Innstilling
Statsforvalters avgjørelse tas til orientering.
For innstillingen: 31
Vedtatt i kommunestyret 18. mai 2026.
Statsforvalters avgjørelse i sak om lovlighetskontroll - habilitetsvurdering - kommunestyrets vedtak 56/25
Kommunestyret tok Statsforvalterens avgjørelse om habiliteten til en representant til orientering. Statsforvalteren mente at representanten trolig ikke var inhabil, men kritiserte ikke kommunestyrets vurdering. Feilen ved å holde representanten utenfor endret ikke utfallet: planvedtaket er fortsatt gyldig.
Statsforvalteren er statens regionale organ som blant annet kan kontrollere om kommunale vedtak er lovlige. Habilitet handler her om hvorvidt en folkevalgt kunne delta i behandlingen av en sak uten at det kunne svekke tilliten til upartiskheten. Etter at seks kommunestyrerepresentanter krevde lovlighetskontroll, vurderte Statsforvalteren en tidligere habilitetsavgjørelse i forbindelse med kommunestyrets vedtak 56/25. Statsforvalteren mente at representanten etter en samlet vurdering trolig ikke var inhabil, men kritiserte ikke kommunestyret for vurderingen. Det var en saksbehandlingsfeil at representanten ikke deltok, men feilen påvirket ikke utfallet, og planvedtaket er derfor fortsatt gyldig. Kommunestyret tok avgjørelsen til orientering; det gjorde ikke en ny vurdering av planen.
Nøkkelpunkter
- Seks kommunestyrerepresentanter krevde lovlighetskontroll av en tidligere habilitetsvurdering.
- Statsforvalteren mente at representanten trolig ikke var inhabil, men kritiserte ikke kommunestyret.
- Det var en saksbehandlingsfeil at representanten ikke deltok, men feilen påvirket ikke utfallet og planvedtaket er gyldig.
- Kommunestyret tok avgjørelsen til orientering med 31 stemmer.
Hva er dette?
Lovlighetskontroll er en kontroll av om et kommunalt vedtak er lovlig. Habilitet etter forvaltningsloven § 6 handler om hvorvidt en person kan delta upartisk i behandlingen av en sak, og vurderes konkret ut fra blant annet mulige fordeler eller ulemper og tilliten til personens upartiskhet.
Hvorfor kom forslaget?
Kommunedirektøren la fram Statsforvalterens avgjørelse for kommunestyret til orientering. Saksframlegget sier at kommunen ønsket å få læring fra kontrollen og bedre forstå hvilke hensyn som var vektlagt, særlig om et verv i en forening og mulig klagerett i en plansak har betydning for habiliteten.
Hovedkonflikt
Uenigheten som førte til lovlighetskontroll, gjaldt om en representant med tilknytning til en forening var inhabil i behandlingen av planvedtaket. Saken berørte avveiningen mellom tillit til en upartisk behandling og spørsmålet om tilknytningen faktisk ga representanten eller nærstående en særskilt økonomisk fordel eller ulempe.
Slik har saken utviklet seg
En tidligere kommunal habilitetsvurdering ble kontrollert etter krav fra seks kommunestyrerepresentanter. Statsforvalteren mente at representanten trolig ikke var inhabil, men at feilen ved å holde vedkommende utenfor ikke påvirket planvedtaket. Kommunestyret tok deretter avgjørelsen til orientering.
- 8. des. 2025 · Kommunen sendte saken til kontroll Kommunestyret opprettholdt habilitetsvurderingen og sendte saken til Statsforvalteren etter krav om lovlighetskontroll fra seks representanter. Kilde: Saksframlegg
- 15. apr. 2026 · Statsforvalteren avgjorde kontrollen Statsforvalteren konkluderte med at representanten trolig ikke var inhabil, men fant ikke grunn til å kritisere kommunestyret. Feilen gjorde ikke planvedtaket ugyldig. Kilde: Saksframlegg om Statsforvalterens avgjørelse
- 18. mai 2026 · Kommunestyret tok avgjørelsen til orientering Innstillingen ble vedtatt med 31 stemmer. Kilde: Saksprotokoll
Mulige konsekvenser
- Det tidligere planvedtaket blir stående og ble ikke opphevet gjennom lovlighetskontrollen.
- Saken gir ikke en generell regel for andre habilitetssaker; slike spørsmål må vurderes konkret.
- Kommunestyrets behandling av saken 18. mai endret ikke planen.
Hva skjedde
Kommunestyret vedtok å ta Statsforvalterens avgjørelse til orientering med 31 stemmer for. Dette var ikke et nytt vedtak om planen; Statsforvalteren vurderte planvedtaket som gyldig.
Behandlet i Kommunestyret 18. mai 2026. Hele sakskartet ligger der.
Forslag og votering
Hva mente partiene?
Fra debatten. Hva partiene la vekt på, gjengitt med egne ord fra kommunens møtevideo og saksprotokoll, ikke ordrette sitater.
- ArbeiderpartietStøttet å ta Statsforvalters avgjørelse til orientering og understreket at avgjørelsen ikke bør forstås som en avvisning av kommunestyrets vedtak.
Trond Hoseth sluttet seg til poengene fra de foregående talerne og viste til Statsforvalters vurdering av at det ikke var grunnlag for å kritisere kommunestyrets avgjørelse, blant annet fordi medlemmenes vurdering av tillitsspørsmålet inngår. Han mente habilitetsspørsmål er vanskelige, og advarte mot en for lav terskel fordi folkevalgte da kan melde seg inhabile i ubehagelige saker. Han sa samtidig at han ikke oppfattet at dette var tilfelle her.
- Miljøpartiet De GrønneStøttet å ta Statsforvalters avgjørelse til orientering og mente avklaringen var nyttig.
Frank Runar Gansmo viste til at kommunestyret tidligere hadde bedt Statsforvalteren om en avklaring av habilitetsspørsmålet. Slik han forsto avgjørelsen, burde den aktuelle representanten ha vært kjent habil, men saken ble likevel ikke omgjort fordi habilitetsspørsmålet ikke påvirket utfallet. Han mente avklaringen ga større trygghet i lignende habilitetsspørsmål.
- HøyreStøttet å ta Statsforvalters avgjørelse til orientering og mente terskelen for å kjenne folkevalgte inhabile ikke bør settes unødvendig lavt.
Tone Østgaard mente det er viktig å stå opp for det man mener er riktig. Hun trakk fram at en for lav terskel for inhabilitet kan svekke tilliten til prosessene og gjøre at folkevalgte vegrer seg for å delta i saker der kunnskapen og erfaringen deres kan være relevant.
Utvalgte utdrag
Maskintranskriberte utdrag fra kommunens møtevideo, normalisert til bokmål. Ikke en ordrett gjengivelse.
«Samtidig så kan vi kanskje ta med oss en viktig lærdom videre, og det er at terskelen for å vurdere noen som inhabil bør ikke settes unødvendig lavt i fremtidige saker.»
Sitatet peker på at habilitetsvurderinger bør ivareta både tillit til prosessene og folkevalgtes mulighet til å delta.
«Vi har imidlertid ikke funnet grunner for å kritisere kommunestyrets avgjørelse, i og med at det er en del av vurderingen hvordan medlemmene der oppfatter tillitsspørsmålet.»
Sitatet viser til at vurderingen av tillit inngår i Statsforvalterens begrunnelse for ikke å kritisere kommunestyrets avgjørelse.
Innlegg i saken
Publiserte innlegg fra kommunens møtevideo, med parti der taleren er navngitt og tidspunkt i opptaket. Møteledelse og votering er utelatt.
Henter transkript …
Hva betyr det?
Planvedtaket kommunen tidligere hadde gjort, står ved lag. Statsforvalteren vurderte at det var en saksbehandlingsfeil å holde representanten utenfor, men at feilen ikke påvirket utfallet. Kommunestyrets vedtak 18. mai tok Statsforvalterens avgjørelse til orientering og endret ikke planen.
Hva skjer videre
Saksframlegget viser ingen ny behandling av planvedtaket. Statsforvalteren understreket at framtidige habilitetssaker må vurderes konkret.
Behandlingsprosess
- Registrert
- Utvalg
- Behandling
- 18. mai 2026 Avgjort
- Kommunestyret: Tatt til orientering Møtesiden med hele sakskartet
Kilder
- Kildedekningen er delvis, og materialet oppgir ikke partitilhørigheten til de seks representantene som krevde lovlighetskontroll.
- Vi har ingen varig lenke til dokumentet ennå.
- Private vedlegg og personopplysninger vises ikke her.