Skip to content
Ferdigbehandlet Sak 200268 KI-genererte forklaringer
Kommunal- og forvaltningskomiteen

Endringer i utlendingsloven (saksbehandlingsregler for kollektiv beskyttelse)

Foreslått av regjeringen
Tema
InnvandringRettssikkerhetForvaltningArbeidsliv

Lovens overskrift og loven i sin helhet: Vedtatt 79 for · 21 mot

Spør om saken Åpne kilde
Hva ble foreslått

Regjeringen foreslo endringer i utlendingsloven for å effektivisere saksbehandlingen for personer med kollektiv beskyttelse, men et alternativt forslag om permanent opphold for ukrainere ble nedstemt.

Hva skjedde
Vedtatt – 79 for, 21 mot

Lovforslaget ble vedtatt av Stortinget.

Lovens overskrift og loven i sin helhet: 79 for, 21 mot og 69 ikke til stede

Slik stemte partiene
  • R 0 for · 5 mot · 4 fraværende
  • SV 0 for · 5 mot · 4 fraværende
  • MDG 0 for · 5 mot · 3 fraværende
  • Ap 32 for · 0 mot · 21 fraværende
  • Sp 5 for · 0 mot · 4 fraværende
  • V 0 for · 2 mot · 1 fraværende
  • KrF 0 for · 4 mot · 3 fraværende
  • H 13 for · 0 mot · 11 fraværende
  • FrP 29 for · 0 mot · 18 fraværende
Hva betyr det

Flyktninger mister klageadgang ved vedtak om kollektiv beskyttelse, men får mulighet til å jobbe under overgangen til individuell asylbehandling.

For elected officials, newsrooms and municipalities Meeting preparation, case packs and public coverage of the municipality See pricing →

Voteringen

Lovens overskrift og loven i sin helhet. Vedtatt
79 for
21 mot

Faktisk voteringsresultat: 79 for, 21 mot og 69 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.

Kort svar: saken ble vedtatt i denne voteringen. Se partifordelingen under for hvem som støttet og hvem som stemte mot.

Hvordan lese for og mot For: For betyr støtte til utfallet som ble votert over.
Mot: Mot betyr at partiet ikke støttet utfallet som ble votert over.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.
Nærmeste forslag som falt Resten av romertall I samt romertall II 79 for - 21 mot i salen · trykk for å se forslaget

om endringer i utlendingsloven (saksbehandlingsregler for kollektiv beskyttelse) I I lov 15.

Stemmer i salen: 79 for, 21 mot og 69 ikke til stede. Mandatvis (hvis partiene stemmer samlet): 133 for · 36 mot.

Se voteringen hos Stortinget

Hva mente partiene?

Konflikten står mellom behovet for effektiv saksbehandling i en krisesituasjon og hensynet til den enkeltes rettssikkerhet.

Ap
Støtter forslaget om å fjerne klageadgang og åpne for arbeidstillatelse.

Partiet mener klageadgang ved bortfall av kollektiv beskyttelse ikke er hensiktsmessig da ordningen er midlertidig og ikke-rettighetsbasert. De vektlegger at effektiv saksbehandling er viktig, og at rettssikkerheten ivaretas gjennom muligheten for individuell asylbehandling senere.

H
Støtter forslaget om å fjerne klageadgang og åpne for arbeidstillatelse.

Partiet mener klageadgang er ressurskrevende og unødvendig for en midlertidig ordning. De støtter unntaket for arbeidstillatelse for ukrainere med avklart identitet, men understreker motstand mot å utvide slik rett til andre asylantgrupper for å unngå spekulasjon.

Sp
Støtter forslaget om å fjerne klageadgang og åpne for arbeidstillatelse.

Partiet viser til at kollektiv beskyttelse er en beredskapsordning for masseflukt, og at klageadgang vil svekke målet om rask og effektiv saksbehandling. De mener rettssikkerheten er tilstrekkelig ivaretatt gjennom senere individuell behandling.

SV
Støtter adgang til arbeid, men motsetter seg fjerning av klageadgang.

Partiet mener fjerning av klageadgang svekker rettssikkerheten for en sårbar gruppe. De mener kapasitetsutfordringer i forvaltningen bør løses med økte ressurser, ikke ved å svekke rettigheter. De støtter derimot adgangen til arbeid i overgangsfasen for å fremme integrering.

R
Støtter adgang til arbeid, men motsetter seg fjerning av klageadgang.

Partiet argumenterer for at klageadgang er en sentral rettssikkerhetsgaranti som sikrer kvalitet og likebehandling. De mener hensynet til effektivitet ikke kan gå på bekostning av den enkeltes rettigheter, og støtter arbeidstillatelse som et tiltak for en mer verdig overgangsfase.

FrP
Støtter forslaget om å fjerne klageadgang og åpne for arbeidstillatelse (med forbehold).

Partiet støtter unntaket for arbeidstillatelse for ukrainere fordi de har avklart identitet og er bosatt i Norge, men understreker sterk motstand mot at dette utvides til andre asylgrupper, da de frykter at det vil tiltrekke falske asylsøkere.

Åpne kilde for votering

Alle forslagene i saken ligger forklart og med stemmetall i Forslagene i saken under.

Velg hvor dypt du vil gå.

Stortinget har vedtatt endringer i utlendingsloven for å effektivisere saksbehandlingen for personer med kollektiv beskyttelse. Lovendringen fjerner klageadgang for vedtak om kollektiv beskyttelse og åpner for unntak fra asylintervju, samtidig som det legges til rette for arbeidstillatelse i overgangsfasen til individuell asylbehandling.

Stortinget har vedtatt endringer i utlendingsloven som gjelder saksbehandlingsregler for personer med kollektiv beskyttelse. Kollektiv beskyttelse er en ordning som gir midlertidig opphold til grupper i massefluktsituasjoner, slik som fordrevne fra Ukraina. Lovendringen innebærer at vedtak om kollektiv beskyttelse, inkludert avslag på fornyelse eller forlengelse, ikke lenger kan påklages etter forvaltningsloven. Formålet er å sikre en raskere og mer effektiv saksbehandling i en situasjon med store saksmengder. Samtidig åpner loven for at personer som går fra kollektiv beskyttelse til individuell asylbehandling, kan få arbeidstillatelse mens søknaden behandles. Stortinget stemte også ned et forslag fra Miljøpartiet De Grønne om å gi ukrainske flyktninger permanent opphold uten individuell asylbehandling når ordningen med kollektiv beskyttelse utløper.

Hva er dette?

Utlendingsloven regulerer hvem som har rett til opphold i Norge, inkludert asylsøkere og personer med kollektiv beskyttelse. Kollektiv beskyttelse er en beredskapsordning som brukes ved massefluktsituasjoner for å gi rask beskyttelse uten individuell behandling av hver enkelt søknad.

Hvorfor kom forslaget?

Forslaget ble fremmet for å håndtere det store antallet flyktninger som har fått kollektiv beskyttelse, spesielt fra Ukraina. Målet er å sikre at utlendingsforvaltningen kan behandle sakene effektivt når ordningen etter hvert skal fases ut og mange skal over i ordinær asylbehandling.

Hovedkonflikt

Konflikten står mellom behovet for effektiv saksbehandling i en krisesituasjon og hensynet til den enkeltes rettssikkerhet. Mindretallet frykter at fjerning av klageadgang svekker rettssikkerheten for en sårbar gruppe.

Hva betyr det?

For flyktninger med kollektiv beskyttelse betyr dette at de ikke kan klage på vedtak om forlengelse eller avslag. Samtidig får de som går over til individuell asylbehandling en mulighet til å jobbe mens søknaden behandles, noe som kan gi økt selvstendighet.

Slik har saken utviklet seg

Lovendringen er vedtatt og innebærer at klageadgang fjernes for vedtak om kollektiv beskyttelse, mens det åpnes for arbeidstillatelse i overgangsfasen.

  1. 2026-03-27 · Lovforslag
  2. 2026-05-19 · Komitéinnstilling
  3. 2026-06-01 · Stortingsvedtak

Effektivitet i forvaltningen prioriteres over den enkeltes mulighet til å klage på vedtak om kollektiv beskyttelse.

Verdt å følge med på: Hvordan overgangen til individuell asylbehandling for ukrainske flyktninger vil fungere i praksis uten klageadgang.

Det viktigste i saken

  1. Klageadgang fjernes for vedtak om kollektiv beskyttelse.
  2. Det åpnes for unntak fra krav om asylintervju.
  3. Personer i overgang til individuell asylbehandling får rett til arbeid.
  4. Forslag om permanent opphold for ukrainske flyktninger ble nedstemt.

Mulige konsekvenser

  1. Raskere saksbehandling for utlendingsforvaltningen.
  2. Svekket mulighet for flyktninger til å få prøvd vedtak om kollektiv beskyttelse.
  3. Økt mulighet for selvstendighet for flyktninger gjennom arbeid i overgangsfasen.

Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.

Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.

Forslagene i saken

Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.

Forslag forklart

  • Forslag fra Julie E. Stuestøl på vegne av Miljøpartiet De Grønne

    Foreslått avMiljøpartiet De Grønne:

    Hva forslaget ville gjøreSikre permanent opphold for ukrainske flyktninger uten individuell asylbehandling.

    BegrunnelseGi trygghet for flyktninger når ordningen utløper.

    Forskjell fra hovedforslagetAlternativt forslag som ble nedstemt.

    Voteringsresultater
Slik ble hvert forslag stemt over
  • Forslag nr. 1 på vegne av MDG. 1. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 17 for, 84 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.
    Åpne kilde

Behandlingsprosess

Hendelser og originalkilder i saken.

  1. Fremmet

    Fremmet

    Stortinget sak 200268
  2. Referert

    Referert

    Referert
  3. Sendt komité

    Sendt komité

    Stortinget sak 200268
  4. Høringsfrist

    Høringsfrist

    Høringsfrist
  5. Høring

    Høring

    Høring
  6. Innstilling avgitt

    Innstilling avgitt

    Innstilling avgitt
  7. Første behandling

    Første behandling

    Første behandling
  8. Votering etter første behandling

    Votering etter første behandling

    Stortinget sak 200268
  9. Andre behandling

    Andre behandling

    Andre behandling
  10. Lovvedtak

    Lovvedtak

    Lovvedtak