Hva ble foreslått
Forslag om å endre karanteneloven for å åpne for inntil to års karantene for politikere som går til lobbyvirksomhet, men forslag om å vurdere lengre karantene og redusert godtgjørelse fikk også støtte.
Kommunal- og forvaltningskomiteen
Representantforslag om karantene mot svingdør mellom politikk og lobbyvirksomhet
Foreslått av
MDG
Frøya Skjold Sjursæther, Ingrid Liland, Julie E. Stuestøl Innstillingens tilråding: Vedtatt 96 for · 5 mot
Hva skjedde
Representantforslaget ble ikke vedtatt Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas.
Innstillingens tilråding: 96 for, 5 mot og 68 ikke til stede
Slik stemte partiene
- R 5 for · 0 mot · 4 fraværende
- SV 5 for · 0 mot · 4 fraværende
- MDG 0 for · 5 mot · 3 fraværende
- Ap 32 for · 0 mot · 21 fraværende
- Sp 5 for · 0 mot · 4 fraværende
- V 2 for · 0 mot · 1 fraværende
- KrF 4 for · 0 mot · 3 fraværende
- H 14 for · 0 mot · 10 fraværende
- FrP 29 for · 0 mot · 18 fraværende
Hva betyr det
Dagens regler for karantene og saksforbud forblir uendret. Det innføres ingen nye begrensninger på overgang til lobbyvirksomhet.
Voteringen
Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas. Derfor står den registrerte voteringen som «Vedtatt», mens saksutfallet gjelder representantforslaget.
Faktisk voteringsresultat: 96 for, 5 mot og 68 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.
Beregnet mandatfordeling Dersom alle representantene fulgte flertallet i partiets registrerte stemmer. Hvert punkt er ett mandat.
For Mot Registrerte stemmer: 96 for, 5 mot og 68 ikke til stede.
Forslaget om karantene mot svingdør mellom politikk og lobbyvirksomhet ble ikke vedtatt. Grafikken viser hvem som ville vedta forslaget, og hvem som ikke ville.
Hvordan lese for og mot For: For betyr at partiet ville vedta forslaget, mot komiteens innstilling.Mot: Mot betyr at partiet fulgte komiteens innstilling om å ikke vedta forslaget.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.
Nærmeste forslag som falt Forslag nr. 1 og 2 på vegne av SV og R. 15 for - 86 mot i salen · trykk for å se forslaget
Stortinget ber regjeringen vurdere om den maksimale karantenetiden på 6 måneder er tilstrekkelig til å ivareta lovens formål, eller om denne bør økes, og komme tilbake til Stortinget på egnet måte. Stortinget ber regjeringen fremme forslag om å endre karanteneloven § 8, slik at mottatt godtgjørelse i karantenetid settes til maksimalt 80 pst. av den lønn vedkommende hadde ved fratreden som politiker.
Stemmer i salen: 15 for, 86 mot og 68 ikke til stede. Mandatvis (hvis partiene stemmer samlet): 26 for · 143 mot.
Se voteringen hos StortingetHva mente partiene?
Konflikten sto mellom forslagsstillerne som ønsket strengere karanteneregler for å sikre tillit, og flertallet som mente dagens regelverk er tilstrekkelig og at nylige lovendringer må få...
Støtter forslaget om å utvide karanteneperioden til inntil to år og begrense godtgjørelsen.
Forslagsstillerne mener dagens seks måneders karantene er utilstrekkelig for å ivareta lovens formål om tillit og hindre at politikere går rett over i lobbyvirksomhet i bransjer de har regulert.
Ønsker utredning av økt karantene og foreslår redusert godtgjørelse til 80 prosent.
Partiet mener overganger til lobbyvirksomhet er et økende samfunnsproblem. De støtter forslaget om å vurdere økt karantenetid, men mener inngripende endringer må utredes grundig. De foreslår også å redusere godtgjørelsen til 80 prosent for å unngå insentiver til å velge karantene fremfor annet arbeid.
Ønsker utredning av økt karantene og foreslår redusert godtgjørelse til 80 prosent.
Partiet mener overganger til lobbyvirksomhet kan svekke tilliten til demokratiet. De støtter forslaget om å vurdere økt karantenetid og foreslår å redusere godtgjørelsen til 80 prosent av tidligere lønn, da de mener det ikke er ønskelig å skape insentiver for lange karanteneperioder.
Avviser forslaget.
Partiet viser til at det nylig er gjort endringer i karanteneloven (juli 2025) og mener disse må få virke før man vurderer ytterligere innstramminger.
Avviser forslaget.
Partiet mener dagens lovgivning ivaretar tilliten på en tilfredsstillende måte. De anser forslaget som svært inngripende for enkeltindivider og næringslivet, og mener det er uansvarlig å pålegge yrkesforbud i to år uten full økonomisk kompensasjon.
Avviser forslaget.
Partiet mener dagens lovgivning er tilstrekkelig. De argumenterer for at forslaget er urimelig inngripende overfor enkeltpersoner og næringslivet, og kritiserer kombinasjonen av to års karantene med kun seks måneders godtgjørelse som uansvarlig.
Avviser forslaget.
Partiet mener dagens lovgivning ivaretar tilliten på en tilfredsstillende måte. De viser til at nylige lovendringer må få virke først, og at forslaget om to års karantene med begrenset godtgjørelse er urimelig.
Avviser forslaget.
Partiet stemte mot forslaget i Stortinget.
Avviser forslaget.
Partiet stemte mot forslaget i Stortinget.
Original votering hos Stortinget: Innstillingens tilråding.
Åpne kilde for voteringAlle forslagene i saken ligger forklart og med stemmetall i Forslagene i saken under.
Velg hvor dypt du vil gå.
Stortinget har avvist et representantforslag om å innføre strengere karanteneregler for politikere som går over i lobbyvirksomhet. Forslagsstillerne ønsket å utrede lengre karantenetid og redusere godtgjørelsen i karanteneperioden for å motvirke svingdørsproblematikk, men flertallet mente dagens regelverk er tilstrekkelig etter nylige lovendringer.
Karanteneloven regulerer informasjonsplikt, karantene og saksforbud for politikere og statsansatte når de slutter i sine verv eller stillinger. Formålet er å hindre at politikere tar med seg sensitiv informasjon til nye arbeidsgivere eller utnytter sin posisjon til lobbyvirksomhet rett etter at de har gått av. Miljøpartiet De Grønne fremmet et representantforslag om å endre loven slik at karantenetiden kunne utvides til inntil to år. Sosialistisk Venstreparti og Rødt fremmet egne forslag om å vurdere om dagens maksimale karantenetid på seks måneder er tilstrekkelig, samt å redusere godtgjørelsen i karanteneperioden til maksimalt 80 prosent av tidligere lønn. Flertallet i kommunal- og forvaltningskomiteen, bestående av Arbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Høyre og Senterpartiet, mente at tilliten til det politiske systemet er ivaretatt gjennom nylige endringer i karanteneloven som trådte i kraft 1. juli 2025. De mente det er viktig å la disse endringene virke før man vurderer ytterligere innstramminger, og at forslagene ville være for inngripende for den enkelte. Stortinget stemte derfor ned forslagene og vedtok komiteens innstilling om at representantforslaget ikke vedtas.
Hva er dette?
Karanteneloven er et regelverk som pålegger politikere og statsansatte restriksjoner i en periode etter at de har fratrådt sine verv eller stillinger. Dette inkluderer karantene fra å ta arbeid hos andre arbeidsgivere, saksforbud mot å behandle saker de har hatt befatning med, og informasjonsplikt om overganger.
Hvorfor kom forslaget?
Forslagsstillerne mente at overganger mellom politikk og lobbyvirksomhet har økt og utgjør et samfunnsproblem som kan svekke tilliten til demokratiet, og at dagens seks måneders karantenegrense ikke er tilstrekkelig.
Hovedkonflikt
Konflikten sto mellom forslagsstillerne som ønsket strengere karanteneregler for å sikre tillit, og flertallet som mente dagens regelverk er tilstrekkelig og at nylige lovendringer må få virke først.
Hva betyr det?
For politikere betyr dette at dagens regler for karantene og saksforbud forblir uendret. Det innføres ingen nye begrensninger på overgang til lobbyvirksomhet utover det som allerede er vedtatt i karanteneloven.
Slik har saken utviklet seg
Ingenting endret seg i lovverket. Stortinget avviste forslagene om innstramminger.
- 2026-03-26 · Forslag fremmet
- 2026-05-28 · Komitéinnstilling
- 2026-06-10 · Votering
Debatten handlet om balansen mellom å beskytte sensitiv informasjon og offentlig tillit på den ene siden, og den enkeltes mulighet til å tre inn i nytt arbeid på den andre.
Verdt å følge med på: Eventuelle fremtidige evalueringer av karantenelovens endringer fra 2025.
Det viktigste i saken
- Stortinget avviste forslag om å utvide karantenetiden for politikere som går til lobbyvirksomhet.
- Forslagsstillerne ønsket å motvirke svingdørsproblematikk for å styrke tilliten til demokratiet.
- Flertallet viste til at karanteneloven ble endret så sent som i 2025, og at disse endringene må få virke før nye vurderinger gjøres.
- Forslagene om å vurdere økt karantenetid og redusert godtgjørelse fikk ikke flertall.
Mulige konsekvenser
- Dagens karanteneregler forblir uendret.
- Ingen nye restriksjoner på overgang til lobbyvirksomhet innføres nå.
Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.
Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.
Forslagene i saken
Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.
Forslag forklart
- Forslag nr. 1 fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt
Foreslått avSosialistisk Venstreparti, Rødt
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen vurdere om den maksimale karantenetiden på 6 måneder er tilstrekkelig til å ivareta lovens formål, eller om denne bør økes, og komme tilbake til Stortinget på egnet måte.
Stortingets forslag og votering - Forslag nr. 2 fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt
Foreslått avSosialistisk Venstreparti, Rødt
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen fremme forslag om å endre karanteneloven § 8, slik at mottatt godtgjørelse i karantenetid settes til maksimalt 80 pst. av den lønn vedkommende hadde ved fratreden som politiker.
Stortingets forslag og votering - Forslag nr. 3 fra Julie E. Stuestøl på vegne av Miljøpartiet De Grønne
Foreslått avMiljøpartiet De Grønne:
Hva forslaget ville gjøreEndre karanteneloven for å åpne for karantene i inntil to år.
BegrunnelseØnsket strengere tiltak mot svingdørsproblematikk.
Forskjell fra hovedforslagetAlternativt forslag til innstramming.
Votering 28194
Slik ble hvert forslag stemt over
- Forslag nr. 3 på vegne av MDG. 10. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 15 for, 86 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.Åpne kilde
Behandlingsprosess
Hendelser og originalkilder i saken.
- Fremsatt
Fremsatt
Stortinget sak 200205 - Referert
Referert
Referert - Sendt komité
Sendt komité
Stortinget sak 200205 - Høringsfrist
Høringsfrist
Høringsfrist - Høring
Høring
Høring - Innstilling avgitt
Innstilling avgitt
Innstilling avgitt - Behandlet i Stortinget
Behandlet i Stortinget
Behandlet i Stortinget - Votering
Votering
Stortinget sak 200205
Kilder
Originalkilder som er koblet til saken.