Hopp til innhald
Ferdigbehandlet Sak 200194 KI-genererte forklaringer
Transport- og kommunikasjonskomiteen

Representantforslag om endring av yrkestransportlova § 9 andre ledd

Foreslått av
Sp
Bengt Fasteraune, Geir Inge Lien, Trygve Slagsvold Vedum
Tema
TransportNæringspolitikkArbeidsliv

Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra Sp: Vedtatt 86 for · 15 mot

Spør om saken Åpne kilde
Hva ble foreslått

Senterpartiet foreslo å endre yrkestransportlova for å lovfeste krav om at drosjeturer skal registreres automatisk i et taksameter med fysisk tilknytning til kjøretøyet.

Hva skjedde
Representantforslaget ble ikke vedtatt

Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas.

Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra Sp: 86 for, 15 mot og 68 ikke til stede

Slik stemte partiene
  • R 0 for · 5 mot · 4 fraværende
  • SV 0 for · 5 mot · 4 fraværende
  • MDG 5 for · 0 mot · 3 fraværende
  • Ap 32 for · 0 mot · 21 fraværende
  • Sp 0 for · 5 mot · 4 fraværende
  • V 2 for · 0 mot · 1 fraværende
  • KrF 4 for · 0 mot · 3 fraværende
  • H 14 for · 0 mot · 10 fraværende
  • FrP 29 for · 0 mot · 18 fraværende
Hva betyr det

Det innføres ingen nye lovkrav om fysisk tilknytning mellom taksameter og kjøretøy. Myndighetene fortsetter arbeidet med teknologinøytrale kontrollkrav.

For folkevalde, redaksjonar og kommunar Møteførebuing, sakspakkar og innbyggjardekning av kommunen Sjå prisane →

Voteringen

Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra Sp Vedtatt

Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas. Derfor står den registrerte voteringen som «Vedtatt», mens saksutfallet gjelder representantforslaget.

86 for
15 mot

Faktisk voteringsresultat: 86 for, 15 mot og 68 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.

Forslaget om endring av yrkestransportlova § 9 andre ledd ble ikke vedtatt. Grafikken viser hvem som ville vedta forslaget, og hvem som ikke ville.

Hvordan lese for og mot For: For betyr at partiet ville vedta forslaget, mot komiteens innstilling.
Mot: Mot betyr at partiet fulgte komiteens innstilling om å ikke vedta forslaget.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.

Hva mente partiene?

Konflikten sto mellom Senterpartiets ønske om å lovfeste spesifikke tekniske kontrollkrav for å sikre etterprøvbarhet, og flertallets ønske om teknologinøytrale regler som legger til...

Sp
Støtter forslaget om å lovfeste krav om taksameter og automatisk registrering.

Mener regjeringen må gjennomføre Stortingets vedtak fra 2025 og at manglende ikrafttredelse skaper ulik regulering, skjev konkurranse og svekker kontrollen i drosjenæringen. De anser det som nødvendig å bruke etablerte begreper som «taksameter» for å sikre hvit økonomi og etterprøvbarhet.

FrP
Motsetter seg forslaget.

Mener kontrollbestemmelser må være teknologinøytrale for å legge til rette for innovasjon og teknisk utvikling. De mener et særskilt taksameterkrav vil kunne ramme drosjetilbudet og hindre teknologikonkurranse og mangfold av aktører.

H
Motsetter seg forslaget.

Argumenterer for at regelverket må være teknologinøytralt for å stimulere til innovasjon og konkurranse. De mener at å låse næringen til en bestemt teknologi (taksameter) er uakseptabelt og kan ramme helheten i drosjetilbudet.

Ap
Motsetter seg forslaget.

Viser til at Stortinget allerede har vedtatt å erstatte «taksameter» med det teknologinøytrale begrepet «kontrollutrustning». De mener en reversering er uheldig og viser til at regjeringen jobber med forskrifter gjennom en etatssammensatt gruppe som skal sikre seriøsitet og kontroll.

MDG
Motsetter seg forslaget.

Mener det er viktig med et regelverk som er relevant over tid og som legger til rette for innovasjon. De støtter flertallets syn om at kontrollbestemmelser må være teknologinøytrale og at det er uakseptabelt å låse næringen til en bestemt teknologi.

R
Støtter ikke forslaget, men vektlegger streng kontroll.

Mener teknologisk utvikling ikke må føre til svekket kontroll eller dårligere arbeidsvilkår. De krever at nye teknologiske løsninger må gi minst like god kontroll og sporbarhet som tradisjonelle taksametre, men støtter ikke forslaget om å reversere til taksameterbegrepet.

Original votering hos Stortinget: Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra Sp.

Åpne kilde for votering

Velg hvor dypt du vil gå.

Senterpartiet foreslo å lovfeste krav om taksameter og automatisk registrering av drosjeturer for å sikre bedre kontroll i næringen, men Stortinget stemte ned forslaget. Flertallet mente at regelverket bør være teknologinøytralt og ikke låses til spesifikk teknologi.

Yrkestransportlova regulerer blant annet drosjenæringen i Norge. Senterpartiet fremmet et representantforslag om å endre loven for å tvinge frem implementering av kontrollkrav som Stortinget tidligere har vedtatt, men som ikke er satt i kraft. Forslaget innebar krav om at drosjeturer skal registreres automatisk i et taksameter, og at dette taksameteret må ha en fysisk tilknytning til kjøretøyet. Senterpartiet argumenterte for at manglende ikrafttredelse av disse kravene skaper ulik konkurranse og svekker kontrollen i næringen. Et flertall i transport- og kommunikasjonskomiteen, bestående av Arbeiderpartiet, Høyre, Fremskrittspartiet og Miljøpartiet De Grønne, anbefalte å avvise forslaget. De argumenterte for at kontrollbestemmelser må være teknologinøytrale og at det å låse næringen til en bestemt teknologi er uakseptabelt. Stortinget fulgte komiteens innstilling, og forslaget ble dermed ikke vedtatt.

Hva er dette?

Yrkestransportlova er loven som regulerer transport av personer og gods mot vederlag, inkludert drosjenæringen. Loven setter rammer for hvem som kan drive drosjevirksomhet og hvilke krav som stilles til utstyr og dokumentasjon for å sikre trygghet og etterprøvbarhet.

Hvorfor kom forslaget?

Senterpartiet mente at regjeringen gjennom utsettelser og nye utredninger har hindret gjennomføringen av Stortingets vedtak om kontrollkrav. De mente dette skaper skjev konkurranse og rammer seriøse aktører som følger regelverket.

Hovedkonflikt

Konflikten sto mellom Senterpartiets ønske om å lovfeste spesifikke tekniske kontrollkrav for å sikre etterprøvbarhet, og flertallets ønske om teknologinøytrale regler som legger til rette for innovasjon og konkurranse.

Hva betyr det?

For drosjenæringen betyr dette at det ikke innføres nye lovkrav om fysisk tilknytning mellom taksameter og kjøretøy på nåværende tidspunkt. Myndighetene fortsetter arbeidet med å utforme kontrollkrav som skal være teknologinøytrale.

Slik har saken utviklet seg

Forslaget ble avvist, og gjeldende rett videreføres uten de foreslåtte endringene.

  1. 2026-04-09 · Forslag fremmet
  2. 2026-05-19 · Komitébehandling
  3. 2026-05-28 · Votering

Avveiningen sto mellom behovet for streng, spesifikk kontroll for å hindre skatteunndragelse, og behovet for fleksible, teknologinøytrale regler som ikke hindrer ny teknologi.

Verdt å følge med på: Videre oppfølging av kontrollkrav i drosjenæringen gjennom forskriftsarbeid og etatssamarbeid.

Det viktigste i saken

  1. Senterpartiet foreslo å lovfeste krav om automatisk registrering av drosjeturer og fysisk tilknytning til kjøretøy.
  2. Forslaget ble fremmet for å tvinge frem implementering av tidligere vedtatte kontrollkrav.
  3. Et flertall i Stortinget avviste forslaget med henvisning til behovet for teknologinøytrale regler.
  4. Drosjenæringen fortsetter under gjeldende regelverk mens myndighetene utreder videre.

Mulige konsekvenser

  1. Drosjenæringen vil fortsette å operere uten de spesifikke tekniske kravene Senterpartiet foreslo.
  2. Myndighetenes arbeid med å utforme teknologinøytrale kontrollkrav fortsetter.
  3. Debatten om balansen mellom kontroll og teknologisk innovasjon i drosjemarkedet vil sannsynligvis fortsette.

Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.

Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.

Forslagene i saken

Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.

Forslag forklart

  • Forslag fra Senterpartiet

    Foreslått avSenterpartiet

    Hva forslaget ville gjøreLovfeste krav om automatisk registrering av drosjeturer og fysisk tilknytning til kjøretøy.

    BegrunnelseSikre gjennomføring av Stortingets vedtak og like konkurransevilkår.

    Forskjell fra hovedforslagetDette er det opprinnelige forslaget.

    Votering

Behandlingsprosess

Hendelser og originalkilder i saken.

  1. Fremsatt

    Fremsatt

    Stortinget sak 200194
  2. Referert

    Referert

    Referert
  3. Sendt komité

    Sendt komité

    Stortinget sak 200194
  4. Høringsfrist

    Høringsfrist

    Høringsfrist
  5. Høring

    Høring

    Høring
  6. Innstilling avgitt

    Innstilling avgitt

    Innstilling avgitt
  7. Første behandling

    Første behandling

    Første behandling
  8. Votering etter første behandling

    Votering etter første behandling

    Stortinget sak 200194