Hopp til innhald
Ferdigbehandlet Sak 200179 KI-genererte forklaringer
Næringskomiteen

Representantforslag om besøksbidrag som et fast beløp

Foreslått av
KrF
Harry Valderhaug, Ida Lindtveit Røse, Jorunn Gleditsch Lossius
Tema
ReiselivSkatt og avgiftKommunal forvaltning

Tilrådingen: Vedtatt 68 for · 32 mot

Spør om saken Åpne kilde
Hva ble foreslått

Forslag om å endre beregningsgrunnlaget for besøksbidrag fra en prosentvis sats til et fast kronebeløp per person per døgn for å øke forutsigbarheten for reiselivsnæringen.

Hva skjedde
Representantforslaget ble ikke vedtatt

Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas.

Tilrådingen: 68 for, 32 mot og 69 ikke til stede

Slik stemte partiene
  • R 5 for · 0 mot · 4 fraværende
  • SV 5 for · 0 mot · 4 fraværende
  • MDG 5 for · 0 mot · 3 fraværende
  • Ap 32 for · 0 mot · 21 fraværende
  • Sp 5 for · 0 mot · 4 fraværende
  • V 2 for · 0 mot · 1 fraværende
  • KrF 0 for · 4 mot · 3 fraværende
  • H 14 for · 0 mot · 10 fraværende
  • FrP 0 for · 28 mot · 19 fraværende
Hva betyr det

Reiselivsbedrifter må forberede seg på å kreve inn besøksbidrag basert på en prosentandel av overnattingsprisen når ordningen trer i kraft.

For folkevalde, redaksjonar og kommunar Møteførebuing, sakspakkar og innbyggjardekning av kommunen Sjå prisane →

Voteringen

Tilrådingen Vedtatt

Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas. Derfor står den registrerte voteringen som «Vedtatt», mens saksutfallet gjelder representantforslaget.

68 for
32 mot

Faktisk voteringsresultat: 68 for, 32 mot og 69 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.

Forslaget om besøksbidrag som et fast beløp ble ikke vedtatt. Grafikken viser hvem som ville vedta forslaget, og hvem som ikke ville.

Hvordan lese for og mot For: For betyr at partiet ville vedta forslaget, mot komiteens innstilling.
Mot: Mot betyr at partiet fulgte komiteens innstilling om å ikke vedta forslaget.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.
Nærmeste forslag som falt Forslag nr. 2 på vegne av KrF. 33 for - 67 mot i salen · trykk for å se forslaget

Vedtak til lov om endringer i besøksbidragsloven I I lov 20. juni 2025 nr. 104 om besøksbidrag gjøres følgende endring: § 2-3 skal lyde: § 2-3 Beregningsgrunnlag Den kommunale overnattingsavgiften skal beregnes som et fast kronebeløp per person per overnattingsdøgn. Departementet fastsetter beløpet i forskrift . II Loven trer i kraft når besøksbidragsloven trer i kraft.

Stemmer i salen: 33 for, 67 mot og 69 ikke til stede. Mandatvis (hvis partiene stemmer samlet): 54 for · 115 mot.

Se voteringen hos Stortinget

Hva mente partiene?

Striden sto mellom å beholde en vedtatt prosentvis modell for å sikre rask innføring, eller å endre til en fast sats for å redusere administrative byrder for næringslivet.

Ap
Ønsker å beholde prosentvis sats for besøksbidrag.

Mener en prosentvis sats er administrativt enklere for kommunene, mer rettferdig da de med dyrere overnatting betaler mer, og at en endring nå vil forsinke innføringen av ordningen.

SV
Ønsker å beholde prosentvis sats for besøksbidrag.

Viser til at en prosentvis sats er administrativt enklere, mer rettferdig, og at forslaget om fast beløp vil kunne forsinke den planlagte innføringen av besøksbidrag.

R
Ønsker å beholde prosentvis sats for besøksbidrag.

Støtter flertallets vurdering om at prosentvis sats er administrativt enklere, mer rettferdig, og at en endring vil kunne forsinke implementeringen av besøksbidraget.

MDG
Ønsker å beholde prosentvis sats for besøksbidrag.

Slutter seg til flertallets argumentasjon om at prosentvis sats er mer rettferdig, administrativt enklere, og at en omkamp om innretningen vil forsinke innføringen.

FrP
Ønsker primært å oppheve loven, subsidiært fast beløp.

Mener besøksbidraget er en lite treffsikker særskatt. Subsidiært støttes fast beløp fordi en prosentmodell rammer hotellnæringen urimelig hardt og er mindre forutsigbar.

KrF
Ønsker at besøksbidraget settes som et fast beløp.

Argumenterer for at fast beløp er mer forretningsvennlig, administrativt enklere for næringen, mer rettferdig i tråd med bruker-betaler-prinsippet, og i tråd med reiselivsbransjens egne ønsker.

Sp
Ønsker å beholde prosentvis sats for besøksbidrag.

Mener prosentvis påslag er mest rettferdig. Viser til at en endring nå vil forsinke innføringen av besøksbidraget, men uttrykker forståelse for behovet for evaluering og eventuell justering senere.

Original votering hos Stortinget: Tilrådingen.

Åpne kilde for votering

Alle forslagene i saken ligger forklart og med stemmetall i Forslagene i saken under.

Velg hvor dypt du vil gå.

Stortinget har avvist et forslag om å endre beregningsgrunnlaget for besøksbidrag fra en prosentvis sats til et fast kronebeløp. Forslagsstillerne ønsket en mer forutsigbar og administrativt enklere modell for reiselivsnæringen, men flertallet i næringskomiteen fastholdt den vedtatte prosentmodellen for å unngå forsinkelser i innføringen av ordningen.

Besøksbidrag er en frivillig overnattingsavgift som kommuner med stor belastning fra reiselivet kan innføre. Stortinget vedtok i juni 2025 at denne avgiften skal beregnes som en prosentandel av overnattingsprisen. Representantforslaget fra Kristelig Folkeparti ønsket å endre dette til et fast kronebeløp per person per døgn. Forslagsstillerne argumenterte med at en fast sats er mer forutsigbar for næringen, administrativt enklere å håndtere, og mer rettferdig da den ikke straffer dyrere overnattingstilbud. Flertallet i næringskomiteen, bestående av Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti, Rødt og Miljøpartiet De Grønne, avviste forslaget. De viste til at en prosentvis sats allerede er vedtatt, og at en endring nå ville forsinke innføringen av ordningen, som er planlagt å tre i kraft 1. juli 2026. De mente også at en prosentvis sats er enklere å administrere for kommunene da den ikke krever inflasjonsjusteringer over tid.

Hva er dette?

Besøksbidrag er en lovhjemlet ordning som gir kommuner med særlig stor belastning fra reiselivet mulighet til å innføre en frivillig overnattingsavgift for å finansiere reiselivsrelaterte fellesgoder.

Hvorfor kom forslaget?

Forslaget ble fremmet for å imøtekomme tilbakemeldinger fra reiselivsbransjen om at en prosentvis sats er administrativt krevende og uforutsigbar, og for å sikre en mer rettferdig avgiftsmodell.

Hovedkonflikt

Striden sto mellom å beholde en vedtatt prosentvis modell for å sikre rask innføring, eller å endre til en fast sats for å redusere administrative byrder for næringslivet.

Hva betyr det?

Reiselivsbedrifter må forberede seg på å kreve inn besøksbidrag basert på en prosentandel av overnattingsprisen når ordningen trer i kraft i 2027.

Slik har saken utviklet seg

Stortinget har vedtatt å ikke endre loven, slik at den opprinnelige prosentmodellen fra 2025 står fast.

  1. 2025-06-20 · Lovvedtak
  2. 2026-05-26 · Komitéinnstilling
  3. 2026-06-02 · Stortingsbehandling

Valget sto mellom administrativ enkelhet for næringslivet (fast beløp) og hensynet til fremdrift og enkelhet for kommunal forvaltning (prosentvis sats).

Verdt å følge med på: Evalueringen av ordningen tre år etter ikrafttredelse, hvor eventuelle justeringer kan bli vurdert.

Det viktigste i saken

  1. Stortinget har avvist forslaget om å endre besøksbidraget til et fast kronebeløp.
  2. Gjeldende vedtak om en prosentvis sats for overnattingsavgiften opprettholdes.
  3. Flertallet fryktet at en endring ville forsinke innføringen av ordningen.
  4. Reiselivsnæringen hadde i stor grad ønsket et fast beløp fremfor en prosentvis sats.

Mulige konsekvenser

  1. Kommuner kan starte forberedelser til innkreving basert på den vedtatte prosentmodellen.
  2. Reiselivsbedrifter må tilpasse sine systemer til en prosentvis avgift.
  3. Ordningen vil bli evaluert tre år etter ikrafttredelse, noe som kan åpne for fremtidige justeringer.

Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.

Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.

Forslagene i saken

Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.

Forslag forklart

  • Innstilling

    Foreslått avNæringskomiteen

    Hva forslaget ville gjøreAvvise representantforslaget om fast beløp.

    BegrunnelseØnske om å unngå forsinkelser i innføringen av besøksbidraget.

    Forskjell fra hovedforslagetAnbefaling om å forkaste hovedforslaget.

    Innst. 433 L (2025-2026)
  • Forslag fra Fremskrittspartiet

    Foreslått avFremskrittspartiet

    Hva forslaget ville gjøreOppheve hele loven om besøksbidrag.

    BegrunnelseMener avgiften er en svakt utredet særskatt som rammer hotellnæringen urettferdig.

    Forskjell fra hovedforslagetAlternativt forslag som går lenger enn hovedforslaget.

    Innst. 433 L (2025-2026)
  • Forslag fra Kristelig Folkeparti

    Foreslått avKristelig Folkeparti

    Hva forslaget ville gjøreEndre beregningsgrunnlaget til et fast kronebeløp.

    BegrunnelseØnske om forutsigbarhet og mindre administrative byrder for næringen.

    Forskjell fra hovedforslagetSamme som hovedforslaget.

    Innst. 433 L (2025-2026)
Slik ble hvert forslag stemt over
  • Forslag nr. 1 på vegne av FrP. 3. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 27 for, 72 mot, 0 avholdende og 70 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.
    Åpne kilde

Behandlingsprosess

Hendelser og originalkilder i saken.

  1. Fremsatt

    Fremsatt

    Stortinget sak 200179
  2. Referert

    Referert

    Referert
  3. Sendt komité

    Sendt komité

    Stortinget sak 200179
  4. Høringsfrist

    Høringsfrist

    Høringsfrist
  5. Høring

    Høring

    Høring
  6. Innstilling avgitt

    Innstilling avgitt

    Innstilling avgitt
  7. Første behandling

    Første behandling

    Første behandling
  8. Votering etter første behandling

    Votering etter første behandling

    Stortinget sak 200179