Hopp til innhald
Ferdigbehandlet Sak 200119 KI-genererte forklaringer
Næringskomiteen

Representantforslag om å realisere Fensfeltet og mer mineralnæring i Norge

Foreslått av
H
Bård Ludvig Thorheim, Helene Røsholt, Kari Sofie Bjørnsen +1
Tema
NæringsutviklingBergverk

Romertall III: Vedtatt 53 for · 48 mot

Spør om saken Åpne kilde
Hva ble foreslått

Forslaget innebar å gi Fensfeltet status som nasjonalt prioritert prosjekt, etablere felles innkjøpsordninger for sjeldne jordarter og utrede kapitaltilgang for mineralprosjekter.

Hva skjedde
Vedtatt – 53 for, 48 mot

Forslagene om utredning av statlig mineralselskap og kartlegging ble vedtatt, mens forslagene om å gi Fensfeltet status som nasjonalt prioritert prosjekt ble ikke...

Romertall III: 53 for, 48 mot og 68 ikke til stede

Slik stemte partiene
  • R 0 for · 5 mot · 4 fraværende
  • SV 0 for · 5 mot · 4 fraværende
  • MDG 5 for · 0 mot · 3 fraværende
  • Ap 32 for · 0 mot · 21 fraværende
  • Sp 0 for · 5 mot · 4 fraværende
  • V 2 for · 0 mot · 1 fraværende
  • KrF 0 for · 4 mot · 3 fraværende
  • H 14 for · 0 mot · 10 fraværende
  • FrP 0 for · 29 mot · 18 fraværende
Hva betyr det

Staten skal vurdere aktive virkemidler som statlig eierskap eller fond. Rammebetingelsene for fremtidige mineralprosjekter forblir under utredning.

For folkevalde, redaksjonar og kommunar Møteførebuing, sakspakkar og innbyggjardekning av kommunen Sjå prisane →

Voteringen

Romertall III. Vedtatt
53 for
48 mot

Faktisk voteringsresultat: 53 for, 48 mot og 68 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.

Kort svar: saken ble vedtatt i denne voteringen. Se partifordelingen under for hvem som støttet og hvem som stemte mot.

Hvordan lese for og mot For: For betyr støtte til utfallet som ble votert over.
Mot: Mot betyr at partiet ikke støttet utfallet som ble votert over.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.
Nærmeste forslag som falt Romertall II. 67 for - 34 mot i salen · trykk for å se forslaget

Stortinget ber regjeringen gjennomføre en helhetlig kartlegging og gjennomgang av verdikjeden for kritiske mineraler i Norge, fra forskning og utvikling, planlegging, utvinning og prosessering, massehåndtering og gjenvinning for å indentifisere flaskehalser og mulige tiltak for å få flere bærekraftige og samfunnsnyttige mineralprosjekter i Norge.

Stemmer i salen: 67 for, 34 mot og 68 ikke til stede. Mandatvis (hvis partiene stemmer samlet): 115 for · 54 mot.

Se voteringen hos Stortinget

Hva mente partiene?

Konflikten står mellom de som ønsker raskere realisering av spesifikke prosjekter som Fensfeltet gjennom forenklet saksbehandling, og de som mener staten må ta en mer aktiv rolle gjennom...

Ap
Støtter økt satsing på mineralnæringen og utredning av statlig eierskap.

Partiet mener det er viktig å legge til rette for utvinning av kritiske mineraler for å sikre nasjonal kontroll og strategisk autonomi. De støtter utredning av et statlig mineralselskap eller fond for å redusere risiko og sikre nasjonal forankring, samt en helhetlig kartlegging av verdikjeden.

H
Ønsker raskere realisering av Fensfeltet og mer effektiv tilrettelegging for private aktører.

Partiet mener forslagene om nye utredninger er en avsporing og at regjeringen må gå fra utredning til handling. De vektlegger forutsigbare rammevilkår for private aktører og mener statlig eierskap kun bør vurderes ved dokumentert markedssvikt, noe de mener ikke er tilfelle her.

FrP
Prioriterer rask realisering av Fensfeltet og private investeringer.

Partiet mener Norge må akselerere mineralnæringen for å sikre europeisk selvforsyning. De er kritiske til statlig eierskap og mener staten heller bør bidra med infrastruktur og tilrettelegging for private aktører fremfor å fortrenge investeringer.

Sp
Støtter statlig involvering og økt nasjonal kontroll over mineralressurser.

Partiet mener et statlig mineralselskap eller fond kan være hensiktsmessig for å sikre nasjonal forankring og redusere risiko. De vektlegger også betydningen av lokal verdiskaping og nasjonal kontroll gjennom konsesjoner og lisenser.

SV
Støtter statlig eierskap for demokratisk kontroll, men er skeptiske til et mineralfond.

Partiet mener statlig eierskap skal sikre nasjonal kontroll og miljøvennlig drift, ikke fungere som risikoavlasting for private selskaper. De støtter utredning av statlig mineralselskap, men er skeptiske til ideen om et mineralfond.

R
Støtter statlig eierskap for å sikre nasjonal kontroll og demokratisk styring.

Partiet understreker at statlig eierskap skal sikre nasjonal kontroll og positive ringvirkninger lokalt og nasjonalt. De er positive til et statlig mineralselskap, men skeptiske til et mineralfond da formålet ikke skal være å subsidiere private aktører.

MDG
Støtter statlig involvering og helhetlig kartlegging av verdikjeden.

Partiet mener statlig eierskap eller fond kan bidra til lokal forankring og helhetlige klima- og naturhensyn. De støtter også en helhetlig gjennomgang av verdikjeden for å identifisere flaskehalser og markedssvikter.

KrF
Ønsker raskere fremdrift og vektlegger private rammevilkår.

Partiet mener Norge bør ta en tydelig rolle som leverandør av strategiske mineraler. De understreker at statlig eierskap kun bør benyttes ved klar markedssvikt og at konkurransefortrinnet ligger i stabile rammevilkår for private aktører.

Åpne kilde for votering

Alle forslagene i saken ligger forklart og med stemmetall i Forslagene i saken under.

Velg hvor dypt du vil gå.

Stortinget har behandlet tre representantforslag om mineralnæringen, inkludert tiltak for Fensfeltet. Flertallet ber regjeringen utrede et statlig mineralselskap eller fond, samt gjennomføre en helhetlig kartlegging av verdikjeden for kritiske mineraler for å identifisere flaskehalser og markedssvikt.

Mineralnæringen i Norge omfatter utvinning og prosessering av råmaterialer fra berggrunnen. Kritiske mineraler og sjeldne jordartsmetaller er nødvendige for moderne teknologi, forsvarsindustri og det grønne skiftet. Fensfeltet i Telemark er en av Europas største forekomster av sjeldne jordartsmetaller. Stortinget har behandlet tre forslag som tar sikte på å øke norsk mineralproduksjon og sikre nasjonal kontroll over disse ressursene. Flertallet i næringskomiteen har vedtatt å be regjeringen om to hovedutredninger: en helhetlig kartlegging av hele verdikjeden for kritiske mineraler for å fjerne flaskehalser, og en vurdering av om staten bør opprette et eget mineralselskap eller et mineralfond for å redusere risiko og sikre nasjonal forankring. Høyre, Fremskrittspartiet og Kristelig Folkeparti mente at forslagene om utredning var en avsporing og ønsket raskere handling for å realisere Fensfeltet som et nasjonalt prioritert prosjekt.

Hva er dette?

Dette er en behandling av representantforslag i Stortinget, som er en måte for stortingsrepresentanter å fremme politiske saker på utenom regjeringens egne lovforslag. Næringskomiteen har vurdert forslagene i lys av behovet for mineraler til det grønne skiftet og nasjonal sikkerhet.

Hvorfor kom forslaget?

Forslagene ble fremmet for å møte behovet for økt tilgang på kritiske mineraler og sjeldne jordartsmetaller, redusere avhengigheten av land som Kina, og sikre at Norge tar en aktiv rolle i europeiske forsyningskjeder.

Hovedkonflikt

Konflikten står mellom de som ønsker raskere realisering av spesifikke prosjekter som Fensfeltet gjennom forenklet saksbehandling, og de som mener staten må ta en mer aktiv rolle gjennom utredning av statlige selskaper eller fond for å sikre nasjonal kontroll.

Hva betyr det?

For mineralnæringen betyr vedtaket at staten nå skal vurdere mer aktive virkemidler, som statlig eierskap eller fond. For lokalsamfunn og selskaper betyr det at rammebetingelsene for fremtidige prosjekter fortsatt er under utredning.

Slik har saken utviklet seg

Stortinget har vedtatt å be regjeringen utrede statlige virkemidler og gjennomføre en helhetlig kartlegging av verdikjeden, fremfor å vedta de mer konkrete tiltakene for Fensfeltet som ble foreslått av Høyre.

  1. 2026-03-19 · Forslag fremmet
  2. 2026-05-26 · Komitéinnstilling

Utredningene kan gi bedre kunnskapsgrunnlag, men kritikere mener dette forsinker nødvendig industriutvikling i en tid med stort geopolitisk press.

Verdt å følge med på: Regjeringens oppfølging i kommende budsjettproposisjoner angående status for utredningene.

Det viktigste i saken

  1. Stortinget har vedtatt å be regjeringen utrede et statlig mineralselskap eller mineralfond.
  2. Det skal gjennomføres en helhetlig kartlegging av verdikjeden for kritiske mineraler.
  3. Høyre, Fremskrittspartiet og Kristelig Folkeparti stemte mot utredningsforslagene til fordel for raskere realisering av Fensfeltet.
  4. Sikkerhetspolitikk og forsyningssikkerhet er hovedbegrunnelsene for økt statlig fokus på mineralnæringen.

Mulige konsekvenser

  1. Utredningene kan føre til nye statlige virkemidler i mineralnæringen i kommende budsjettår.
  2. Uenigheten om tempoet i mineralutvinning kan prege fremtidige debatter om konsesjonsprosesser.

Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.

Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.

Forslagene i saken

Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.

Forslag forklart

  • Komiteens tilrådning

    Foreslått avNæringskomiteen

    Hva forslaget ville gjøreBer regjeringen utrede statlig mineralselskap/fond og gjennomføre helhetlig kartlegging av verdikjeden.

    BegrunnelseSikre nasjonal kontroll, redusere risiko og identifisere flaskehalser.

    Forskjell fra hovedforslagetKompromissforslag som erstatter de opprinnelige forslagene.

    Innst. 376 S (2025-2026)
Slik ble hvert forslag stemt over
  • Forslag nr. 19 på vegne av SV, R og MDG. 2. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 17 for, 84 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.
    Åpne kilde
  • Forslag nr. 18 på vegne av SV, Sp og R. 2. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 15 for, 86 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.
    Åpne kilde
  • Forslag nr. 17 på vegne av H og KrF. 2. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 20 for, 81 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.
    Åpne kilde
  • Forslag nr. 16 på vegne av H og MDG. 2. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 21 for, 80 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.
    Åpne kilde
  • Forslag nr. 15 på vegne av SV, R, MDG og KrF. 2. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 21 for, 80 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.
    Åpne kilde
  • Forslag nr. 14 på vegne av H, MDG og KrF. 2. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 25 for, 76 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.
    Åpne kilde
  • Forslag nr. 13 på vegne av H, SV, R, MDG og KrF. 2. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 35 for, 66 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.
    Åpne kilde
  • Forslag nr. 1 - 12 på vegne av FrP, H og KrF. 2. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 48 for, 53 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.
    Åpne kilde
  • Forslag nr. 20 og 21 på vegne av A, H og Sp. 2. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser enstemmig vedtatt.
    Åpne kilde

Behandlingsprosess

Hendelser og originalkilder i saken.

  1. Fremsatt

    Fremsatt

    Stortinget sak 200119
  2. Referert

    Referert

    Referert
  3. Sendt komité

    Sendt komité

    Stortinget sak 200119
  4. Høringsfrist

    Høringsfrist

    Høringsfrist
  5. Høring

    Høring

    Høring
  6. Innstilling avgitt

    Innstilling avgitt

    Innstilling avgitt
  7. Behandlet i Stortinget

    Behandlet i Stortinget

    Behandlet i Stortinget
  8. Votering

    Votering

    Stortinget sak 200119