Skip to content
Ferdigbehandlet Sak 200118 KI-genererte forklaringer
Helse- og omsorgskomiteen

Representantforslag om å gjennomføre ei ekstern evaluering av sjukehusplanar og sjukehusbygging i Noreg

Foreslått av
Sp
Kjersti Toppe, Ole Herman Sveian
Tema
Sykehus

Innstillingens tilråding: Vedtatt 62 for · 38 mot

Spør om saken Åpne kilde
Hva ble foreslått

Forslaget om en bred, ekstern evaluering av sykehusbygging de siste ti årene ble fremmet, men et alternativt forslag om en begrenset evaluering av planprosesser fikk flertall.

Hva skjedde
Representantforslaget ble ikke vedtatt

Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas.

Innstillingens tilråding: 62 for, 38 mot og 69 ikke til stede

Slik stemte partiene
  • R 4 for · 0 mot · 5 fraværende
  • SV 5 for · 0 mot · 4 fraværende
  • MDG 5 for · 0 mot · 3 fraværende
  • Ap 32 for · 0 mot · 21 fraværende
  • Sp 0 for · 5 mot · 4 fraværende
  • V 2 for · 0 mot · 1 fraværende
  • KrF 0 for · 4 mot · 3 fraværende
  • H 14 for · 0 mot · 10 fraværende
  • FrP 0 for · 29 mot · 18 fraværende
Hva betyr det

Helseforetakene og Sykehusbygg HF må forberede en evaluering av planprosesser, med særlig vekt på involvering av ansatte og pasientorganisasjoner samt beredskapshensyn.

For elected officials, newsrooms and municipalities Meeting preparation, case packs and public coverage of the municipality See pricing →

Voteringen

Innstillingens tilråding Vedtatt

Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas. Derfor står den registrerte voteringen som «Vedtatt», mens saksutfallet gjelder representantforslaget.

62 for
38 mot

Faktisk voteringsresultat: 62 for, 38 mot og 69 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.

Forslaget om å gjennomføre ei ekstern evaluering av sjukehusplanar og sjukehusbygging i Noreg ble ikke vedtatt. Grafikken viser hvem som ville vedta forslaget, og hvem som ikke ville.

Hvordan lese for og mot For: For betyr at partiet ville vedta forslaget, mot komiteens innstilling.
Mot: Mot betyr at partiet fulgte komiteens innstilling om å ikke vedta forslaget.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.
Nærmeste forslag som falt Forslag nr. 3 på vegne av FrP, Sp og KrF. 37 for - 61 mot i salen · trykk for å se forslaget

Stortinget ber regjeringa sørgje for ei ekstern evaluering av nye sjukehusbygg som er ferdigstilte dei siste ti åra, og like eins av sjukehusbygg som er under planlegging, for å lære av feil og sikre gode sjukehusbygg i framtida.

Stemmer i salen: 37 for, 61 mot og 71 ikke til stede. Mandatvis (hvis partiene stemmer samlet): 63 for · 106 mot.

Se voteringen hos Stortinget

Hva mente partiene?

Konflikten sto mellom de som ønsket en omfattende, uavhengig granskning av hele sykehusbyggingsfeltet, og de som mente at man heller bør videreutvikle eksisterende systemer gjennom en...

Ap
Avviser kravet om en bred ekstern evaluering, men støtter en begrenset gjennomgang og tiltak for bedre prosesser.

Partiet mener eksisterende systemer for kvalitetssikring og evaluering er tilstrekkelige, men anerkjenner behovet for forbedrede prosesser, økt transparens og bedre involvering av ansatte og brukere i sykehusbyggprosjekter.

H
Avviser kravet om en bred ekstern evaluering, men understreker behovet for systematisk læring og forbedrede prosesser.

Partiet viser til at større sykehusprosjekter allerede er underlagt omfattende krav til kvalitetssikring og evaluering, og mener det viktigste er å videreutvikle disse etablerte systemene fremfor en ny, bred ekstern evaluering.

SV
Støtter intensjonen i forslaget, men er skeptiske til en bred evaluering som løsning; fremmer forslag om begrenset gjennomgang.

Partiet mener utfordringene i sykehusbyggingen skyldes finansierings- og organisasjonsmodeller (helseforetaksmodellen) snarere enn manglende evaluering. De mener endringer må skje nå, ikke gjennom langvarige evalueringer, og støtter forslag om å evaluere prosesser og Sjukehusbygg HFs rolle.

R
Støtter intensjonen i forslaget, men er skeptiske til en bred evaluering som løsning; fremmer forslag om begrenset gjennomgang.

Partiet mener utfordringene skyldes politiske valg knyttet til finansiering og organisering (helseforetaksmodellen). De mener det er behov for umiddelbare endringer i prosesser og finansiering, og støtter forslag om å evaluere Sjukehusbygg HFs rolle og sikre bedre medvirkning.

Sp
Støtter forslaget om en grundig, ekstern evaluering av alle nye sykehusbygg de siste ti årene og prosjekter under planlegging.

Partiet mener det er dokumentert for mange eksempler på svikt i beredskap og arbeidsforhold i nye sykehusbygg. De mener dagens finansieringsmodell og Sjukehusbygg HFs rolle må evalueres eksternt for å sikre læring og bedre fremtidige bygg.

FrP
Støtter forslaget om en grundig, ekstern evaluering av alle nye sykehusbygg de siste ti årene og prosjekter under planlegging.

Partiet mener sykehus er samfunnskritisk infrastruktur og at utforming må sikre beredskap og gode arbeidsforhold. De mener dagens finansieringsmodell og Sjukehusbygg HFs rolle må gjennomgås og justeres etter en ekstern evaluering.

KrF
Støtter forslaget om en grundig, ekstern evaluering av alle nye sykehusbygg de siste ti årene og prosjekter under planlegging.

Partiet har stilt seg bak forslaget om en ekstern evaluering som inkluderer beslutningsprosesser, involvering av ansatte, beredskapsperspektiv og en vurdering av Sjukehusbygg HFs rolle.

MDG
Støtter en begrenset gjennomgang av prosesser for sykehusbygging.

Partiet ser nytten i en begrenset gjennomgang for å sikre transparens, demokratisk etterprøvbarhet, og for å høste erfaringer som sikrer gode sykehusbygg med plass til ansatte og pasienter.

Original votering hos Stortinget: Innstillingens tilråding.

Åpne kilde for votering

Alle forslagene i saken ligger forklart og med stemmetall i Forslagene i saken under.

Velg hvor dypt du vil gå.

Stortinget har avvist et forslag om en omfattende ekstern evaluering av sykehusbygging de siste ti årene. I stedet vedtok Stortinget å be regjeringen evaluere prosessene for nye sykehusbygg for å sikre mer åpenhet og demokratisk etterprøvbarhet, samt høste erfaringer fra nylig ferdigstilte sykehus for å ivareta beredskap og ansattes arbeidsforhold.

Saken gjelder hvordan Norge planlegger og bygger nye sykehus. Sykehusbygg er store og komplekse prosjekter som skal ivareta både pasientbehandling, ansattes arbeidsmiljø og samfunnets beredskap. Forslagsstillerne fra Senterpartiet ønsket en bred, ekstern evaluering av alle sykehusbygg ferdigstilt de siste ti årene, samt de som er under planlegging. Begrunnelsen var at det har vært for mange eksempler på at nye sykehus blir for små, har lite fleksible areal og ikke i tilstrekkelig grad sikrer beredskap eller gode arbeidsforhold for de ansatte. De mente også at rollen til Sykehusbygg HF, som er et statlig foretak som bistår i planlegging, burde granskes kritisk. Et flertall i Stortinget, bestående av Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti, Rødt og Kristelig Folkeparti, mente at en så omfattende ekstern evaluering ikke var formålstjenlig, da det allerede finnes systemer for kvalitetssikring og evaluering. Et annet flertall, bestående av Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti, Rødt og Miljøpartiet De Grønne, så likevel nytten i en mer begrenset gjennomgang. De fremmet derfor forslag om at regjeringen skal evaluere prosessene for nye sykehusbygg for å sikre mer åpenhet og demokratisk etterprøvbarhet, samt høste erfaringer fra nylig ferdigstilte sykehus for å sikre at beredskapshensyn og ansattes rolle blir bedre ivaretatt. Dette forslaget ble vedtatt av Stortinget.

Hva er dette?

Sykehusbygg HF er et statlig foretak som skal bistå de regionale helseforetakene med planlegging og gjennomføring av store sykehusutbygginger. Formålet er å sikre systematisk erfaringsoverføring og standardiserte løsninger i norsk sykehusbygging.

Hvorfor kom forslaget?

Forslagsstillerne mente at gjentatte utfordringer med kapasitet, areal og arbeidsforhold ved nye sykehus viste at dagens systemer for planlegging og evaluering ikke fungerer godt nok.

Hovedkonflikt

Konflikten sto mellom de som ønsket en omfattende, uavhengig granskning av hele sykehusbyggingsfeltet, og de som mente at man heller bør videreutvikle eksisterende systemer gjennom en mer målrettet evaluering av prosessene.

Hva betyr det?

For helseforetakene og Sykehusbygg HF betyr vedtaket at de må forberede seg på en evaluering av hvordan planprosesser gjennomføres, med særlig vekt på hvordan ansatte og pasientorganisasjoner involveres.

Slik har saken utviklet seg

Stortinget avviste kravet om en bred ekstern evaluering, men vedtok et alternativt forslag om å evaluere prosessene for å øke transparens og demokratisk etterprøvbarhet.

  1. 2026-03-19 · Forslag fremmet Representantforslag om ekstern evaluering ble fremmet av Senterpartiet.
  2. 2026-05-19 · Innstilling Helse- og omsorgskomiteen avga sin innstilling der de anbefalte å ikke vedta det opprinnelige forslaget.
  3. 2026-06-01 · Vedtak Stortinget stemte ned det opprinnelige forslaget og vedtok et alternativt forslag om evaluering av prosesser.

Ved å velge en begrenset evaluering fremfor en bred ekstern granskning, unngår man en omfattende ressursbruk, men risikerer at kritiske spørsmål om Sykehusbygg HFs rolle og systemiske feil ikke blir belyst like grundig.

Verdt å følge med på: Hvordan regjeringen følger opp vedtaket om å evaluere prosessene for å sikre transparens og demokratisk etterprøvbarhet.

Det viktigste i saken

  1. Stortinget har vedtatt å evaluere prosessene for nye sykehusbygg.
  2. Målet er økt transparens og bedre demokratisk etterprøvbarhet.
  3. Erfaringer fra nylig ferdigstilte sykehus skal brukes for å sikre bedre beredskap og arbeidsforhold.
  4. Forslaget om en bred, ekstern evaluering av alle sykehusbygg de siste ti årene ble avvist.

Mulige konsekvenser

  1. Sykehusbygg HF og helseforetakene kan få nye retningslinjer for involvering av ansatte og brukere i planfasen.
  2. Beslutningsprosesser i sykehusutbygginger kan bli mer åpne for offentlig innsyn.

Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.

Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.

Forslagene i saken

Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.

Forslag forklart

  • Forslag nr. 1 fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne

    Foreslått avArbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne

    Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen evaluere prosessen for nye sykehusbygg for å sikre transparens og bedre legge til rette for demokratisk etterprøvbarhet.

    Stortingets forslag og votering
  • Forslag nr. 2 fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne

    Foreslått avArbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne

    Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen høste erfaring fra nylig ferdigstilte sykehus for å sikre at det bygges gode offentlige sykehus med plass til både ansatte og pasienter, der beredskapshensyn og ansattes rolle ivaretas.

    Stortingets forslag og votering
  • Forslag nr. 3 fra Fremskrittspartiet, Senterpartiet, Kristelig Folkeparti

    Foreslått avFremskrittspartiet, Senterpartiet, Kristelig Folkeparti

    Hva forslaget ville gjøreGjennomføre en bred ekstern evaluering av sykehusbygg ferdigstilt de siste ti årene og prosjekter under planlegging.

    BegrunnelseLære av feil, sikre beredskap og vurdere Sykehusbygg HFs rolle.

    Forskjell fra hovedforslagetDet opprinnelige forslaget.

    Innst. 327 S (2025-2026)
  • Forslag nr. 4 fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt

    Foreslått avSosialistisk Venstreparti, Rødt

    Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen evaluere Sykehusbygg HFs rolle, ansvar og funksjon, sikre transparens og bedre legge til rette for demokratisk etterprøvbarhet.

    Stortingets forslag og votering
Slik ble hvert forslag stemt over
  • Forslag nr. 4 på vegne av SV og R. 1. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 17 for, 84 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.
    Åpne kilde
  • Forslag nr. 1 og 2 på vegne av A, SV, R og MDG. 1. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 53 for, 48 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er vedtatt.
    Åpne kilde

Behandlingsprosess

Hendelser og originalkilder i saken.

  1. Fremsatt

    Fremsatt

    Stortinget sak 200118
  2. Referert

    Referert

    Referert
  3. Sendt komité

    Sendt komité

    Stortinget sak 200118
  4. Høringsfrist

    Høringsfrist

    Høringsfrist
  5. Høring

    Høring

    Høring
  6. Innstilling avgitt

    Innstilling avgitt

    Innstilling avgitt
  7. Behandlet i Stortinget

    Behandlet i Stortinget

    Behandlet i Stortinget
  8. Votering

    Votering

    Stortinget sak 200118