Hopp til innhald
Ferdigbehandlet Sak 200090 KI-genererte forklaringer
Utdannings- og forskningskomiteen

Representantforslag om praktiske og alternative opplæringstilbud for barn og unge på barnevernsinstitusjon

Foreslått av
FrP
Lill Harriet Sandaune, Liv Gustavsen, Morgan Langfeldt +1
Tema
BarnBarnevernGrunnskoleUtdanning

Innstillingens tilråding: Vedtatt 59 for · 40 mot

Spør om saken Åpne kilde
Hva ble foreslått

Forslaget ba regjeringen etablere praktiske og alternative opplæringstilbud i samarbeid med private aktører for barn i barnevernsinstitusjoner, men et alternativt forslag om å vurdere pilotprosjekter fikk flertall.

Hva skjedde
Vedtatt – 59 for, 40 mot

Komiteens tilråding om å vurdere pilotprosjekter ble vedtatt.

Innstillingens tilråding: 59 for, 40 mot og 70 ikke til stede

Slik stemte partiene
  • R 0 for · 5 mot · 4 fraværende
  • SV 1 for · 4 mot · 4 fraværende
  • MDG 5 for · 0 mot · 3 fraværende
  • Ap 0 for · 31 mot · 22 fraværende
  • Sp 5 for · 0 mot · 4 fraværende
  • V 2 for · 0 mot · 1 fraværende
  • KrF 4 for · 0 mot · 3 fraværende
  • H 14 for · 0 mot · 10 fraværende
  • FrP 28 for · 0 mot · 19 fraværende
Hva betyr det

Vedtaket åpner for utprøving av nye løsninger for å redusere skolefrafall, men det er ikke vedtatt nasjonale krav om praktiske opplæringstilbud eller samarbeid med private aktører.

For folkevalde, redaksjonar og kommunar Møteførebuing, sakspakkar og innbyggjardekning av kommunen Sjå prisane →

Voteringen

Innstillingens tilråding Vedtatt
59 for
40 mot

Faktisk voteringsresultat: 59 for, 40 mot og 70 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.

Kort svar: Stortinget voterte over innstillingens tilråding. Det betyr at for-siden støttet komiteens anbefaling, mens mot-siden stemte mot den anbefalingen.

Hvordan lese for og mot For: For betyr støtte til komiteens anbefaling.
Mot: Mot betyr at partiet gikk imot komiteens anbefaling.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.
Nærmeste forslag som falt Forslag nr. 1 på vegne av FrP, H og Sp. 47 for - 51 mot i salen · trykk for å se forslaget

Stortinget ber regjeringen sikre at barn i barnevernsinstitusjoner får et reelt og forpliktende opplæringstilbud som del av institusjonsoppholdet.

Stemmer i salen: 47 for, 51 mot og 71 ikke til stede. Mandatvis (hvis partiene stemmer samlet): 80 for · 89 mot.

Se voteringen hos Stortinget

Hva mente partiene?

Fremskrittspartiet og Høyre ønsket konkrete praktiske tilbud med private aktører. Senterpartiet, Rødt og SV fremmet egne tilleggsforslag, men flertallet samlet seg om komiteens tilråding.

FrP
Ønsker etablering av praktiske og alternative opplæringstilbud, inkludert dyreassisterte aktiviteter, og forpliktende opplæringstilbud.

Mener tradisjonell skole ikke passer alle, og at praktiske læringsarenaer øker motivasjon og mestring for barn i barnevernsinstitusjoner.

H
Støtter forpliktende opplæringstilbud og etablering av praktiske og alternative tilbud i samarbeid med private aktører.

Vektlegger at samarbeid med private og ideelle aktører gir fleksibilitet og innovasjon, og støtter pilotprosjekter for å redusere skolefrafall.

Ap
Støtter tiltak for bedre samordning og utnyttelse av eksisterende handlingsrom innenfor dagens regelverk.

Mener det er viktig å styrke samhandlingen mellom sektorer og utnytte eksisterende handlingsrom fremfor å etablere nye særskilte ordninger.

SV
Støtter forpliktende opplæringstilbud, men er skeptiske til privatisering og kommersialisering.

Understreker behovet for tverrfaglig kartlegging og individuelle planer, og krever at tiltak forblir under offentlig ansvar uten profittinsentiver.

Sp
Støtter forpliktende opplæringstilbud, pilotprosjekter og institusjonsplass i egen region.

Mener praktiske læringsarenaer er viktige for mestring, og at stabilitet i bosted og skole er avgjørende for barnas læring.

R
Støtter forpliktende opplæringstilbud og stabilitet i bosted, men avviser kommersialisering.

Mener utvikling av barnevernet må baseres på fagprofesjoner og barnets beste, og at ideelle aktører kun kan delta under strenge kvalitetskrav.

V
Støtter forpliktende opplæringstilbud og bruk av private og ideelle aktører for økt mangfold.

Mener det er avgjørende å bruke alle gode krefter i samfunnet for å gi barna et best mulig tilbud gjennom fleksible læringsarenaer.

KrF
Støtter forpliktende opplæringstilbud og samarbeid med private og ideelle aktører.

Mener det er avgjørende å ta i bruk alle gode krefter for å gi barna et best mulig tilbud, og viser til tidligere erfaringer med en-til-en-undervisning.

Åpne kilde for votering

Alle forslagene i saken ligger forklart og med stemmetall i Forslagene i saken under.

Velg hvor dypt du vil gå.

Stortinget har vedtatt å be regjeringen vurdere pilotprosjekter for å redusere skolefrafall blant barn i barnevernsinstitusjoner. Forslaget fra Fremskrittspartiet om å etablere praktiske opplæringstilbud i samarbeid med private aktører ble ikke vedtatt, da flertallet samlet seg om en mer generell tilnærming til pilotering.

Barnevernsinstitusjoner er statlige eller private boenheter for barn og unge som av ulike årsaker ikke kan bo hjemme. Mange av disse barna har utfordringer med skolegang, høyere fravær og lavere fullføringsgrad enn andre elever. Representantforslaget fra Fremskrittspartiet ønsket å pålegge regjeringen å etablere praktiske og alternative opplæringstilbud i samarbeid med private aktører, samt sikre et mer forpliktende opplæringstilbud som en del av institusjonsoppholdet. Stortinget har nå vedtatt en komitéinnstilling som ber regjeringen vurdere pilotprosjekter i samarbeid med kommuner, fylkeskommuner og fagmiljøer for å redusere skolefrafall. Dette betyr at Stortinget ikke vedtok de mer spesifikke kravene om private samarbeidspartnere eller nasjonale pålegg om praktiske tilbud, men åpner for utprøving av nye løsninger for å bedre skolegangen for denne sårbare gruppen.

Hva er dette?

Barnevernsinstitusjoner er boenheter for barn og unge som har behov for omsorg utenfor hjemmet. Opplæringsplikten gjelder også for barn i institusjon, men mange opplever brudd i skolegangen og utfordringer med å fullføre utdanning.

Hvorfor kom forslaget?

Forslaget ble fremmet fordi barn i barnevernsinstitusjoner ofte har svakere skoleprestasjoner og høyere fravær enn andre, og forslagsstillerne mente at dagens tilbud ikke er tilstrekkelig tilpasset barnas behov for praktisk læring og stabilitet.

Hovedkonflikt

Striden sto om hvorvidt man skulle pålegge regjeringen å etablere praktiske tilbud i samarbeid med private aktører, eller om man skulle holde seg til en mer generell vurdering av pilotprosjekter i offentlig regi.

Hva betyr det?

For barn i barnevernsinstitusjoner betyr vedtaket at det kan komme nye forsøksprosjekter for å bedre skolegangen, men det er ikke vedtatt noen nasjonal endring som garanterer praktiske opplæringstilbud eller samarbeid med private aktører.

Slik har saken utviklet seg

Stortinget vedtok kun å be regjeringen vurdere pilotprosjekter, mens forslagene om å pålegge samarbeid med private aktører og sikre et forpliktende opplæringstilbud ble nedstemt.

  1. 2026-03-13 · Forslag fremmet
  2. 2026-05-05 · Innstilling
  3. 2026-05-19 · Vedtak

Ved å velge pilotprosjekter fremfor mer omfattende pålegg, unngikk Stortinget å låse seg til spesifikke samarbeidsmodeller med private aktører, men valgte samtidig en mindre forpliktende vei for å sikre opplæringstilbudet.

Verdt å følge med på: Hvordan regjeringen følger opp vurderingen av pilotprosjekter og om disse faktisk vil inkludere praktiske læringsarenaer.

Det viktigste i saken

  1. Stortinget har vedtatt å be regjeringen vurdere pilotprosjekter for å redusere skolefrafall blant barn i barnevernsinstitusjoner.
  2. Forslag om å pålegge samarbeid med private aktører for praktiske opplæringstilbud ble nedstemt.
  3. Det var bred enighet om at barn i barnevernsinstitusjoner er en sårbar gruppe med behov for bedre oppfølging.
  4. Uenigheten handlet primært om organisering av tiltak og bruk av private aktører.

Mulige konsekvenser

  1. Regjeringen vil nå vurdere hvordan pilotprosjekter for å redusere skolefrafall kan utformes.
  2. Det vil ikke bli innført nasjonale krav om spesifikke praktiske opplæringstilbud i denne omgang.
  3. Kommuner og fylkeskommuner kan bli involvert i fremtidige pilotprosjekter.

Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.

Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.

Forslagene i saken

Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.

Forslag forklart

  • Forslag nr. 1 fra Fremskrittspartiet, Høyre, Senterpartiet

    Foreslått avFremskrittspartiet, Høyre, Senterpartiet

    Hva forslaget ville gjøreSikre at barn i barnevernsinstitusjoner får et reelt og forpliktende opplæringstilbud.

    BegrunnelseBehov for å sikre at barn får opplæring som del av institusjonsoppholdet.

    Forskjell fra hovedforslagetTilleggsforslag.

    Voteringsprotokoll
  • Forslag nr. 2 fra Fremskrittspartiet, Høyre

    Foreslått avFremskrittspartiet, Høyre

    Hva forslaget ville gjøreEtablere praktiske og alternative opplæringstilbud i samarbeid med private aktører.

    BegrunnelseØkt fleksibilitet og mestring gjennom praktisk arbeid.

    Forskjell fra hovedforslagetTilleggsforslag.

    Voteringsprotokoll
  • Forslag nr. 3 fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt

    Foreslått avSosialistisk Venstreparti, Rødt

    Hva forslaget ville gjøreSikre at pilotprosjekter gjennomføres i samarbeid mellom det offentlige og ideelle aktører.

    BegrunnelseØnske om å unngå kommersialisering.

    Forskjell fra hovedforslagetTilleggsforslag.

    Voteringsprotokoll
  • Forslag nr. 4 fra Senterpartiet, Rødt

    Foreslått avSenterpartiet, Rødt

    Hva forslaget ville gjøreSikre at barn i barnevernsinstitusjon som hovedregel får plass i egen region.

    BegrunnelseStabilitet i bosted og skole er avgjørende for trygghet og læring.

    Forskjell fra hovedforslagetTilleggsforslag.

    Voteringsprotokoll
Slik ble hvert forslag stemt over
  • Forslag nr. 4 på vegne av Sp og R. 19. mai 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 15 for, 84 mot, 0 avholdende og 70 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.
    Åpne kilde
  • Forslag nr. 3 på vegne av SV og R. 19. mai 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 15 for, 84 mot, 0 avholdende og 70 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.
    Åpne kilde
  • Forslag nr. 2 på vegne av FrP og H. 19. mai 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 42 for, 57 mot, 0 avholdende og 70 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.
    Åpne kilde

Behandlingsprosess

Hendelser og originalkilder i saken.

  1. Fremsatt

    Fremsatt

    Stortinget sak 200090
  2. Referert

    Referert

    Referert
  3. Sendt komité

    Sendt komité

    Stortinget sak 200090
  4. Høringsfrist

    Høringsfrist

    Høringsfrist
  5. Høring

    Høring

    Høring
  6. Innstilling avgitt

    Innstilling avgitt

    Innstilling avgitt
  7. Behandlet i Stortinget

    Behandlet i Stortinget

    Behandlet i Stortinget
  8. Votering

    Votering

    Stortinget sak 200090