Skip to content
Ferdigbehandlet Sak 105528 KI-genererte forklaringer
Energi- og miljøkomiteen

Representantforslag om manglende ressurser ved energiutbyggingssaker

Foreslått av
Hilde Marie Gaebpie Danielsen
Tema
EnergiElektrisitetReindrift

Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra SV, R, MDG og V: Vedtatt 83 for · 17 mot

Spør om saken Åpne kilde
Hva ble foreslått

Forslag om å lovfeste en ordning for økonomisk bistand til juridisk og sakkyndig hjelp for berørte parter i vindkraftsaker, tilsvarende ordningen som finnes for vannkraft.

Hva skjedde
Representantforslaget ble ikke vedtatt

Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas.

Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra SV, R, MDG og V: 83 for, 17 mot og 69 ikke til stede

Slik stemte partiene
  • R 0 for · 5 mot · 4 fraværende
  • SV 0 for · 5 mot · 4 fraværende
  • MDG 0 for · 5 mot · 3 fraværende
  • Ap 33 for · 0 mot · 20 fraværende
  • Sp 6 for · 0 mot · 3 fraværende
  • V 0 for · 2 mot · 1 fraværende
  • KrF 4 for · 0 mot · 3 fraværende
  • H 12 for · 0 mot · 12 fraværende
  • FrP 28 for · 0 mot · 19 fraværende
Hva betyr det

Berørte parter som kommuner og reinbeitedistrikter får ingen ny, lovfestet rett til statlig økonomisk støtte til juridisk eller sakkyndig bistand i vindkraftsaker.

For elected officials, newsrooms and municipalities Meeting preparation, case packs and public coverage of the municipality See pricing →

Voteringen

Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra SV, R, MDG og V Vedtatt

Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas. Derfor står den registrerte voteringen som «Vedtatt», mens saksutfallet gjelder representantforslaget.

83 for
17 mot

Faktisk voteringsresultat: 83 for, 17 mot og 69 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.

Forslaget om manglende ressurser ved energiutbyggingssaker ble ikke vedtatt. Grafikken viser hvem som ville vedta forslaget, og hvem som ikke ville.

Hvordan lese for og mot For: For betyr at partiet ville vedta forslaget, mot komiteens innstilling.
Mot: Mot betyr at partiet fulgte komiteens innstilling om å ikke vedta forslaget.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.

Hva mente partiene?

Konflikten sto mellom de som mente det er nødvendig med en lovfestet rett til økonomisk bistand for å sikre rettferdig behandling av berørte parter, og de som mente at eksisterende...

Ap
Stemte mot forslaget.

Partiet viser til at mesteparten av kostnadene ved konsesjonsbehandling dekkes av tiltakshaver, og at reindriften allerede mottar midler gjennom Reindriftsavtalen for å styrke utredningskapasiteten. De mener også at det finnes gode ordninger for økonomisk kompensasjon ved vindkraftutbygging.

FrP
Stemte mot forslaget.

Partiet støtter flertallets vurdering om at tiltakshaver dekker hovedkostnadene og at reindriften har eksisterende kompensasjonsordninger. De uttrykker samtidig bekymring for om kraft- og industriløftet for Finnmark vil bli innfridd i form av tilstrekkelig ny kraftproduksjon.

H
Stemte mot forslaget.

Partiet viser til at tiltakshaver dekker de fleste kostnader ved konsesjonsbehandling og at reindriften har tilgang til midler gjennom Reindriftsavtalen. De uttrykker også bekymring for om kraft- og industriløftet for Finnmark vil bli innfridd i form av tilstrekkelig ny kraftproduksjon.

Sp
Stemte mot forslaget.

Partiet viser til at tiltakshaver dekker hovedkostnadene ved konsesjonsbehandling og at reindriften har eksisterende ordninger for økonomisk kompensasjon. De uttrykker samtidig bekymring for om kraft- og industriløftet for Finnmark vil bli innfridd i form av tilstrekkelig ny kraftproduksjon.

SV
Støttet forslaget om lovendring.

Partiet mener det er en ubalanse mellom sterke utbyggere og berørte parter som kommuner og reinbeitedistrikter. De argumenterer for at det bør innføres en lovfestet ordning for økonomisk bistand til juridisk og sakkyndig hjelp ved vindkraftsaker, tilsvarende ordningen for vannkraft.

R
Støttet forslaget om lovendring.

Partiet mener dagens situasjon skaper en ubalanse mellom profesjonelle utbyggere og berørte parter. De argumenterer for at det bør innføres en lovfestet ordning for økonomisk bistand til juridisk og sakkyndig hjelp ved vindkraftsaker, tilsvarende ordningen for vannkraft.

MDG
Støttet forslaget om lovendring.

Partiet mener forslaget vil styrke kommuners og berørtes mulighet til å ivareta egne interesser, redusere konfliktnivået og gi bedre ivaretakelse av urfolks rettigheter. De argumenterer for en lovfestet ordning for økonomisk bistand ved vindkraftsaker, tilsvarende ordningen for vannkraft.

V
Støttet forslaget om lovendring.

Partiet mener det er en åpenbar ubalanse mellom ulike energiformer og mellom utbyggere og berørte parter. De argumenterer for at det bør innføres en lovfestet ordning for økonomisk bistand til juridisk og sakkyndig hjelp ved vindkraftsaker, tilsvarende ordningen for vannkraft.

Original votering hos Stortinget: Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra SV, R, MDG og V.

Åpne kilde for votering

Velg hvor dypt du vil gå.

Stortinget har avvist et forslag om å innføre en lovfestet ordning for økonomisk bistand til berørte parter i vindkraftsaker, tilsvarende ordningen for vannkraft. Forslagsstillerne ønsket å utjevne ressursforskjeller mellom utbyggere og lokale interessenter, men flertallet mente eksisterende ordninger er tilstrekkelige.

Representantforslaget tok utgangspunkt i at det i dag er en ubalanse i ressursene mellom profesjonelle vindkraftutbyggere og berørte parter som kommuner, reinbeitedistrikter og grunneiere. Forslagsstillerne ønsket å innføre en lovfestet ordning for økonomisk bistand til juridisk og sakkyndig hjelp i vindkraftsaker, tilsvarende ordningen som finnes i vassdragsreguleringsloven for vannkraftutbygginger. Formålet var å styrke de berørtes mulighet til å ivareta egne interesser i konsesjonsprosesser. Komiteens flertall, bestående av Arbeiderpartiet, Høyre, Fremskrittspartiet og Senterpartiet, avviste forslaget. Flertallet viste til at kostnader ved konsesjonsbehandling i stor grad dekkes av tiltakshaver, og at reindriften allerede mottar midler gjennom Reindriftsavtalen til utredningskapasitet og rådgivning. De mente derfor at eksisterende ordninger er tilstrekkelige.

Hva er dette?

Dette er et representantforslag, som er en måte for stortingsrepresentanter å fremme saker for Stortinget på. Saken gjaldt rammevilkårene for konsesjonsbehandling av vindkraft, spesifikt om berørte parter bør ha rett til økonomisk støtte til juridisk og faglig bistand.

Hvorfor kom forslaget?

Forslaget ble fremmet fordi forslagsstillerne mente det er en åpenbar ubalanse i styrkeforholdet mellom profesjonelle vindkraftutbyggere og lokale interessenter, og at dagens lovverk for vindkraft ikke gir samme rettigheter til bistand som for vannkraft.

Hovedkonflikt

Konflikten sto mellom de som mente det er nødvendig med en lovfestet rett til økonomisk bistand for å sikre rettferdig behandling av berørte parter, og de som mente at eksisterende ordninger og finansieringskilder allerede ivaretar dette behovet.

Hva betyr det?

For kommuner, reinbeitedistrikter og andre som blir berørt av vindkraftutbygging, betyr vedtaket at de ikke får en ny, lovfestet rett til økonomisk støtte til juridisk eller sakkyndig bistand fra staten. De må fortsatt forholde seg til eksisterende ordninger.

Slik har saken utviklet seg

Stortinget har vedtatt å ikke gå videre med forslaget, noe som betyr at dagens praksis videreføres.

  1. 2025-11-25 · Forslag fremmet
  2. 2026-02-24 · Komitéinnstilling
  3. 2026-03-12 · Votering

Valget sto mellom å styrke de berørtes rettigheter gjennom lovfestet støtte, eller å opprettholde dagens system der finansiering skjer gjennom andre kanaler som Reindriftsavtalen.

Verdt å følge med på: Ingen videre oppfølging er planlagt da forslaget ble avvist.

Det viktigste i saken

  1. Forslaget om å lovfeste økonomisk bistand til berørte parter i vindkraftsaker ble avvist.
  2. Forslagsstillerne ønsket å utjevne ressursforskjeller mellom utbyggere og lokale interessenter.
  3. Komiteens flertall mente eksisterende ordninger, som Reindriftsavtalen, er tilstrekkelige.
  4. Voteringen viste et tydelig skille mellom regjeringspartiene og støttepartiene på den ene siden, og opposisjonen på den andre.

Mulige konsekvenser

  1. Berørte parter må fortsatt forholde seg til eksisterende finansieringsordninger uten en ny lovfestet rett til bistand.
  2. Debatten om ressursbalansen i vindkraftsaker kan fortsette i andre sammenhenger.

Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.

Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.

Forslagene i saken

Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.

Forslag forklart

  • Forslag fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Venstre

    Foreslått avSosialistisk Venstreparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Venstre

    Hva forslaget ville gjøreLovfeste økonomisk bistand til berørte parter i vindkraftsaker på lik linje med vannkraft.

    BegrunnelseUtjevne ressursforskjeller mellom utbyggere og berørte parter.

    Forskjell fra hovedforslagetDet opprinnelige forslaget.

    Votering 27041

Behandlingsprosess

Hendelser og originalkilder i saken.

  1. Fremsatt

    Fremsatt

    Stortinget sak 105528
  2. Referert

    Referert

    Referert
  3. Sendt komité

    Sendt komité

    Stortinget sak 105528
  4. Høringsfrist

    Høringsfrist

    Høringsfrist
  5. Høring

    Høring

    Høring
  6. Innstilling avgitt

    Innstilling avgitt

    Innstilling avgitt
  7. Behandlet i Stortinget

    Behandlet i Stortinget

    Behandlet i Stortinget
  8. Votering

    Votering

    Stortinget sak 105528