Hva ble foreslått
Forslag om å opprette en ungdomskriminalitetsnemnd og utvide bruken av lukkede institusjoner for mindreårige lovbrytere, men et alternativt forslag om å utrede en nemnd etter dansk modell fikk ikke flertall.
Justiskomiteen
Representantforslag om innføring av ungdomskriminalitetsnemnd og lukkede institusjoner for mindreårige kriminelle
Foreslått av
FrP
Anette Carnarius Elseth, Finn Krokeide, Jon Engen-Helgheim +3 Forslag nr. 3 på vegne av H og KrF: Ikke vedtatt 46 for · 55 mot
Hva skjedde
Ikke vedtatt – 47 for, 54 mot Ikke vedtatt. Stortinget stemte ned alle forslagene i saken.
Forslag nr. 3 på vegne av H og KrF: 46 for, 55 mot og 68 ikke til stede
Slik stemte partiene
- R 0 for · 5 mot · 4 fraværende
- SV 0 for · 5 mot · 4 fraværende
- MDG 0 for · 5 mot · 3 fraværende
- Ap 0 for · 32 mot · 21 fraværende
- Sp 0 for · 5 mot · 4 fraværende
- V 0 for · 2 mot · 1 fraværende
- KrF 4 for · 0 mot · 3 fraværende
- H 14 for · 0 mot · 10 fraværende
- FrP 29 for · 0 mot · 18 fraværende
Hva betyr det
Ingen nye lovhjemler for ungdomskriminalitetsnemnd eller lukkede institusjoner innføres. Myndighetene fortsetter arbeidet med eksisterende tiltak som hurtigspor og ungdomsenheter.
Voteringen
Faktisk voteringsresultat: 47 for, 54 mot og 68 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.
Beregnet mandatfordeling Dersom alle representantene fulgte flertallet i partiets registrerte stemmer. Hvert punkt er ett mandat.
For Mot Registrerte stemmer: 47 for, 54 mot og 68 ikke til stede.
Kort svar: saken ble ikke vedtatt i denne voteringen. Se partifordelingen under for hvem som støttet og hvem som stemte mot.
Hvordan lese for og mot For: For betyr støtte til utfallet som ble votert over.Mot: Mot betyr at partiet ikke støttet utfallet som ble votert over.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.
Nærmeste forslag som falt Romertallene I og II. 46 for - 55 mot i salen · trykk for å se forslaget
Stortinget ber regjeringen legge frem forslag om oppbygging av et nettverk med institusjonsplasser for ungdom, både åpne og lukkede, som inneholder bred faglig kompetanse innen behandling og rehabilitering av ungdom. Stortinget ber regjeringen legge frem lovforslag som sikrer vurdering av hensynet til samfunnet og ofrenes beste når oppfølging av og tiltak mot barn under den kriminelle lavalder skal vurderes.
Stemmer i salen: 46 for, 55 mot og 68 ikke til stede. Mandatvis (hvis partiene stemmer samlet): 78 for · 91 mot.
Se voteringen hos StortingetHva mente partiene?
Konflikten sto mellom de som ønsket nye, mer inngripende saksbehandlingsformer og institusjonstiltak, og de som mente at eksisterende tiltak og pågående regjeringsarbeid var...
Ønsker å opprette en ungdomskriminalitetsnemnd og utvide bruken av lukkede institusjoner.
Mener dagens reaksjonsformer (ungdomsstraff) er for svake og ikke gir tilstrekkelig allmennpreventiv effekt. Foreslår en nemnd med domstollignende preg som kan pålegge behandlings-, oppfølgings- og skjermingstiltak for ungdom under 18 år, uavhengig av kriminell lavalder, samt et nettverk av lukkede institusjoner.
Avviser forslaget om en egen nemnd, men støtter eksisterende tiltak og varsler nye lovhjemler.
Viser til at regjeringen allerede har iverksatt tiltak som hurtigspor, styrket kapasitet i ungdomsenheter og bekjempelse av kriminelle nettverk. De mener eksisterende og varslede tiltak (som forsterkede barnevernsinstitusjoner) ivaretar balansen mellom barnas behov og samfunnets sikkerhet, og viser til at regjeringen allerede vurderer elementer fra den danske modellen.
Støtter ikke forslaget om en ny nemnd, men støtter videreutvikling av eksisterende systemer.
Mener forbedring av strafferettslige reaksjoner allerede er prioritert gjennom etablering av hurtigspor og utvidede fullmakter til domstolene. De anser forslaget om en nemnd som langt på vei gjennomført gjennom eksisterende tiltak, men er åpne for å vurdere nyttige elementer fra den danske modellen i det pågående arbeidet.
Ønsker en utredning av en ungdomskriminalitetsnemnd for barn mellom 10 og 14 år.
Viser til positive erfaringer med den danske modellen for barn under 15 år. Foreslår at regjeringen utreder om en lignende nemnd bør innføres i Norge, eller om det kan gjøres forbedringer i eksisterende systemer som konfliktrådene, for å gi bedre oppfølging og ivareta ofrene.
Ønsker utredning av nemnd for barn 10-14 år og foreslår konkrete verktøy som omvendt voldsalarm.
Støtter utredning av en nemnd etter dansk modell for barn 10-14 år. Understreker behovet for treffsikre virkemidler og har foreslått økt kapasitet i ungdomsfengsler og hurtigspor i domstolene. Foreslår også bruk av omvendt voldsalarm for mindreårige som et alternativ til mer inngripende tiltak.
Fokuserer på forebygging og raske reaksjoner fremfor nye nemnder.
Vektlegger at den viktigste innsatsen er å forebygge rekruttering til kriminalitet. Mener lovbrytere skal møtes med raske og treffsikre reaksjoner, og at kyniske bakmenn må straffes strengt, men støtter ikke eksplisitt forslaget om en ny ungdomskriminalitetsnemnd.
Alle forslagene i saken ligger forklart og med stemmetall i Forslagene i saken under.
Velg hvor dypt du vil gå.
Stortinget har behandlet et representantforslag om å innføre en ungdomskriminalitetsnemnd og utvide bruken av lukkede institusjoner for mindreårige lovbrytere. Forslaget ble fremmet for å møte bekymring om økende ungdomskriminalitet, men ble ikke vedtatt. Stortinget stemte ned alle forslagene i saken.
Representantforslaget tok utgangspunkt i en bekymring for økende ungdomskriminalitet, særlig knyttet til vold og kriminelle nettverk. Forslagsstillerne fra Fremskrittspartiet ønsket å opprette en ungdomskriminalitetsnemnd, et nytt saksbehandlingsspor for kriminelle under 18 år, samt utvide bruken av lukkede institusjoner. Argumentet var at dagens reaksjonsformer, som ungdomsstraff, ikke er tilstrekkelige for å hindre gjentakelse eller beskytte samfunnet. Flertallet i komiteen, bestående av Arbeiderpartiet, Senterpartiet og Miljøpartiet De Grønne, viste til at regjeringen allerede har iverksatt tiltak som hurtigspor i domstolene, styrket kapasitet i ungdomsenheter og økt innsats mot kriminelle nettverk. De mente at disse tiltakene balanserer behovet for omsorg med samfunnets behov for trygghet. Høyre og Kristelig Folkeparti støttet deler av intensjonen og foreslo blant annet å utrede en nemnd etter dansk modell, men heller ikke dette fikk flertall.
Hva er dette?
Et representantforslag er et forslag fremmet av en eller flere stortingsrepresentanter som ikke er en del av regjeringens egne lov- eller budsjettforslag. Saken behandles først i en fagkomité, i dette tilfellet justiskomiteen, før den legges frem for votering i Stortinget.
Hvorfor kom forslaget?
Forslaget ble fremmet på bakgrunn av en bekymring for en negativ utvikling i ungdomskriminaliteten, med mer brutale lovbrudd og stadig yngre gjerningspersoner, der forslagsstillerne mente dagens system ikke var tilstrekkelig.
Hovedkonflikt
Konflikten sto mellom de som ønsket nye, mer inngripende saksbehandlingsformer og institusjonstiltak, og de som mente at eksisterende tiltak og pågående regjeringsarbeid var tilstrekkelig for å håndtere utfordringene.
Hva betyr det?
Saken betyr at det ikke innføres en ungdomskriminalitetsnemnd eller nye lovhjemler for lukkede institusjoner gjennom dette forslaget. Myndighetene fortsetter arbeidet med eksisterende tiltak som hurtigspor i domstolene og styrking av ungdomsenheter.
Slik har saken utviklet seg
Ingen endringer ble vedtatt. Stortinget avviste alle forslagene i saken.
- 2025-11-04 · Forslag fremmet
- 2026-03-17 · Komitéinnstilling
- 2026-03-24 · Votering
Debatten handlet om balansen mellom barnas behov for hjelp og omsorg kontra samfunnets behov for beskyttelse og raske reaksjoner ved alvorlig kriminalitet.
Verdt å følge med på: Regjeringens videre oppfølging av varslede lovhjemler for forsterkede institusjonstilbud i barnevernet.
Det viktigste i saken
- Forslaget om ungdomskriminalitetsnemnd ble fremmet av Fremskrittspartiet.
- Flertallet i komiteen mente eksisterende tiltak som hurtigspor og styrket kapasitet er tilstrekkelige.
- Høyre og Kristelig Folkeparti ønsket en utredning av en nemnd etter dansk modell for barn under 15 år.
- Alle forslagene i saken ble nedstemt i Stortinget.
Mulige konsekvenser
- Ingen umiddelbare endringer i rettssystemet for unge lovbrytere.
- Regjeringen fortsetter arbeidet med varslede lovhjemler for forsterkede institusjonstilbud.
Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.
Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.
Forslagene i saken
Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.
Forslag forklart
- Forslag nr. 1 fra Fremskrittspartiet, Høyre
Foreslått avFremskrittspartiet, Høyre
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen legge frem lovforslag som gir mulighet til å holde ungdom med kriminell adferd i lukkede institusjoner så lenge det er behov for det.
Stortingets forslag og votering - Forslag nr. 2 fra Fremskrittspartiet
Foreslått avFremskrittspartiet
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen legge frem forslag om å opprette en ungdomskriminalitetsnemnd som skal kunne pålegge behandlings-, oppfølgings- og skjermingstiltak for kriminelle ungdommer under 18 år og ungdom med problemadferd.
Stortingets forslag og votering - Forslag nr. 3 fra Høyre, Kristelig Folkeparti
Foreslått avHøyre, Kristelig Folkeparti
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen utrede om det skal innføres en ungdomskriminalitetsnemnd som gjelder barn mellom 10 og 14 år, etter modell fra den danske «Ungdomskriminalitetsnævnet». Utredningen skal vurdere om det bør opprettes en egen nemnd, eller om det skal iverksettes endringer i f.eks. konfliktrådene for å gi barn som begår kriminalitet bedre og tydeligere oppfølging og opprette rettferdighet for ofrene.
Stortingets forslag og votering - Forslag nr. 4 fra Hans Edvard Askjer på vegne av Kristelig Folkeparti
Foreslått avKristelig Folkeparti:
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen fullføre innføringen av hurtigspor for unge lovbrytere i alle politidistrikt.
Stortingets forslag og votering - Forslag nr. 5 fra Hans Edvard Askjer på vegne av Kristelig Folkeparti
Foreslått avKristelig Folkeparti:
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen doble antall soningsplasser for lovbrytere under 18 år.
Stortingets forslag og votering - Forslag nr. 6 fra Hans Edvard Askjer på vegne av Kristelig Folkeparti
Foreslått avKristelig Folkeparti:
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen legge frem forslag til lovendring som åpner for bruk av omvendt voldsalarm i tilknytning til oppholdsforbud for unge mellom 15 og 18 år.
Stortingets forslag og votering - Forslag nr. 7 fra Hans Edvard Askjer på vegne av Kristelig Folkeparti
Foreslått avKristelig Folkeparti:
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen gjennomføre en evaluering av ordningen med ungdomsstraff, med særlig vekt på kriminelle tilbakefall og egnede behov for justeringer for å sikre raskere progresjon og reaksjon ved lovbrudd.
Stortingets forslag og votering - Forslag nr. 8 fra Hans Edvard Askjer på vegne av Kristelig Folkeparti
Foreslått avKristelig Folkeparti:
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen legge frem lovforslag som gir mulighet til å holde ungdom med kriminell adferd over kriminell lavalder i lukkede institusjoner innenfor klart definerte tidsrammer og med løpende vurdering av barnets beste og tiltakets forholdsmessighet.
Stortingets forslag og votering
Slik ble hvert forslag stemt over
- Forslag nr. 8 på vegne av KrF. 24. mars 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 5 for, 96 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.Åpne kilde
- Forslag nr. 7 på vegne av KrF. 24. mars 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 34 for, 67 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.Åpne kilde
- Forslag nr. 6 på vegne av KrF. 24. mars 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 4 for, 97 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.Åpne kilde
- Forslag nr. 5 på vegne av KrF. 24. mars 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 4 for, 97 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.Åpne kilde
- Forslag nr. 4 på vegne av KrF. 24. mars 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 20 for, 81 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.Åpne kilde
- Forslag nr. 1 på vegne av FrP og H. 24. mars 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 43 for, 58 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.Åpne kilde
- Forslag nr. 2 på vegne av FrP. 24. mars 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 29 for, 72 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.Åpne kilde
Behandlingsprosess
Hendelser og originalkilder i saken.
- Fremsatt
Fremsatt
Stortinget sak 105260 - Referert
Referert
Referert - Sendt komité
Sendt komité
Stortinget sak 105260 - Høringsfrist
Høringsfrist
Høringsfrist - Høring
Høring
Høring - Innstilling avgitt
Innstilling avgitt
Innstilling avgitt - Behandlet i Stortinget
Behandlet i Stortinget
Behandlet i Stortinget - Votering
Votering
Stortinget sak 105260
Kilder
Originalkilder som er koblet til saken.