Hopp til innhald
Ferdigbehandlet Sak 105069 KI-genererte forklaringer
Arbeids- og sosialkomiteen

Representantforslag om å avvikle samordningsfellen

Foreslått av
FrP
Alf Erik Andersen, Bjørnar Laabak, Bjørn-Kristian Svendsrud +5
Tema
PensjonArbeidslivOffentlig sektor

Innstillingens tilråding: Vedtatt 71 for · 29 mot

Spør om saken Åpne kilde
Hva ble foreslått

Fremskrittspartiet foreslo å endre samordningsloven for å sikre at offentlig ansatte født mellom 1944 og 1962 ikke fikk redusert tjenestepensjon ved arbeid utover 67 år.

Hva skjedde
Representantforslaget ble ikke vedtatt

Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas.

Innstillingens tilråding: 71 for, 29 mot og 69 ikke til stede

Slik stemte partiene
  • R 5 for · 0 mot · 4 fraværende
  • SV 5 for · 0 mot · 4 fraværende
  • MDG 4 for · 0 mot · 4 fraværende
  • Ap 32 for · 0 mot · 21 fraværende
  • Sp 5 for · 0 mot · 4 fraværende
  • V 2 for · 0 mot · 1 fraværende
  • KrF 4 for · 0 mot · 3 fraværende
  • H 14 for · 0 mot · 10 fraværende
  • FrP 0 for · 29 mot · 18 fraværende
Hva betyr det

Det skjer ingen umiddelbar endring i pensjonsberegningen for de berørte. Saken skal nå utredes videre med sikte på mulige tiltak fra 2027.

For folkevalde, redaksjonar og kommunar Møteførebuing, sakspakkar og innbyggjardekning av kommunen Sjå prisane →

Voteringen

Innstillingens tilråding Vedtatt

Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas. Derfor står den registrerte voteringen som «Vedtatt», mens saksutfallet gjelder representantforslaget.

71 for
29 mot

Faktisk voteringsresultat: 71 for, 29 mot og 69 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.

Forslaget om å avvikle samordningsfellen ble ikke vedtatt. Grafikken viser hvem som ville vedta forslaget, og hvem som ikke ville.

Hvordan lese for og mot For: For betyr at partiet ville vedta forslaget, mot komiteens innstilling.
Mot: Mot betyr at partiet fulgte komiteens innstilling om å ikke vedta forslaget.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.
Nærmeste forslag som falt Forslag nr. 3 på vegne av FrP, SV og R. 40 for - 60 mot i salen · trykk for å se forslaget

Stortinget ber regjeringen fremme forslag om at ingen offentlig ansatte får lavere offentlig tjenestepensjon ved å stå, eller ha stått, lengre i jobb enn 67 års alder (etter oppnådd alder hvor levealdersjustering er fullt ut kompensert for), og at dette skal gjelde fra kullene født fra og med 1944, og loven skal tre i kraft fra 1.1.2027 uten tilbakevirkende kraft.

Stemmer i salen: 40 for, 60 mot og 69 ikke til stede. Mandatvis (hvis partiene stemmer samlet): 65 for · 104 mot.

Se voteringen hos Stortinget

Hva mente partiene?

Stortinget var delt mellom de som ønsket en umiddelbar lovendring for å fjerne samordningsfellen, og de som stemte ned forslaget med henvisning til tidligere behandlinger og behov for...

FrP
Støtter forslaget om å avvikle samordningsfellen.

Partiet mener samordningsfellen straffer offentlig ansatte som jobber etter 67 år ved å redusere tjenestepensjonen. De argumenterer for at forslaget er nødvendig for å stimulere til lengre yrkesdeltakelse, særlig når aldersgrensen i staten økes, og presiserer at forslaget er justert fra tidligere runder ved at det ikke lenger inneholder krav om tilbakevirkende kraft.

Ap
Avviser forslaget.

Partiet viser til at saken er behandlet i Stortinget ni ganger tidligere uten endring, og kritiserer forslagsstillerne for å ikke ha gjennomført endringer da de selv satt i regjering. De anerkjenner at samordningsfellen kan føre til pensjonstap, men mener løsningen er bedre informasjon fra pensjonskassene fremfor lovendring.

H
Avviser forslaget.

Partiet viser til at temaet er grundig behandlet i Stortinget en rekke ganger tidligere gjennom flere representantforslag og lovendringer, og henviser til tidligere merknader i saken som begrunnelse for sitt standpunkt.

SV
Støtter forslaget om å avvikle samordningsfellen.

Partiet mener ordningen er en urett som motvirker pensjonsreformens mål om lengre yrkesdeltakelse. De argumenterer for at kostnadene ved å fjerne fellen er innbetalte midler fra de ansatte, og at det vil gi samfunnsøkonomisk gevinst at flere står lenger i jobb.

R
Støtter forslaget om å avvikle samordningsfellen.

Partiet mener samordningsfellen fører til at offentlig ansatte taper pensjon på å jobbe, noe som er urimelig. De støtter forslaget om avvikling og understreker samtidig behovet for at pensjonskassene gir bedre informasjon om konsekvensene av å stå lenge i jobb.

Original votering hos Stortinget: Innstillingens tilråding.

Åpne kilde for votering

Alle forslagene i saken ligger forklart og med stemmetall i Forslagene i saken under.

Velg hvor dypt du vil gå.

Stortinget har behandlet et representantforslag om å avvikle den såkalte samordningsfellen for offentlig ansatte født mellom 1944 og 1962. Forslaget ble ikke vedtatt. Stortinget vedtok i stedet et forslag fra Miljøpartiet De Grønne om å utrede tiltak for å hindre pensjonstap for denne gruppen ved arbeid utover 67 år.

Samordningsfellen er et begrep som beskriver en situasjon der offentlig ansatte kan få lavere samlet pensjon ved å jobbe lenger enn 67 år, fordi tjenestepensjonen samordnes med folketrygden på en måte som gir avkortning. Forslagsstillerne fra Fremskrittspartiet ønsket å endre loven slik at ansatte født mellom 1944 og 1962 ikke lenger skulle oppleve dette tapet. Forslaget innebar en lovendring for å sikre at tjenestepensjonen ikke ble redusert ved arbeid utover 67 år. Stortinget valgte å ikke vedta selve lovendringen, men vedtok i stedet et forslag fra Miljøpartiet De Grønne om å utrede tiltak for å hindre at offentlig ansatte taper pensjon ved å stå lenger i jobb, samt vurdere de samfunnsøkonomiske konsekvensene av en slik endring fra 2027.

Hva er dette?

Samordningsfellen refererer til regler i samordningsloven som gjør at offentlig tjenestepensjon kan bli redusert for enkelte årskull når man jobber utover 67 år, fordi pensjonen samordnes med alderspensjon fra folketrygden.

Hvorfor kom forslaget?

Forslagsstillerne ønsket å fjerne en økonomisk ulempe for eldre arbeidstakere i offentlig sektor, slik at det ikke lenger skal være økonomisk ulønnsomt å stå lenger i jobb.

Hovedkonflikt

Stortinget var delt mellom de som ønsket en umiddelbar lovendring for å fjerne samordningsfellen, og de som stemte ned forslaget med henvisning til tidligere behandlinger og behov for utredning.

Hva betyr det?

For de berørte offentlig ansatte betyr vedtaket at det ikke skjer noen umiddelbar endring i pensjonsberegningen, men at saken nå skal utredes videre med sikte på mulige tiltak fra 2027.

Slik har saken utviklet seg

Stortinget avviste lovforslaget om umiddelbar avvikling, men vedtok et forslag om å utrede tiltak for å hindre pensjonstap.

  1. 2025-11-04 · Forslag fremmet Representantforslag om å avvikle samordningsfellen ble fremmet.
  2. 2025-12-16 · Votering Stortinget stemte ned lovforslaget, men vedtok et forslag om utredning.

Å fjerne samordningsfellen innebærer økte utgifter for Statens pensjonskasse, mens motstandere av forslaget har pekt på at saken er utredet og behandlet mange ganger tidligere.

Verdt å følge med på: Regjeringens oppfølging av utredningsvedtaket.

Det viktigste i saken

  1. Forslaget om å avvikle samordningsfellen ble fremmet av Fremskrittspartiet.
  2. Samordningsfellen fører til at enkelte offentlig ansatte får lavere pensjon ved å jobbe lenger.
  3. Stortinget vedtok å utrede tiltak for å hindre pensjonstap.
  4. Lovforslaget om umiddelbar avvikling ble nedstemt.

Mulige konsekvenser

  1. Utredningen kan legge grunnlag for fremtidige endringer i pensjonsregelverket.
  2. Offentlig ansatte må fortsatt forholde seg til dagens samordningsregler inntil videre.

Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.

Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.

Forslagene i saken

Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.

Forslag forklart

  • Forslag nr. 2 fra Ingrid Liland på vegne av Miljøpartiet De Grønne

    Foreslått avMiljøpartiet De Grønne:

    Hva forslaget ville gjøreUtrede tiltak for at ingen offentlig ansatte taper pensjon ved å jobbe lenger enn 67 år.

    BegrunnelseSkaffe kunnskap om konsekvenser og budsjetteffekter.

    Forskjell fra hovedforslagetAlternativt forslag.

    Votering 26604
  • Forslag nr. 3 fra Alf Erik Andersen på vegne av Fremskrittspartiet, Sosialistisk Venstreparti og Rødt

    Foreslått avFremskrittspartiet, Sosialistisk Venstreparti og Rødt:

    Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen fremme forslag om at ingen offentlig ansatte får lavere offentlig tjenestepensjon ved å stå, eller ha stått, lengre i jobb enn 67 års alder (etter oppnådd alder hvor levealdersjustering er fullt ut kompensert for), og at dette skal gjelde fra kullene født fra og med 1944, og loven skal tre i kraft fra 1.1.2027 uten tilbakevirkende kraft.

    Stortingets forslag og votering
  • Forslag fra Fremskrittspartiet

    Foreslått avFremskrittspartiet

    Hva forslaget ville gjøreOppheve samordningsfellen gjennom lovendring.

    BegrunnelseØnske om å fjerne pensjonstap for ansatte som jobber etter 67 år.

    Forskjell fra hovedforslagetHovedforslaget.

    Votering 26602
Slik ble hvert forslag stemt over
  • Forslag nr. 1 på vegne av FrP. 16. des. 2025 · Stortingets åpne voteringsdata viser 29 for, 73 mot, 0 avholdende og 67 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.
    Åpne kilde
  • Forslag nr. 2 på vegne av MDG. 16. des. 2025 · Stortingets åpne voteringsdata viser 51 for, 50 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er vedtatt.
    Åpne kilde

Behandlingsprosess

Hendelser og originalkilder i saken.

  1. Fremsatt

    Fremsatt

    Stortinget sak 105069
  2. Referert

    Referert

    Referert
  3. Sendt komité

    Sendt komité

    Stortinget sak 105069
  4. Høringsfrist

    Høringsfrist

    Høringsfrist
  5. Høring

    Høring

    Høring
  6. Innstilling avgitt

    Innstilling avgitt

    Innstilling avgitt
  7. Første behandling

    Første behandling

    Første behandling
  8. Votering etter første behandling

    Votering etter første behandling

    Stortinget sak 105069