Endre kommunens forskrift om åpnings- og skjenketider for alkohol, med forbehold om at Stortinget vedtar endring i alkoholloven § 4-4. Et alternativt forslag om å avvise endringen ble nedstemt.
Midlertidig endring av Forskrift om åpningstider for serveringssteder og om salgs- og skjenketider for alkoholholdig drikk mv., Malvik kommune, Trøndelag
Forskriftsendringen ble vedtatt av kommunestyret.
Det var et delt kommunestyre der flertallet bestående av Fremskrittspartiet, Høyre, INP, deler av Arbeiderpartiet og Senterpartiet stemte for forskriftsendringen, mens et mindretall bestående av Sosialistisk Venstreparti, Miljøpartiet De Grønne, Rødt, Venstre, Pensjonistpartiet og andre deler av Arbeiderpartiet og Senterpartiet stemte mot.
For innbyggere og serveringssteder i Malvik betyr dette at lokale regler for skjenking og åpningstider vil endres dersom Stortinget endrer alkoholloven.
Vedtaket er fattet. Om Stortinget vedtar endringen i alkoholloven § 4-4, som er en forutsetning for at den lokale forskriften trer i kraft.
Saksgang
Hvor står saken?
Hva kan det bety? For innbyggere og serveringssteder i Malvik betyr dette at de lokale reglene for skjenking og åpningstider vil endres dersom Stortinget endrer alkoholloven. Inntil videre er vedtaket betinget.
Status nå: Forskriftsendringen ble vedtatt av kommunestyret.
Forklar meg saken
Velg hvor dypt du vil gå.
Hva saken handler om
Samme åpne kildegrunnlag som i sakskartet, forklart på vanlig norsk.
Malvik kommune har vedtatt en midlertidig endring i forskriften som regulerer åpningstider for serveringssteder og salgs- og skjenketider for alkohol. Dette er et lokalt regelverk som setter rammene for når utesteder kan holde åpent og når alkohol kan selges eller skjenkes. Vedtaket i kommunestyret innebærer at kommunen tilpasser seg en forventet endring i alkoholloven § 4-4. Det er lagt inn et formelt forbehold om at Stortinget faktisk vedtar denne lovendringen før den lokale forskriften trer i kraft. Et forslag om å avvise forskriftsendringen ble fremmet av Sosialistisk Venstreparti, men dette forslaget fikk ikke flertall.
Hva er dette?
Dette er en lokal forskrift som regulerer når serveringssteder i Malvik kommune kan holde åpent, samt når alkohol kan selges i butikk og skjenkes på restauranter og barer. Kommunen har myndighet til å fastsette disse tidene innenfor rammene av den nasjonale alkoholloven.
Hvorfor kom forslaget?
Forslaget ble fremmet for å oppdatere kommunens lokale forskrift i tråd med en foreslått endring i alkoholloven § 4-4, slik at det lokale regelverket er i samsvar med nasjonale rammer.
Hovedkonflikt
Konflikten sto mellom et flertall som ønsket å vedta forskriftsendringen med forbehold om nasjonal lovendring, og et mindretall som ønsket å avvise endringen.
Nøkkelpunkter
- Kommunestyret vedtok endring i forskrift om åpnings- og skjenketider.
- Vedtaket er betinget av at Stortinget vedtar endring i alkoholloven § 4-4.
- Et forslag om å avvise forskriftsendringen ble nedstemt med 17 mot 14 stemmer.
- Vedtaket ble fattet i kommunestyremøte 18. mai 2026.
Mulige konsekvenser
- Dersom Stortinget vedtar lovendringen, vil de nye lokale forskriftene tre i kraft i Malvik.
- Dersom Stortinget ikke vedtar lovendringen, vil forskriftsendringen ikke tre i kraft.
I møtedebatten: May Britt Melandsø Kjelsaas (Senterpartiet): Takk, ordfører, kommunestyre.
Fra protokollen
Forslag og votering
Endringsforslag
Fremmet av Thomas Ulstad (Sosialistisk Venstreparti)
Kommunestyret vedtar ikke Forskrift om endringer i forskrift 27.mars 2017 nr. 440 om åpningstider for serveringssteder og om salgs- og skjenketider for alkoholholdig drikk mv., Malvik kommune, Trøndelag. For Innstillingen (1) stemte 17: Kjersti Garnes Overvik (AP), Kristine Fosmo Holden (AP), Matz Ulstad (AP), Trond Hoseth (AP), Rakel Bjarte Larsson (Frp), Terje Hansen (Frp), Anders Frost (H), Eug
Vedtatt- Votering
- For endringsforslaget (2): 14
Fra debatten
Hva partiene mente
Gjengitt med egne ord fra kommunens møtevideo, ikke ordrette sitater. Hvordan partiene stemte vises når protokollen er koblet.
Det var et delt kommunestyre der flertallet bestående av Fremskrittspartiet, Høyre, INP, deler av Arbeiderpartiet og Senterpartiet stemte for forskriftsendringen, mens et mindretall bestående av Sosialistisk Venstreparti, Miljøpartiet De Grønne, Rødt, Venstre, Pensjonistpartiet og andre deler av Arbeiderpartiet og Senterpartiet stemte mot.
Innstilling om vedtak av forskriftsendring
Forslaget ble vedtatt.Vedta forskrift om endringer i forskrift om åpnings- og skjenketider, med forbehold om Stortingets vedtak i alkoholloven.
- Støttet av
- Arbeiderpartiet (delvis), Fremskrittspartiet, Høyre, INP, Senterpartiet (delvis), Uavhengig
- Mot
- Sosialistisk Venstreparti, Miljøpartiet De Grønne, Rødt, Venstre, Pensjonistpartiet, Arbeiderpartiet (delvis), Senterpartiet (delvis)
Forslag om å ikke vedta forskriftsendringen
Forslaget ble ikke vedtatt.Avvise forskriftsendringen.
- Støttet av
- Sosialistisk Venstreparti, Miljøpartiet De Grønne, Rødt, Venstre, Pensjonistpartiet, deler av Arbeiderpartiet og Senterpartiet
- Mot
- Arbeiderpartiet (delvis), Fremskrittspartiet, Høyre, INP, Senterpartiet (delvis), Uavhengig
Representantene stemte ulikt; noen for innstillingen, andre for endringsforslaget.
SaksprotokollStemte for innstillingen.
SaksprotokollStemte for innstillingen.
SaksprotokollFremmet og stemte for endringsforslaget om å ikke vedta forskriften.
SaksprotokollRepresentantene stemte ulikt; noen for innstillingen, andre for endringsforslaget.
SaksprotokollStemte for endringsforslaget.
SaksprotokollStemte for endringsforslaget.
SaksprotokollStemte for endringsforslaget.
SaksprotokollStemte for endringsforslaget.
SaksprotokollStemte for innstillingen.
SaksprotokollMøtedebatt
Hva ble sagt om saken?
Transkriberte utdrag fra kommunens møtevideo, med talerne og originalkilden.
Utdrag fra transkripsjonen
May Britt Melandsø Kjelsaas Takk, ordfører, kommunestyre. Jeg hadde ikke forberedt noe noe stor tale til det her, men når jeg hørte han Thomas begynte, så måtte jeg bare opp og si det, for å si det sånn. Han Thomas Ulstad målbærer her saken veldig bra. Han poengterte det med at det var VM-fotball for herrer blant annet, selv om kvinnfolkene har vært ute og herjet før. Altså, det her har vi jo ikke bruk for. Det her er jo en helt unødvendig greie. Om man må klare seg uten øl et kvarter eller tre eller fem, det går helt fint det, vi klarer det. Vi må drikke vann et kvarter da. Det her her er er helt unødvendig, og hvem som skal jobbe der da? Hvem som skal servere øl klokken fem på natten? Det må være noen det og, jeg kan ikke skjønne at det lønner seg heller. Det her her trenger vi ikke, og jeg kommer til å stemme for forslaget til han Thomas.
Tone Østgaard Takk, ordfører, kommunestyre. Ingen regel uten unntak, heter det. Det er flere gode grunner til å tillate skjenking i den her perioden. Ja, det er tidsforskjellen, de stilles spilles sent på kvelden og natten i arrangørlandene. Og uten utvidet skjenketid, så vil mange serveringssteder måtte stenge midt under direktesendte kamper. Det er et sosialt fellesskap. Fotball skaper engasjement, jeg er ikke der, men må innse at det gjør det, og det samler folk. Og mange ønsker å oppleve store mesterskap sammen med andre på puber, restauranter eller organiserte arrangementer, og dele både spenningen og fellesskapet. For utelivsbransjen så gjelder det også litt økonomi, ikke bare litt. Det representerer en viktig mulighet for serveringsbransjen. Utvidede åpningstider og mulighet for servering bidrar til inntekter, aktivitet og arbeidsplasser i en periode som normalt er roligere for mange aktører i bransjen. Det her handler jo ikke bare om skjenketider, men om å legge til rette for trygge sosiale møteplasser og aktivitet i lokalt næringsliv. Jeg kommer ikke til å gå dit, jeg kommer ikke, men jeg synes det er flott at de som ønsker det får det, og at vi støtter valgfriheten både til gjester og til bransjen.
Torgeir Anda Ordfører, kommunestyre, dette er populisme på sitt verste. Det kan hende at statsministeren har behov for noe som er veldig populært, men som andre saker de har fremmet, så er det ikke så særlig populært etter det vi ser på målingene. Altså jeg jeg er et liberalt menneske som Venstre-folk er. Men liberaliteten den er sånn at når du har en frihet, så skal du i og for seg dele den med alle. Det skal ikke være bare for de som er interessert i fotball. Nå må jeg bare understreke at jeg er ekstremt opptatt av fotball. Jeg har spilt fotball hele mitt liv, og jeg ser kamper minst to ganger i uka. Kan nevne Liverpool her da, ikke sant? Men hvis en skal gjennomføre noe som dette, så må det være for alle. For det er mange andre tilbud som kunne komme. Det kan være andre bedrifter som kunne tjene på å gjøre noe annet. Men jeg tror en skal holde seg til regelverket sånn som det er i dag. Jeg tror det er fornuftig både økonomisk og sunnhetsmessig og alt det som er nevnt fra Ulstad. Så jeg med godt hjerte, fotballfan, stemmer imot dette.
Terje Hansen Ja, ordfører og kommunestyre. Jeg må bare si at jeg har vært sjømann i en bra stund i min ungdom. Jeg har vært avholdsmann hele mitt liv. Men jeg har ikke noe imot at de holder på å ta seg en en øl senere på kvelden. Her er en opplevelse for en masse, masse folk. Så jeg har ikke noe imot det. Selv om jeg er avholdsmann. Har kjørt hjem mange sånne der. Har ikke drevet med uføretransport, men jeg har drevet med utstøtransport, jeg har gjort.
Jens Morten Nilsen Ja, takk ordfører, kommunestyre og takk til SV og representant Ulstad. Han hadde vel alle poengene jeg hadde notert meg ned og to til. Det er sånn at representant Østgaard sier at hun er for utvidet skjenketid, men ikke vil benytte seg av tilbudet hvis det oppstår. Jeg tenker litt motsatt. Jeg vil faktisk sitere Mimis Kristjánsson. Han er en av våre beste menn. Ikke til fotball, men til å drikke øl. Det fornuftige og riktige er å stemme imot, men hvis det allikevel skulle bli et tilbud, så kan det hende jeg benytter meg av det. Men vi kommer til å stemme med SV her.
Trond Hoseth Takk, ordfører. Først og fremst, det kan godt hende at det ikke er så mange Malvik som kommer til å hoppe på det tilbudet hvis det blir vedtatt. Og så er det forskjellige meninger. Jeg tror i Arbeiderpartiet så kommer vi til å stemme litt forskjellig også. Men det er ikke helt rett da, for i vår lokale forskrift så sier vi nemlig det at serveringssteder uten skjenkebevilling kan ha åpent 24 timer i døgnet. Men de med skjenkebevilling, dem må stenge klokka tre. Og så så så det må i hvert fall oppdateres uansett i forskriften hvis vi skal tillate at man skal få se ferdig kampen da, selv om ølen er kjøpt og ikke drukket opp, Ulstad.
Fullt transkript
Hele saken, ord for ord
Alle innlegg i saken fra kommunens møtevideo, med klikkbare tidspunkter i opptaket. Tilgjengelig for abonnenter.
Henter transkript …
Innsikt
Tidslinje for saken
Kildebasert tidslinje for saken på tvers av møter.
Tidslinjen på tvers av møter er en Innsikt-funksjon. Forklaringen av saken over er og blir gratis. Se Innsikt
Kilder
Originalkilder som er koblet til saken.