Hopp til innhold

Vedtatt i utvalg for areal og samfunnsplanlegging 23. oktober 2025.

Malvik kommune dekker sakskostnader for privat boligeiendom

KI-generert forklaring Offisiell tittel: Krav om dekning av sakskostander for privat boligeiendom

Foreslått av Kommunedirektøren

Kort fortalt

Utvalg for areal og samfunnsplanlegging i Malvik har vedtatt å innvilge et krav om dekning av sakskostnader for en privat boligeiendom. Kommunen hadde tidligere avslått kravet fordi fakturaene for juridisk bistand var stilet til et selskap eid av parten, ikke parten selv, men utvalget valgte å overstyre dette avslaget.

Saken gjelder et krav om dekning av sakskostnader etter forvaltningsloven § 36. Denne lovbestemmelsen gir en part rett til å få dekket vesentlige kostnader som har vært nødvendige for å få endret et vedtak til gunst for seg selv. I dette tilfellet hadde en privatperson fått medhold i en klage mot Malvik kommune angående pålegg om retting av ulovlige tiltak på en eiendom. Kommunen hadde opprinnelig avslått kravet om dekning av sakskostnader med begrunnelse i at fakturaene for juridisk bistand var stilet til et selskap eid av parten, og ikke til parten personlig. Utvalg for areal og samfunnsplanlegging har nå vedtatt å innvilge kravet, noe som betyr at kommunen aksepterer å dekke kostnadene til tross for den opprinnelige uenigheten om faktureringen.

Nøkkelpunkter

  • Kommunen hadde opprinnelig avslått krav om dekning av sakskostnader.
  • Avslaget var begrunnet med at fakturaene var stilet til et selskap, ikke parten selv.
  • Utvalg for areal og samfunnsplanlegging vedtok å innvilge kravet.
  • Vedtaket ble fattet med 5 mot 1 stemmer.

Hva er dette?

Forvaltningsloven § 36 er en bestemmelse som sikrer at en part som får medhold i en klagesak, skal få dekket nødvendige utgifter som har vært pådratt for å få endret vedtaket. Dette er en rettighet for å sikre at privatpersoner ikke skal lide økonomisk tap når forvaltningen har gjort feil i sitt opprinnelige vedtak.

Hvorfor kom forslaget?

Kravet ble fremmet fordi parten hadde vunnet frem med en klage mot kommunen, og mente at de juridiske kostnadene knyttet til denne prosessen skulle dekkes av kommunen i tråd med forvaltningsloven.

Hovedkonflikt

Konflikten sto om hvorvidt kommunen var pliktig til å dekke sakskostnader når fakturaene for juridisk bistand opprinnelig var stilet til et selskap eid av parten, fremfor parten selv. Kommunen mente dette var grunnlag for avslag, mens parten argumenterte for at kostnadene uansett var pådratt i partens interesse og at dette er i tråd med rettspraksis.

Slik har saken utviklet seg

Utvalget vedtok å innvilge kravet, noe som overstyrte kommunens tidligere avslag.

  1. 22. aug. 2024 · Vedtak i klagesak Kommunen tok klagen delvis til følge. Kilde: Klage på avslag om dekning av sakskostnader
  2. 4. des. 2024 · Avslag Kommunen avslo kravet om dekning av sakskostnader. Kilde: Vedtak om avslag
  3. 23. okt. 2025 · Politisk vedtak Utvalg for areal og samfunnsplanlegging vedtok å innvilge kravet. Kilde: Saksprotokoll

Mulige konsekvenser

  • Kommunen må utbetale sakskostnadene til parten.
  • Vedtaket kan danne presedens for hvordan kommunen håndterer lignende krav om sakskostnader i fremtiden.

Hva skjedde

Kravet om dekning av sakskostnader ble vedtatt.

http://data.einnsyn.no/virksomhet/df35a16a-1392-47ac-b68f-8fe7a61e1f6b ga sin innstilling 22. august 2024. Se saken i http://data.einnsyn.no/virksomhet/df35a16a-1392-47ac-b68f-8fe7a61e1f6b.

http://data.einnsyn.no/virksomhet/df35a16a-1392-47ac-b68f-8fe7a61e1f6b ga sin innstilling 14. november 2024. Se saken i http://data.einnsyn.no/virksomhet/df35a16a-1392-47ac-b68f-8fe7a61e1f6b.

Behandlet i Utvalg for areal og samfunnsplanlegging 23. okt. 2025. Hele sakskartet ligger der.

Forslag og votering

Innstilling

Stemmefordeling ikke oppgitt i protokollutdraget.

Hva mente partiene?

Fra protokoll og saksdokumenter. Hva partiene la vekt på, gjengitt med egne ord fra saksprotokoll og saksdokumenter.

Saken ble vedtatt med 5 mot 1 stemmer, der Sosialistisk Venstreparti stemte mot innstillingen.

  • Sosialistisk Venstreparti
    Stemte mot innstillingen

    Ingen begrunnelse oppgitt i kildene.

Hva betyr det?

Vedtaket betyr at kommunen må dekke de juridiske kostnadene for den aktuelle saken. Det innebærer også en aksept for at fakturering til et selskap eid av parten ikke er til hinder for dekning av sakskostnader etter forvaltningsloven, så lenge kostnadene er reelle og knyttet til saken.

Hva skjer videre

Ingen videre oppfølging er angitt i kildene.

Behandlingsprosess

  1. Registrert
  2. Utvalg
  3. Behandling
  4. 23. okt. 2025 Avgjort
  1. http://data.einnsyn.no/virksomhet/df35a16a-1392-47ac-b68f-8fe7a61e1f6b: Innstilling vedtatt Sak 2024-37 i http://data.einnsyn.no/virksomhet/df35a16a-1392-47ac-b68f-8fe7a61e1f6b Se saken i http://data.einnsyn.no/virksomhet/df35a16a-1392-47ac-b68f-8fe7a61e1f6b
  2. http://data.einnsyn.no/virksomhet/df35a16a-1392-47ac-b68f-8fe7a61e1f6b: Innstilling vedtatt Sak 2024-18 i http://data.einnsyn.no/virksomhet/df35a16a-1392-47ac-b68f-8fe7a61e1f6b Se saken i http://data.einnsyn.no/virksomhet/df35a16a-1392-47ac-b68f-8fe7a61e1f6b
  3. Utvalg for areal og samfunnsplanlegging: Vedtatt Sak 2025-26 i utvalg for areal og samfunnsplanlegging Se saken i utvalg for areal og samfunnsplanlegging
  4. Utvalg for areal og samfunnsplanlegging: Vedtatt Møtesiden med hele sakskartet

Kilder

Vi har ingen varig lenke til originaldokumentet for denne saken. Innholdet bygger på saksdokumenter og protokoll fra Malvik kommune. Sakskartet ligger på møtesiden: Utvalg for areal og samfunnsplanlegging 23. okt. 2025.

  • Kildedekning og innholdskvalitet er begrenset, noe som betyr at enkelte detaljer eller merknader kan mangle.
  • Vi har ingen varig lenke til dokumentet ennå.
  • Private vedlegg og personopplysninger vises ikke her.