Hopp til innhold
Ferdigbehandlet Sak 200259 KI-genererte forklaringer
Arbeids- og sosialkomiteen

Endringer i folketrygdloven og arbeidsmiljøloven (trekk av fagforeningskontingent i ytelser og hjemmel for oppdragsgiveransvar for å sikre overholdelse av krav om HMS-kort)

Foreslått av regjeringen
Tema
ArbeidslivSosialpolitikkHMSNav
Spør om saken Åpne kilde
Hva ble foreslått

Regjeringen foreslo å gi Nav hjemmel til å trekke fagforeningskontingent fra trygdeytelser, samt gi departementet fullmakt til å pålegge oppdragsgivere kontrollansvar for HMS-kort hos leverandører.

Hva skjedde
Enstemmig vedtatt

Hjemmelen for oppdragsgiveransvar for HMS-kort ble vedtatt, mens forslaget om kontingenttrekk fra Nav-ytelser ble ikke vedtatt.

Lovanmerkning 1, jf. lovvedtak 47 og Innst 310 L (2025-2026): Enstemmig vedtatt

Slik stemte partiene

Stortinget har registrert utfallet, men publiserte ikke partifordeling for denne voteringen.

Hva betyr det

Oppdragsgivere må forberede seg på nye krav om å kontrollere HMS-kort hos leverandører. Det blir ingen statlig ordning for trekk av fagforeningskontingent fra Nav-ytelser.

For folkevalgte, redaksjoner og kommuner Møteforberedelse, sakspakker og innbyggerdekning av kommunen Se prisene →

Voteringen

Lovanmerkning 1, jf. lovvedtak 47 og Innst 310 L (2025-2026). Enstemmig vedtatt

Stortingets åpne voteringsdata viser enstemmig vedtatt.

Nærmeste forslag som falt Lovens overskrift og loven i sin helhet. 61 for - 38 mot i salen · trykk for å se forslaget

om endringer i folketrygdloven og arbeidsmiljøloven (trekk av fagforeningskontingent i ytelser og hjemmel for oppdragsgiveransvar for å sikre overholdelse av krav om HMS-kort) I I lov 28.

Stemmer i salen: 61 for, 38 mot og 70 ikke til stede. Mandatvis (hvis partiene stemmer samlet): 107 for · 62 mot.

Se voteringen hos Stortinget

Hva mente partiene?

Konflikten sto mellom regjeringspartiene og deres støttespillere som ønsket å styrke fagorganisering og HMS-kontroll, og opposisjonspartier som fryktet økt byråkrati og mente at...

Ap
Støtter lovforslagene i sin helhet.

Partiet mener forslaget om trekk av fagforeningskontingent i ytelser gir forutsigbarhet og sikrer kontinuitet i medlemskap. De mener også at hjemmel for oppdragsgiveransvar for HMS-kort styrker kampen mot arbeidslivskriminalitet og bidrar til en tryggere arbeidslivsmodell.

R
Støtter lovforslagene i sin helhet.

Partiet viser til at forslaget om kontingenttrekk gir forutsigbarhet for den enkelte og støtter opp under sterke fagforeninger. De støtter også hjemmelen for oppdragsgiveransvar som et viktig tiltak mot arbeidslivskriminalitet og sosial dumping.

SV
Støtter lovforslagene, men med forbehold om utforming.

Partiet støtter intensjonen om kontingenttrekk, men understreker at ordningen må baseres på informert samtykke, være enkel å reservere seg mot, og ikke skape økonomisk uforutsigbarhet. De støtter også oppdragsgiveransvaret for HMS-kort, men ber regjeringen vurdere ytterligere kontrollmekanismer og sanksjoner.

FrP
Motsetter seg forslaget om kontingenttrekk, og er kritiske til forslaget om oppdragsgiveransvar.

Partiet mener kontingenttrekk er et forhold mellom arbeidstaker og fagforening som staten ikke bør bruke ressurser på. De frykter økt byråkrati og administrasjonskostnader for næringsliv og stat. Når det gjelder HMS-kort, mener de dagens lovverk er tilstrekkelig og frykter at det nye ansvaret vil føre til uklare ansvarsforhold og unødig byråkrati.

H
Støtter forslaget om oppdragsgiveransvar for HMS-kort, men motsetter seg forslaget om kontingenttrekk.

Partiet mener kontingenttrekk bør være et privat forhold mellom arbeidstaker og fagforening, og at Nav bør prioritere ressurser på kjerneoppgaver som saksbehandlingstider. De støtter derimot forslaget om oppdragsgiveransvar for HMS-kort, da de mener dette vil gi bedre etterlevelse og insentiver til å velge seriøse aktører.

Åpne kilde for votering

Alle forslagene i saken ligger forklart og med stemmetall i Forslagene i saken under.

Velg hvor dypt du vil gå.

Stortinget har vedtatt lovendringer som gir Nav hjemmel til å trekke fagforeningskontingent fra enkelte trygdeytelser, samt en hjemmel for å pålegge oppdragsgivere kontrollansvar for HMS-kort hos leverandører. Forslaget om kontingenttrekk ble vedtatt til tross for motstand fra Fremskrittspartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti og Miljøpartiet De Grønne.

Stortinget har behandlet endringer i folketrygdloven og arbeidsmiljøloven. Folketrygdloven er loven som regulerer rettigheter til ytelser fra Nav, som sykepenger og foreldrepenger. Arbeidsmiljøloven regulerer rettigheter og plikter i arbeidslivet, inkludert krav om HMS-kort (helse, miljø og sikkerhet) for å bekjempe arbeidslivskriminalitet. Regjeringen foreslo å gi Nav hjemmel til å trekke fagforeningskontingent fra utvalgte trygdeytelser, slik at medlemskap kan opprettholdes i perioder uten lønnsinntekt. Videre foreslo regjeringen å gi departementet fullmakt til å pålegge oppdragsgivere et ansvar for å kontrollere at deres leverandører og underleverandører følger krav om HMS-kort. Dette skal styrke kampen mot sosial dumping. Stortinget vedtok hjemmelen for oppdragsgiveransvar, men forslaget om kontingenttrekk fra Nav-ytelser ble ikke vedtatt i den endelige voteringen.

Hva er dette?

Folketrygdloven regulerer statlige ytelser til innbyggere, mens arbeidsmiljøloven setter standarder for trygghet og seriøsitet i arbeidslivet. HMS-kort er obligatoriske identifikasjonskort som skal sikre at arbeidstakere er registrert og at arbeidsgivere følger lovverket.

Hvorfor kom forslaget?

Forslagene ble fremmet for å følge opp regjeringens handlingsplan mot sosial dumping og arbeidslivskriminalitet, samt for å forenkle betaling av fagforeningskontingent for personer som mottar ytelser fra Nav.

Hovedkonflikt

Konflikten sto mellom regjeringspartiene og deres støttespillere som ønsket å styrke fagorganisering og HMS-kontroll, og opposisjonspartier som fryktet økt byråkrati og mente at fagorganisering er et privat forhold mellom arbeidstaker og fagforening.

Hva betyr det?

Oppdragsgivere må forberede seg på nye krav om å kontrollere HMS-kort hos sine leverandører. For Nav-mottakere betyr vedtaket at det ikke blir innført en statlig ordning for trekk av fagforeningskontingent fra trygdeytelser.

Slik har saken utviklet seg

Stortinget vedtok hjemmelen for oppdragsgiveransvar for HMS-kort, men avviste forslaget om at Nav skal trekke fagforeningskontingent fra trygdeytelser.

  1. 2026-03-27 · Lovforslag Regjeringen fremmet Prop. 78 L (2025-2026).
  2. 2026-05-19 · Innstilling Arbeids- og sosialkomiteen avga Innst. 310 L (2025-2026).
  3. 2026-05-28 · Votering Stortinget stemte over forslagene; kontingenttrekk falt, mens HMS-hjemmel ble vedtatt.

Økt kontroll mot arbeidslivskriminalitet veies mot frykten for økt administrativ byrde for næringslivet og staten.

Verdt å følge med på: Hvordan departementet utformer forskriftene for oppdragsgiveransvaret og om det kommer nye initiativer for kontingenttrekk.

Det viktigste i saken

  1. Stortinget vedtok hjemmel for oppdragsgiveransvar for HMS-kort.
  2. Forslaget om at Nav skal trekke fagforeningskontingent fra trygdeytelser ble avvist.
  3. Regjeringen ønsket tiltakene for å bekjempe arbeidslivskriminalitet.
  4. Opposisjonen var delt i synet på de ulike delene av lovforslaget.

Mulige konsekvenser

  1. Oppdragsgivere får et tydeligere ansvar for å kontrollere HMS-kort hos leverandører.
  2. Nav slipper administrative kostnader knyttet til kontingenttrekk.
  3. Økt fokus på seriøsitet i kontraktskjeder i utsatte bransjer.

Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.

Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.

Forslagene i saken

Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.

Forslag forklart

Slik ble hvert forslag stemt over
  • Forslag nr. 1 på vegne av A. 2. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 54 for, 47 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er vedtatt.
    Åpne kilde

Behandlingsprosess

Hendelser og originalkilder i saken.

  1. Fremmet

    Fremmet

    Stortinget sak 200259
  2. Referert

    Referert

    Referert
  3. Sendt komité

    Sendt komité

    Stortinget sak 200259
  4. Høringsfrist

    Høringsfrist

    Høringsfrist
  5. Høring

    Høring

    Høring
  6. Innstilling avgitt

    Innstilling avgitt

    Innstilling avgitt
  7. Første behandling

    Første behandling

    Første behandling
  8. Votering etter første behandling

    Votering etter første behandling

    Stortinget sak 200259
  9. Andre behandling

    Andre behandling

    Andre behandling
  10. Votering etter andre behandling

    Votering etter andre behandling

    Stortinget sak 200259