Hva ble foreslått
Fremskrittspartiet foreslo å redusere ventetider for hørselshjelp ved å tillate direkte henvisning til audiograf, innføre refusjonsrett for private audiografer og øke deres rolle i kommunal helsetjeneste.
Helse- og omsorgskomiteen
Representantforslag om å redusere ventetider for utredning, tilpasning og oppfølging av høreapparat
Foreslått av
FrP
Anne Grethe Hauan, Julia Brännström Nordtug, Kristian August Eilertsen +1 Alternativ votering mellom innstillingen og forslagene 1 - 3 fra FrP: Vedtatt 71 for · 30 mot
Hva skjedde
Representantforslaget ble ikke vedtatt Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas.
Alternativ votering mellom innstillingen og forslagene 1 - 3 fra FrP: 71 for, 30 mot og 68 ikke til stede
Slik stemte partiene
- R 5 for · 0 mot · 4 fraværende
- SV 5 for · 0 mot · 4 fraværende
- Ap 31 for · 1 mot · 21 fraværende
- Sp 5 for · 0 mot · 4 fraværende
- MDG 5 for · 0 mot · 3 fraværende
- KrF 4 for · 0 mot · 3 fraværende
- V 2 for · 0 mot · 1 fraværende
- H 14 for · 0 mot · 10 fraværende
- FrP 0 for · 29 mot · 18 fraværende
Hva betyr det
Dagens organisering av hørselshjelp videreføres. Det blir ingen umiddelbare endringer i muligheten for direkte henvisning til audiograf eller nye refusjonsordninger for private aktører.
Voteringen
Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas. Derfor står den registrerte voteringen som «Vedtatt», mens saksutfallet gjelder representantforslaget.
Faktisk voteringsresultat: 71 for, 30 mot og 68 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.
Beregnet mandatfordeling Dersom alle representantene fulgte flertallet i partiets registrerte stemmer. Hvert punkt er ett mandat.
For Mot Registrerte stemmer: 71 for, 30 mot og 68 ikke til stede.
Forslaget om å redusere ventetider for utredning, tilpasning og oppfølging av høreapparat ble ikke vedtatt. Grafikken viser hvem som ville vedta forslaget, og hvem som ikke ville.
Hvordan lese for og mot For: For betyr at partiet ville vedta forslaget, mot komiteens innstilling.Mot: Mot betyr at partiet fulgte komiteens innstilling om å ikke vedta forslaget.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.
Hva mente partiene?
Konflikten sto mellom Fremskrittspartiet, som ønsket raske endringer i regelverket for å øke kapasiteten gjennom private aktører og kommunal tilstedeværelse.
Støtter regjeringens pågående arbeid og bevilgninger fremfor forslagene fra Fremskrittspartiet.
Partiet viser til regjeringens mål om maksimalt fire måneders ventetid og bevilgninger til økt utdanningskapasitet og personell. De mener det pågående arbeidet med regelverksendringer og styrking av hørselsomsorgen er tilstrekkelig, og vektlegger også verdien av likepersonsarbeid.
Ønsker direkte henvisning til audiograf, refusjonsrett for audiografer og flere kommunale audiografstillinger.
Partiet mener dagens ventetider er uakseptable og at spesialisthelsetjenesten fungerer som en unødvendig flaskehals. De foreslår strukturelle endringer for å utnytte audiografers kompetanse bedre, inkludert refusjonsordninger for privat praksis og direkte henvisning for medisinsk avklarte pasienter.
Er positive til økt bruk av audiografer, men advarer mot kommunale pålegg uten utredning og finansiering.
Partiet anerkjenner at ventetidene er uakseptable og støtter intensjonen om at medisinsk avklarte pasienter skal kunne gå direkte til audiograf. De er imidlertid skeptiske til å pålegge kommunene nye oppgaver eller ansettelsesansvar uten tilstrekkelig dialog og finansiering.
Støtter regjeringens pågående arbeid og bevilgninger fremfor forslagene fra Fremskrittspartiet.
Partiet viser til regjeringens mål om maksimalt fire måneders ventetid og bevilgninger til økt utdanningskapasitet og personell. De mener det pågående arbeidet med regelverksendringer og styrking av hørselsomsorgen er tilstrekkelig, og vektlegger også verdien av likepersonsarbeid.
Støtter regjeringens pågående arbeid og bevilgninger fremfor forslagene fra Fremskrittspartiet.
Partiet viser til regjeringens mål om maksimalt fire måneders ventetid og bevilgninger til økt utdanningskapasitet og personell. De mener det pågående arbeidet med regelverksendringer og styrking av hørselsomsorgen er tilstrekkelig, og vektlegger også verdien av likepersonsarbeid.
Støtter regjeringens pågående arbeid og bevilgninger fremfor forslagene fra Fremskrittspartiet.
Partiet viser til regjeringens mål om maksimalt fire måneders ventetid og bevilgninger til økt utdanningskapasitet og personell. De mener det pågående arbeidet med regelverksendringer og styrking av hørselsomsorgen er tilstrekkelig, og vektlegger også verdien av likepersonsarbeid.
Støtter regjeringens pågående arbeid og bevilgninger fremfor forslagene fra Fremskrittspartiet.
Partiet viser til regjeringens mål om maksimalt fire måneders ventetid og bevilgninger til økt utdanningskapasitet og personell. De mener det pågående arbeidet med regelverksendringer og styrking av hørselsomsorgen er tilstrekkelig, og vektlegger også verdien av likepersonsarbeid.
Er positive til økt bruk av audiografer, men advarer mot kommunale pålegg uten utredning og finansiering.
Partiet anerkjenner at ventetidene er uakseptable og støtter intensjonen om at medisinsk avklarte pasienter skal kunne gå direkte til audiograf. De er imidlertid skeptiske til å pålegge kommunene nye oppgaver eller ansettelsesansvar uten tilstrekkelig dialog og finansiering.
Original votering hos Stortinget: Alternativ votering mellom innstillingen og forslagene 1 - 3 fra FrP.
Åpne kilde for voteringVelg hvor dypt du vil gå.
Fremskrittspartiet foreslo tiltak for å redusere ventetider for hørselshjelp, inkludert direkte henvisning til audiograf og refusjonsrett for private aktører. Stortinget vedtok ikke forslaget, da flertallet viste til regjeringens pågående arbeid med å redusere ventetidene til maksimalt fire måneder innen 2029.
Saken gjelder ventetider for utredning, tilpasning og oppfølging av høreapparat. Fremskrittspartiet fremmet et representantforslag med mål om å redusere ventetidene, som de beskrev som uakseptabelt lange, med rapporter om opptil to års ventetid i enkelte deler av landet. Forslagsstillerne mente at en hovedårsak til flaskehalsene er at audiografer i for stor grad er bundet til spesialisthelsetjenesten, og at manglende refusjonsordninger hindrer et effektivt privat tilbud. De foreslo derfor tre hovedtiltak: å tillate direkte henvisning til audiograf for pasienter som allerede er utredet, å innføre refusjonsrett for audiografer, og å legge til rette for at audiografer i større grad kan jobbe i den kommunale helsetjenesten. Stortingets flertall, bestående av alle partier unntatt Fremskrittspartiet, valgte å ikke vedta forslaget. Flertallet viste til at regjeringen allerede har satt som mål at ingen skal vente mer enn fire måneder på hørselshjelp, og at dette målet skal være innfridd innen 2029. Høyre og Kristelig Folkeparti uttrykte forståelse for utfordringene og støttet intensjonen om bedre oppgavedeling, men advarte mot å pålegge kommunene nye oppgaver uten tilstrekkelig utredning og finansiering.
Hva er dette?
Hørselshjelp i Norge er en del av helsetjenesten der pasienter med hørselstap får utredning og tilpasning av høreapparater. Dette skjer i dag primært gjennom spesialisthelsetjenesten, men det pågår et arbeid for å sikre at pasienter får hjelp innen en fastsatt tidsfrist.
Hvorfor kom forslaget?
Forslaget ble fremmet fordi Fremskrittspartiet mente at dagens ventetider for hørselshjelp er for lange, og at systemet skaper unødvendige flaskehalser ved å binde audiografer til spesialisthelsetjenesten.
Hovedkonflikt
Konflikten sto mellom Fremskrittspartiet, som ønsket raske endringer i regelverket for å øke kapasiteten gjennom private aktører og kommunal tilstedeværelse, og flertallet som ønsket å videreføre regjeringens eksisterende plan med et mål om fire måneders ventetid innen 2029.
Hva betyr det?
For pasienter betyr vedtaket at dagens organisering av hørselshjelp videreføres. Det blir ingen umiddelbare endringer i muligheten for direkte henvisning til audiograf eller nye refusjonsordninger for private audiografer.
Slik har saken utviklet seg
Forslaget ble behandlet i Stortinget og avvist. Ingen endringer i regelverket ble vedtatt.
- 2026-03-26 · Forslag fremmet
- 2026-05-28 · Komitéinnstilling
- 2026-06-10 · Votering
Høyre og Kristelig Folkeparti påpekte at selv om de støtter målet om bedre oppgavedeling, er det en risiko ved å pålegge kommunene nye oppgaver uten tilstrekkelig finansiering og utredning.
Verdt å følge med på: Oppfølgingen av regjeringens mål om at ingen skal vente mer enn fire måneder på hørselshjelp innen 2029.
Det viktigste i saken
- Fremskrittspartiet foreslo tiltak for å redusere ventetider for hørselshjelp.
- Forslagene inkluderte direkte henvisning til audiograf og refusjonsrett for private aktører.
- Stortinget avviste forslagene.
- Regjeringen har som mål at ingen skal vente mer enn fire måneder på hørselshjelp innen 2029.
Mulige konsekvenser
- Dagens ventetider for hørselshjelp vil bestå inntil regjeringens mål om fire måneders ventetid er nådd i 2029.
Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.
Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.
Forslagene i saken
Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.
Forslag forklart
- Forslag nr. 1 fra Fremskrittspartiet
Foreslått avFremskrittspartiet
Hva forslaget ville gjøreSikre at pasienter som tidligere er utredet for hørselstap, kan henvises direkte til audiograf.
BegrunnelseRedusere unødvendig bruk av spesialisthelsetjenesten.
Forskjell fra hovedforslagetDel av det opprinnelige forslaget.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteArbeiderpartiet (splittet: 1 for, 31 mot), Fremskrittspartiet
MotstandArbeiderpartiet (splittet: 1 for, 31 mot), Venstre, Høyre, Kristelig Folkeparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti
Voteringsprotokoll- Alternativ votering mellom innstillingen og forslagene 1 - 3 fra FrP. Åpne kilde
- Forslag nr. 2 fra Fremskrittspartiet
Foreslått avFremskrittspartiet
Hva forslaget ville gjøreGi audiografer refusjonsrett for utredning, tilpasning og oppfølging av høreapparat.
BegrunnelseMuliggjøre et bedre privat tilbud.
Forskjell fra hovedforslagetDel av det opprinnelige forslaget.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteArbeiderpartiet (splittet: 1 for, 31 mot), Fremskrittspartiet
MotstandArbeiderpartiet (splittet: 1 for, 31 mot), Venstre, Høyre, Kristelig Folkeparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti
Voteringsprotokoll- Alternativ votering mellom innstillingen og forslagene 1 - 3 fra FrP. Åpne kilde
- Forslag nr. 3 fra Fremskrittspartiet
Foreslått avFremskrittspartiet
Hva forslaget ville gjøreLegge til rette for at audiografer i større grad kan inngå i den kommunale helse- og omsorgstjenesten.
BegrunnelseStyrke det lokale tilbudet.
Forskjell fra hovedforslagetDel av det opprinnelige forslaget.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteArbeiderpartiet (splittet: 1 for, 31 mot), Fremskrittspartiet
MotstandArbeiderpartiet (splittet: 1 for, 31 mot), Venstre, Høyre, Kristelig Folkeparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti
Voteringsprotokoll- Alternativ votering mellom innstillingen og forslagene 1 - 3 fra FrP. Åpne kilde
Behandlingsprosess
Hendelser og originalkilder i saken.
- Fremsatt
Fremsatt
Stortinget sak 200207 - Referert
Referert
Referert - Sendt komité
Sendt komité
Stortinget sak 200207 - Høringsfrist
Høringsfrist
Høringsfrist - Høring
Høring
Høring - Innstilling avgitt
Innstilling avgitt
Innstilling avgitt - Behandlet i Stortinget
Behandlet i Stortinget
Behandlet i Stortinget - Votering
Votering
Stortinget sak 200207
Kilder
Originalkilder som er koblet til saken.