Hopp til innhold
Ferdigbehandlet Sak 200207 KI-genererte forklaringer
Helse- og omsorgskomiteen

Representantforslag om å redusere ventetider for utredning, tilpasning og oppfølging av høreapparat

Foreslått av
FrP
Anne Grethe Hauan, Julia Brännström Nordtug, Kristian August Eilertsen +1
Tema
HelsevesenHelsepersonell

Alternativ votering mellom innstillingen og forslagene 1 - 3 fra FrP: Vedtatt 71 for · 30 mot

Spør om saken Åpne kilde
Hva ble foreslått

Fremskrittspartiet foreslo tiltak for å redusere ventetider for høreapparat, inkludert direkte henvisning til audiograf, innføring av refusjonsrett for audiografer og økt bruk av audiografer i kommunene.

Hva skjedde
Representantforslaget ble ikke vedtatt

Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas.

Alternativ votering mellom innstillingen og forslagene 1 - 3 fra FrP: 71 for, 30 mot og 68 ikke til stede

Slik stemte partiene
  • R 5 for · 0 mot · 4 fraværende
  • SV 5 for · 0 mot · 4 fraværende
  • MDG 5 for · 0 mot · 3 fraværende
  • Ap 31 for · 1 mot · 21 fraværende
  • Sp 5 for · 0 mot · 4 fraværende
  • V 2 for · 0 mot · 1 fraværende
  • KrF 4 for · 0 mot · 3 fraværende
  • H 14 for · 0 mot · 10 fraværende
  • FrP 0 for · 29 mot · 18 fraværende
Hva betyr det

Dagens organisering av hørselsomsorgen videreføres. Det blir ingen umiddelbare endringer i henvisningsrutiner eller refusjonsordninger for audiografer.

For folkevalgte, redaksjoner og kommuner Møteforberedelse, sakspakker og innbyggerdekning av kommunen Se prisene →

Voteringen

Alternativ votering mellom innstillingen og forslagene 1 - 3 fra FrP. Vedtatt

Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas. Derfor står den registrerte voteringen som «Vedtatt», mens saksutfallet gjelder representantforslaget.

71 for
30 mot

Faktisk voteringsresultat: 71 for, 30 mot og 68 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.

Forslaget om å redusere ventetider for utredning, tilpasning og oppfølging av høreapparat ble ikke vedtatt. Grafikken viser hvem som ville vedta forslaget, og hvem som ikke ville.

Hvordan lese for og mot For: For betyr at partiet ville vedta forslaget, mot komiteens innstilling.
Mot: Mot betyr at partiet fulgte komiteens innstilling om å ikke vedta forslaget.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.

Hva mente partiene?

Fremskrittspartiet sto alene om forslagene. Øvrige partier stemte for å avvise dem, med henvisning til regjeringens pågående arbeid med å redusere ventetidene innen 2029.

FrP
Ønsker direkte henvisning til audiograf, refusjonsrett for audiografer og flere kommunale audiografstillinger.

Partiet mener dagens ventetider er uakseptable og at spesialisthelsetjenesten fungerer som en unødvendig flaskehals. De foreslår strukturelle endringer for å utnytte audiografers kompetanse bedre, inkludert refusjonsordninger for privat praksis og direkte henvisning for medisinsk avklarte pasienter.

Ap
Støtter regjeringens pågående arbeid og bevilgninger fremfor forslagene fra Fremskrittspartiet.

Partiet viser til regjeringens mål om maksimalt fire måneders ventetid og bevilgninger til økt utdanningskapasitet og personell. De mener det pågående arbeidet med regelverksendringer og styrking av hørselsomsorgen er tilstrekkelig, og vektlegger også verdien av likepersonsarbeid.

Sp
Støtter regjeringens pågående arbeid og bevilgninger fremfor forslagene fra Fremskrittspartiet.

Partiet viser til regjeringens mål om maksimalt fire måneders ventetid og bevilgninger til økt utdanningskapasitet og personell. De mener det pågående arbeidet med regelverksendringer og styrking av hørselsomsorgen er tilstrekkelig, og vektlegger også verdien av likepersonsarbeid.

SV
Støtter regjeringens pågående arbeid og bevilgninger fremfor forslagene fra Fremskrittspartiet.

Partiet viser til regjeringens mål om maksimalt fire måneders ventetid og bevilgninger til økt utdanningskapasitet og personell. De mener det pågående arbeidet med regelverksendringer og styrking av hørselsomsorgen er tilstrekkelig, og vektlegger også verdien av likepersonsarbeid.

R
Støtter regjeringens pågående arbeid og bevilgninger fremfor forslagene fra Fremskrittspartiet.

Partiet viser til regjeringens mål om maksimalt fire måneders ventetid og bevilgninger til økt utdanningskapasitet og personell. De mener det pågående arbeidet med regelverksendringer og styrking av hørselsomsorgen er tilstrekkelig, og vektlegger også verdien av likepersonsarbeid.

MDG
Støtter regjeringens pågående arbeid og bevilgninger fremfor forslagene fra Fremskrittspartiet.

Partiet viser til regjeringens mål om maksimalt fire måneders ventetid og bevilgninger til økt utdanningskapasitet og personell. De mener det pågående arbeidet med regelverksendringer og styrking av hørselsomsorgen er tilstrekkelig, og vektlegger også verdien av likepersonsarbeid.

H
Er positive til økt bruk av audiografer, men advarer mot kommunale pålegg uten utredning og finansiering.

Partiet anerkjenner at ventetidene er uakseptable og støtter intensjonen om at medisinsk avklarte pasienter skal kunne gå direkte til audiograf. De er imidlertid skeptiske til å pålegge kommunene nye oppgaver eller ansettelsesansvar uten tilstrekkelig dialog og finansiering.

KrF
Er positive til økt bruk av audiografer, men advarer mot kommunale pålegg uten utredning og finansiering.

Partiet anerkjenner at ventetidene er uakseptable og støtter intensjonen om at medisinsk avklarte pasienter skal kunne gå direkte til audiograf. De er imidlertid skeptiske til å pålegge kommunene nye oppgaver eller ansettelsesansvar uten tilstrekkelig dialog og finansiering.

Original votering hos Stortinget: Alternativ votering mellom innstillingen og forslagene 1 - 3 fra FrP.

Åpne kilde for votering

Velg hvor dypt du vil gå.

Fremskrittspartiet foreslo tiltak for å redusere ventetider for høreapparat, inkludert direkte henvisning til audiograf og nye refusjonsordninger. Stortinget vedtok å ikke gå videre med forslaget, da flertallet viste til regjeringens pågående arbeid med å redusere ventetidene til maksimalt fire måneder innen 2029.

Hørselsomsorg i Norge innebærer utredning, tilpasning og oppfølging av høreapparat, ofte gjennom spesialisthelsetjenesten. Fremskrittspartiet fremmet et representantforslag for å redusere ventetidene, som de mente var uakseptabelt lange. De foreslo tre hovedgrep: å la pasienter som allerede er utredet for hørselstap gå direkte til audiograf uten omveien om spesialisthelsetjenesten, å innføre refusjonsrett for audiografer slik at private tilbud kan bygges opp, og å legge til rette for at audiografer i større grad kan jobbe i den kommunale helsetjenesten. Flertallet i helse- og omsorgskomiteen, bestående av alle partier unntatt Fremskrittspartiet, valgte å ikke støtte forslaget. Flertallet viste til at regjeringen allerede har satt i gang et arbeid for å redusere ventetidene, med et mål om at ingen skal vente mer enn fire måneder på utredning og tildeling av høreapparat innen 2029. Høyre og Kristelig Folkeparti uttrykte forståelse for utfordringene og ønsket bedre oppgavedeling, men advarte mot å pålegge kommunene nye oppgaver uten tilstrekkelig utredning og finansiering.

Hva er dette?

Hørselsomsorg er tjenestene knyttet til utredning av hørselstap og tilpasning av høreapparater. Dette skjer i dag primært gjennom spesialisthelsetjenesten, hvor audiografer og øre-nese-hals-spesialister samarbeider om å gi pasienter nødvendig hjelp.

Hvorfor kom forslaget?

Forslaget ble fremmet fordi Fremskrittspartiet mente dagens ventetider for høreapparat er for lange, og at systemet er ineffektivt fordi audiografer er for tett bundet til spesialisthelsetjenesten, noe som skaper unødvendige flaskehalser.

Hovedkonflikt

Konflikten sto mellom Fremskrittspartiets ønske om raske endringer i organisering og refusjonsordninger for å øke kapasiteten, og flertallets ønske om å fortsette det eksisterende arbeidet med å nå målet om fire måneders ventetid innen 2029.

Hva betyr det?

For pasienter betyr vedtaket at dagens organisering av hørselsomsorgen videreføres. Det blir ingen umiddelbare endringer i henvisningsrutiner eller refusjonsordninger for audiografer, og arbeidet med å redusere ventetider fortsetter innenfor rammene av eksisterende planer.

Slik har saken utviklet seg

Forslaget ble behandlet i Stortinget og avvist. Ingen endringer i gjeldende regelverk ble vedtatt.

  1. 2026-04-09 · Forslag fremmet
  2. 2026-05-28 · Komitéinnstilling
  3. 2026-06-10 · Votering

Debatten handlet om balansen mellom å raskt endre organiseringen for å øke kapasitet (Fremskrittspartiet) versus å sikre at nye oppgaver i kommunene er tilstrekkelig utredet og finansiert (Høyre/Kristelig Folkeparti/flertallet).

Verdt å følge med på: Oppfølgingen av regjeringens mål om at ingen skal vente mer enn fire måneder på hørselsutredning innen 2029.

Det viktigste i saken

  1. Fremskrittspartiet foreslo å la pasienter gå direkte til audiograf og innføre refusjonsordninger for å kutte ventetider.
  2. Stortinget avviste forslagene med 71 mot 30 stemmer.
  3. Flertallet viste til at regjeringen allerede har et mål om maksimalt fire måneders ventetid innen 2029.
  4. Høyre og Kristelig Folkeparti støttet intensjonen om bedre oppgavedeling, men advarte mot ufinansierte kommunale oppgaver.

Mulige konsekvenser

  1. Dagens organisering av hørselsomsorgen fortsetter uten endringer i refusjonsordninger.
  2. Ventetidene for høreapparat vil bli fulgt opp gjennom regjeringens eksisterende mål om fire måneder innen 2029.

Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.

Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.

Forslagene i saken

Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.

Forslag forklart

  • Forslag nr. 1 fra Fremskrittspartiet

    Foreslått avFremskrittspartiet

    Hva forslaget ville gjøreSikre at pasienter som tidligere er utredet for hørselstap, kan henvises direkte til audiograf.

    BegrunnelseRedusere unødvendig bruk av spesialisthelsetjenesten.

    Forskjell fra hovedforslagetDel av det opprinnelige forslaget.

    Votering 28267
  • Forslag nr. 2 fra Fremskrittspartiet

    Foreslått avFremskrittspartiet

    Hva forslaget ville gjøreGi audiografer refusjonsrett for utredning, tilpasning og oppfølging av høreapparat for medisinsk avklarte pasienter.

    BegrunnelseMuliggjøre et privat tilbud.

    Forskjell fra hovedforslagetDel av det opprinnelige forslaget.

    Votering 28267
  • Forslag nr. 3 fra Fremskrittspartiet

    Foreslått avFremskrittspartiet

    Hva forslaget ville gjøreLegge til rette for at audiografer i større grad kan inngå i den kommunale helse- og omsorgstjenesten.

    BegrunnelseStyrke lokal tilgang til audiografer.

    Forskjell fra hovedforslagetDel av det opprinnelige forslaget.

    Votering 28267

Behandlingsprosess

Hendelser og originalkilder i saken.

  1. Fremsatt

    Fremsatt

    Stortinget sak 200207
  2. Referert

    Referert

    Referert
  3. Sendt komité

    Sendt komité

    Stortinget sak 200207
  4. Høringsfrist

    Høringsfrist

    Høringsfrist
  5. Høring

    Høring

    Høring
  6. Innstilling avgitt

    Innstilling avgitt

    Innstilling avgitt
  7. Behandlet i Stortinget

    Behandlet i Stortinget

    Behandlet i Stortinget
  8. Votering

    Votering

    Stortinget sak 200207