Hva ble foreslått
Forslaget innebar å utrede økt karantenetid og redusere godtgjørelse til maksimalt 80 prosent av lønn ved fratreden. SV og Rødt fremmet også forslag om å vurdere lengre karantenetid.
Kommunal- og forvaltningskomiteen
Representantforslag om karantene mot svingdør mellom politikk og lobbyvirksomhet
Foreslått av
MDG
Frøya Skjold Sjursæther, Ingrid Liland, Julie E. Stuestøl Innstillingens tilråding: Vedtatt 96 for · 5 mot
Hva skjedde
Representantforslaget ble ikke vedtatt Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas.
Innstillingens tilråding: 96 for, 5 mot og 68 ikke til stede
Slik stemte partiene
- R 5 for · 0 mot · 4 fraværende
- SV 5 for · 0 mot · 4 fraværende
- Ap 32 for · 0 mot · 21 fraværende
- Sp 5 for · 0 mot · 4 fraværende
- MDG 0 for · 5 mot · 3 fraværende
- KrF 4 for · 0 mot · 3 fraværende
- V 2 for · 0 mot · 1 fraværende
- H 14 for · 0 mot · 10 fraværende
- FrP 29 for · 0 mot · 18 fraværende
Hva betyr det
Dagens regler for karantene og godtgjørelse for politikere som slutter forblir uendret. Det blir ingen utredning om lengre karantenetid eller kutt i godtgjørelsen.
Voteringen
Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas. Derfor står den registrerte voteringen som «Vedtatt», mens saksutfallet gjelder representantforslaget.
Faktisk voteringsresultat: 96 for, 5 mot og 68 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.
Beregnet mandatfordeling Dersom alle representantene fulgte flertallet i partiets registrerte stemmer. Hvert punkt er ett mandat.
For Mot Registrerte stemmer: 96 for, 5 mot og 68 ikke til stede.
Forslaget om karantene mot svingdør mellom politikk og lobbyvirksomhet ble ikke vedtatt. Grafikken viser hvem som ville vedta forslaget, og hvem som ikke ville.
Hvordan lese for og mot For: For betyr at partiet ville vedta forslaget, mot komiteens innstilling.Mot: Mot betyr at partiet fulgte komiteens innstilling om å ikke vedta forslaget.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.
Nærmeste forslag som falt Forslag nr. 1 og 2 på vegne av SV og R. 15 for - 86 mot i salen · trykk for å se forslaget
Stortinget ber regjeringen vurdere om den maksimale karantenetiden på 6 måneder er tilstrekkelig til å ivareta lovens formål, eller om denne bør økes, og komme tilbake til Stortinget på egnet måte. Stortinget ber regjeringen fremme forslag om å endre karanteneloven § 8, slik at mottatt godtgjørelse i karantenetid settes til maksimalt 80 pst. av den lønn vedkommende hadde ved fratreden som politiker.
Stemmer i salen: 15 for, 86 mot og 68 ikke til stede. Mandatvis (hvis partiene stemmer samlet): 26 for · 143 mot.
Se voteringen hos StortingetHva mente partiene?
Striden sto om hvorvidt dagens karanteneregler er strenge nok.
Avviser forslaget.
Partiet viser til at det nylig er gjort endringer i karanteneloven (juli 2025) og mener disse må få virke før man vurderer ytterligere innstramminger.
Avviser forslaget.
Partiet mener dagens lovgivning er tilstrekkelig. De argumenterer for at forslaget er urimelig inngripende overfor enkeltpersoner og næringslivet, og kritiserer kombinasjonen av to års karantene med kun seks måneders godtgjørelse som uansvarlig.
Avviser forslaget.
Partiet mener dagens lovgivning ivaretar tilliten på en tilfredsstillende måte. De anser forslaget som svært inngripende for enkeltindivider og næringslivet, og mener det er uansvarlig å pålegge yrkesforbud i to år uten full økonomisk kompensasjon.
Ønsker utredning av økt karantene og foreslår redusert godtgjørelse til 80 prosent.
Partiet mener overganger til lobbyvirksomhet kan svekke tilliten til demokratiet. De støtter forslaget om å vurdere økt karantenetid og foreslår å redusere godtgjørelsen til 80 prosent av tidligere lønn, da de mener det ikke er ønskelig å skape insentiver for lange karanteneperioder.
Ønsker utredning av økt karantene og foreslår redusert godtgjørelse til 80 prosent.
Partiet mener overganger til lobbyvirksomhet er et økende samfunnsproblem. De støtter forslaget om å vurdere økt karantenetid, men mener inngripende endringer må utredes grundig. De foreslår også å redusere godtgjørelsen til 80 prosent for å unngå insentiver til å velge karantene fremfor annet arbeid.
Avviser forslaget.
Partiet mener dagens lovgivning ivaretar tilliten på en tilfredsstillende måte. De viser til at nylige lovendringer må få virke først, og at forslaget om to års karantene med begrenset godtgjørelse er urimelig.
Støtter forslaget om å utvide karanteneperioden til inntil to år og begrense godtgjørelsen.
Forslagsstillerne mener dagens seks måneders karantene er utilstrekkelig for å ivareta lovens formål om tillit og hindre at politikere går rett over i lobbyvirksomhet i bransjer de har regulert.
Avviser forslaget.
Partiet stemte mot forslaget i Stortinget.
Avviser forslaget.
Partiet stemte mot forslaget i Stortinget.
Original votering hos Stortinget: Innstillingens tilråding.
Åpne kilde for voteringAlle forslagene i saken ligger forklart og med stemmetall i Forslagene i saken under.
Velg hvor dypt du vil gå.
Stortinget har avvist et forslag om å stramme inn karantenereglene for politikere som går over i lobbyvirksomhet. Forslagsstillerne ønsket å vurdere lengre karantenetid og redusert godtgjørelse for å motvirke svingdørsproblematikk, men flertallet mener dagens regelverk er tilstrekkelig og at nylige endringer må få virke først.
Karanteneloven er et regelverk som skal sikre tillit til politikere og embetsverk ved å begrense muligheten for å gå direkte fra politiske verv til stillinger som kan innebære interessekonflikter, for eksempel lobbyvirksomhet. Loven fastsetter blant annet karantenetid og informasjonsplikt for politikere som slutter. Miljøpartiet De Grønne fremmet et representantforslag om å stramme inn dette regelverket, med støtte fra Sosialistisk Venstreparti og Rødt. Forslagsstillerne ønsket å vurdere om den maksimale karantenetiden på seks måneder er tilstrekkelig, eller om den bør økes for å motvirke svingdørsproblematikk mellom politikk og lobbyvirksomhet. De foreslo også å redusere godtgjørelsen i karantenetiden til maksimalt 80 prosent av lønnen ved fratreden. Flertallet i kommunal- og forvaltningskomiteen, bestående av Arbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Høyre og Senterpartiet, mente at dagens lovgivning ivaretar tilliten til det politiske systemet på en tilfredsstillende måte. De viste til at det nylig er gjort endringer i karanteneloven, og at det er viktig at disse får virke før man vurderer ytterligere innstramminger. Stortinget vedtok derfor å avvise forslaget.
Hva er dette?
Karanteneloven er en lov som regulerer informasjonsplikt, karantene og saksforbud for politikere, embetsmenn og statsansatte når de slutter i sine stillinger. Formålet er å forebygge interessekonflikter og sikre tillit til forvaltningen og det politiske systemet.
Hvorfor kom forslaget?
Forslagsstillerne ønsket å motvirke svingdørsproblematikk, der politikere går direkte over i lobbyvirksomhet, da de mener dette kan svekke tilliten til demokratiet over tid.
Hovedkonflikt
Striden sto om hvorvidt dagens karanteneregler er strenge nok. Forslagsstillerne ønsket strengere regler for å beskytte tilliten, mens flertallet mente dagens regler er tilstrekkelige og at nylige lovendringer må få virke først.
Hva betyr det?
For politikere som slutter i verv, betyr vedtaket at dagens regler for karantene og godtgjørelse forblir uendret. Det blir ingen utredning om lengre karantenetid eller kutt i godtgjørelsen i denne omgang.
Slik har saken utviklet seg
Ingenting endret seg; Stortinget avviste forslaget og videreførte gjeldende rett.
- 2026-03-26 · Forslag fremmet Representantforslaget ble fremmet av Miljøpartiet De Grønne.
- 2026-05-28 · Komitéinnstilling Kommunal- og forvaltningskomiteen avga innstilling og anbefalte at forslaget ikke vedtas.
- 2026-06-10 · Votering Stortinget stemte ned forslagene fra Miljøpartiet De Grønne, Sosialistisk Venstreparti og Rødt, og vedtok komiteens tilråding om å avvise saken.
Debatten handlet om balansen mellom å beskytte sensitiv informasjon og offentlig tillit på den ene siden, og den enkeltes mulighet til å tre inn i nytt arbeid på den andre.
Verdt å følge med på: Det er ingen planlagte oppfølginger, da saken er avsluttet.
Det viktigste i saken
- Stortinget avviste forslag om å stramme inn karantenereglene for politikere.
- Forslagsstillerne ønsket å vurdere lengre karantenetid og redusert godtgjørelse.
- Flertallet mener dagens regelverk er tilstrekkelig og at nylige endringer må få virke først.
- Saken ble behandlet i kommunal- og forvaltningskomiteen.
Mulige konsekvenser
- Dagens karanteneregler for politikere videreføres uten endringer.
Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.
Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.
Forslagene i saken
Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.
Forslag forklart
- Forslag nr. 1 fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt
Foreslått avSosialistisk Venstreparti, Rødt
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen vurdere om den maksimale karantenetiden på 6 måneder er tilstrekkelig til å ivareta lovens formål, eller om denne bør økes, og komme tilbake til Stortinget på egnet måte.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteRødt, Miljøpartiet De Grønne, Sosialistisk Venstreparti
MotstandArbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Venstre, Høyre, Kristelig Folkeparti, Senterpartiet
Stortingets forslag og votering- Forslag nr. 1 og 2 på vegne av SV og R. Åpne kilde
- Forslag nr. 2 fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt
Foreslått avSosialistisk Venstreparti, Rødt
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen fremme forslag om å endre karanteneloven § 8, slik at mottatt godtgjørelse i karantenetid settes til maksimalt 80 pst. av den lønn vedkommende hadde ved fratreden som politiker.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteRødt, Miljøpartiet De Grønne, Sosialistisk Venstreparti
MotstandArbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Venstre, Høyre, Kristelig Folkeparti, Senterpartiet
Stortingets forslag og votering- Forslag nr. 1 og 2 på vegne av SV og R. Åpne kilde
- Forslag nr. 3 fra Julie E. Stuestøl på vegne av Miljøpartiet De Grønne
Foreslått avMiljøpartiet De Grønne:
Hva forslaget ville gjøreÅpne for karantene i inntil to år.
BegrunnelseØnsket strengere tiltak mot svingdørsproblematikk.
Forskjell fra hovedforslagetAlternativt forslag til innstramming.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteRødt, Miljøpartiet De Grønne, Sosialistisk Venstreparti
MotstandArbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Venstre, Høyre, Kristelig Folkeparti, Senterpartiet
Innst. 412 S (2025-2026)- Forslag nr. 3 på vegne av MDG. Åpne kilde
Behandlingsprosess
Hendelser og originalkilder i saken.
- Fremsatt
Fremsatt
Stortinget sak 200205 - Referert
Referert
Referert - Sendt komité
Sendt komité
Stortinget sak 200205 - Høringsfrist
Høringsfrist
Høringsfrist - Høring
Høring
Høring - Innstilling avgitt
Innstilling avgitt
Innstilling avgitt - Behandlet i Stortinget
Behandlet i Stortinget
Behandlet i Stortinget - Votering
Votering
Stortinget sak 200205
Kilder
Originalkilder som er koblet til saken.