Hva ble foreslått
Forslagsstillerne ønsket å stanse Statsforvalteren i Agder sin prosess med lovlighetskontroll av kommunale dispensasjoner. Et alternativt forslag om å oppheve vedtakene ble vedtatt.
Kommunal- og forvaltningskomiteen
Representantforslag om å be regjeringen stanse Statsforvalteren i Agder sin prosess med å omgjøre rettskraftige kommunale dispensasjonsvedtak
Foreslått av
H
Anne Kristine Linnestad, Haagen Poppe, Ove Trellevik +1 Innstillingens tilråding: Vedtatt 52 for · 49 mot
Hva skjedde
Vedtatt - 52 for, 49 mot Vedtatt. Stortinget ber regjeringen oppheve Statsforvalterens vedtak om lovlighetskontroll fra november 2025, eller sikre at tiltak kan fullføres uten økonomisk tap.
Innstillingens tilråding: 52 for, 49 mot og 68 ikke til stede
Slik stemte partiene
- R 0 for · 5 mot · 4 fraværende
- SV 0 for · 5 mot · 4 fraværende
- Ap 0 for · 32 mot · 21 fraværende
- Sp 5 for · 0 mot · 4 fraværende
- MDG 0 for · 5 mot · 3 fraværende
- KrF 4 for · 0 mot · 3 fraværende
- V 0 for · 2 mot · 1 fraværende
- H 14 for · 0 mot · 10 fraværende
- FrP 29 for · 0 mot · 18 fraværende
Hva betyr det
Statsforvalteren må reversere kontroll av dispensasjonsvedtak fra november 2025. Dette gir trygghet for tiltakshavere, men kan bety at ulovlige vedtak blir stående.
Voteringen
Faktisk voteringsresultat: 52 for, 49 mot og 68 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.
Beregnet mandatfordeling Dersom alle representantene fulgte flertallet i partiets registrerte stemmer. Hvert punkt er ett mandat.
For Mot Registrerte stemmer: 52 for, 49 mot og 68 ikke til stede.
Kort svar: Stortinget voterte over innstillingens tilråding. Det betyr at for-siden støttet komiteens anbefaling, mens mot-siden stemte mot den anbefalingen.
Hvordan lese for og mot For: For betyr støtte til komiteens anbefaling.Mot: Mot betyr at partiet gikk imot komiteens anbefaling.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.
Nærmeste forslag som falt Forslag nr. 2 på vegne av H. 20 for - 81 mot i salen · trykk for å se forslaget
Stortinget ber regjeringen utrede hvordan det kan sikres at tiltakshavere som innretter seg i henhold til kommunens vedtak etter plan- og bygningsloven, i ettertid ikke blir økonomisk skadelidende dersom det viser seg at det var et ulovlig vedtak kommunen fattet.
Stemmer i salen: 20 for, 81 mot og 68 ikke til stede. Mandatvis (hvis partiene stemmer samlet): 34 for · 135 mot.
Se voteringen hos StortingetHva mente partiene?
Konflikten står mellom hensynet til nasjonal lovforvaltning og strandsonen, som Statsforvalteren skal ivareta.
Motsetter seg forslaget om å stanse prosessen.
Understreker at det er avgjørende for rettssikkerheten og tilliten til forvaltningen at klart ugyldige vedtak ikke blir stående. Mener Statsforvalterens lovlighetskontroll er et viktig virkemiddel for å sikre samsvar med lovverk og nasjonale føringer.
Støtter forslaget om å stanse Statsforvalterens prosess.
Som del av flertallet mener partiet at terskelen for ekstraordinær lovlighetskontroll må være svært høy for å opprettholde tilliten til forvaltningen, og at det ikke er hensiktsmessig med slike gjennomganger i det omfanget Statsforvalteren i Agder har igangsatt.
Støtter forslaget om å stanse Statsforvalterens prosess.
Mener prosessen undergraver forutsigbarhet og rettssikkerhet for tiltakshavere som har innrettet seg i god tro. Partiet ønsker også å utrede statens ansvar i tilfeller der statsforvaltere ikke har gitt uttalelser i saker med høringsplikt.
Motsetter seg forslaget om å stanse prosessen.
Advarer sterkt mot å stanse oppfølgingen av ulovligheter i strandsonen. Mener et slikt vedtak vil svekke tilliten til forvaltningen og kan føre til varige inngrep og permanent skade på naturen.
Motsetter seg forslaget om å stanse prosessen.
Mener det er viktig for rettssikkerheten og tilliten til forvaltningen at klart ugyldige vedtak ikke blir stående, og støtter Statsforvalterens ansvar for å ivareta nasjonale interesser og lovmessig forvaltning.
Støtter forslaget om å stanse Statsforvalterens prosess.
Beskriver prosessen som uryddig og urimelig overfor kommuner og innbyggere, særlig ettersom Statsforvalteren tidligere hadde signalisert at de ikke ville prioritere forhåndsuttalelser i slike saker.
Alle forslagene i saken ligger forklart og med stemmetall i Forslagene i saken under.
Velg hvor dypt du vil gå.
Stortinget har vedtatt å be regjeringen oppheve Statsforvalteren i Agder sine vedtak om lovlighetskontroll av kommunale dispensasjoner fra november 2025 og frem til i dag. Dersom dette ikke er mulig, skal regjeringen sikre at tiltak som er i tråd med kommunale vedtak kan fullføres uten økonomisk tap for kommuner eller tiltakshavere.
Saken gjelder en konflikt mellom Statsforvalteren i Agder og flere kommuner angående dispensasjoner fra plan- og bygningsloven. Statsforvalteren har i en periode gjennomgått kommunale dispensasjonsvedtak for å kontrollere om de er lovlige, noe som har ført til at enkelte vedtak har blitt omgjort. Forslagsstillerne fra Høyre ønsket opprinnelig å stanse denne prosessen fordi de mente den var urimelig overfor både kommuner og innbyggere som har innrettet seg etter kommunale vedtak. Stortinget har nå vedtatt et forslag fra Fremskrittspartiet, Høyre, Senterpartiet og Kristelig Folkeparti som ber regjeringen oppheve Statsforvalterens vedtak om lovlighetskontroll fattet fra november 2025 og frem til i dag. Dersom det ikke er juridisk mulig å oppheve vedtakene, ber Stortinget regjeringen sørge for at tiltak som er i tråd med kommunens vedtak kan fullføres uten at kommuner eller tiltakshavere blir økonomisk skadelidende. Et mindretall bestående av Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne og Venstre stemte mot forslaget, med henvisning til at Statsforvalteren har et ansvar for å sikre lovlig forvaltning, særlig i strandsonen.
Hva er dette?
Statsforvalteren er statens representant i fylket og har som oppgave å kontrollere at kommunale vedtak er i samsvar med lover og nasjonale retningslinjer. Lovlighetskontroll er et virkemiddel Statsforvalteren kan bruke for å vurdere om et kommunalt vedtak er ugyldig.
Hvorfor kom forslaget?
Forslaget ble fremmet fordi Statsforvalteren i Agder hadde satt i gang en omfattende gjennomgang av dispensasjonsvedtak, noe som skapte usikkerhet for kommuner og tiltakshavere som hadde fått godkjent sine prosjekter.
Hovedkonflikt
Konflikten står mellom hensynet til nasjonal lovforvaltning og strandsonen, som Statsforvalteren skal ivareta, og hensynet til forutsigbarhet og rettssikkerhet for kommuner og innbyggere som har fått dispensasjoner.
Hva betyr det?
Vedtaket innebærer at Statsforvalteren i Agder må reversere sin kontroll av dispensasjonsvedtak fra november 2025. Dette gir trygghet for de som har fått dispensasjon, men kan også bety at vedtak som Statsforvalteren mente var ulovlige, likevel blir stående.
Slik har saken utviklet seg
Stortinget har vedtatt et forslag som går lenger enn det opprinnelige representantforslaget ved å kreve opphevelse av allerede fattede vedtak om lovlighetskontroll.
- 2026-03-26 · Forslag fremmet
- 2026-05-28 · Komitébehandling
- 2026-06-05 · Vedtak
Vedtaket prioriterer forutsigbarhet for tiltakshavere og kommuner, men kan svekke Statsforvalterens mulighet til å korrigere ulovlige dispensasjoner i strandsonen.
Verdt å følge med på: Hvordan regjeringen følger opp vedtaket om å oppheve Statsforvalterens vedtak i praksis.
Det viktigste i saken
- Stortinget har vedtatt å be regjeringen oppheve Statsforvalteren i Agder sine vedtak om lovlighetskontroll fra november 2025.
- Vedtaket skal sikre at tiltak som er i tråd med kommunale vedtak kan fullføres uten økonomisk tap for tiltakshavere.
- Forslaget ble fremmet av Fremskrittspartiet, Høyre, Senterpartiet og Kristelig Folkeparti.
- Et mindretall bestående av Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne og Venstre stemte mot, med henvisning til Statsforvalterens ansvar for lovlig forvaltning.
Mulige konsekvenser
- Statsforvalteren i Agder må reversere sin kontroll av dispensasjonsvedtak.
- Tiltakshavere som har fått sine dispensasjoner omgjort kan få muligheten til å fullføre sine prosjekter.
- Det kan oppstå usikkerhet om lovligheten av dispensasjoner som Statsforvalteren tidligere har funnet ugyldige.
Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.
Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.
Forslagene i saken
Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.
Forslag forklart
- Forslag nr. 1 fra Høyre
Foreslått avHøyre
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen utrede hvordan staten kan ansvarliggjøres i de tilfeller hvor statsforvalterne ikke har kommet med uttalelser der kommunene har høringsplikt iht. plan- og bygningsloven.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteHøyre, Kristelig Folkeparti
MotstandArbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Venstre, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti
Stortingets forslag og votering- Forslag nr. 1 på vegne av H. Åpne kilde
- Forslag nr. 2 fra Høyre
Foreslått avHøyre
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen utrede hvordan det kan sikres at tiltakshavere som innretter seg i henhold til kommunens vedtak etter plan- og bygningsloven, i ettertid ikke blir økonomisk skadelidende dersom det viser seg at det var et ulovlig vedtak kommunen fattet.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteVenstre, Høyre, Kristelig Folkeparti
MotstandArbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti
Stortingets forslag og votering- Forslag nr. 2 på vegne av H. Åpne kilde
- Forslag nr. 3 fra Helge André Njåstad på vegne av Fremskrittspartiet, Høyre, Senterpartiet og Kristelig Folkeparti
Foreslått avFremskrittspartiet, Høyre, Senterpartiet og Kristelig Folkeparti:
Hva forslaget ville gjøreOppheve Statsforvalteren i Agder sine vedtak fra november 2025 og sikre økonomisk kompensasjon/realisering.
BegrunnelseSikre at tiltakshavere ikke blir økonomisk skadelidende.
Forskjell fra hovedforslagetMer omfattende enn det opprinnelige forslaget.
UtfallForslaget ble vedtatt.
StøtteFremskrittspartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti, Senterpartiet
MotstandArbeiderpartiet, Venstre, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Sosialistisk Venstreparti
Votering 28028- Forslag nr. 3 på vegne av FrP, H, Sp og KrF Åpne kilde
Behandlingsprosess
Hendelser og originalkilder i saken.
- Fremsatt
Fremsatt
Stortinget sak 200188 - Referert
Referert
Referert - Sendt komité
Sendt komité
Stortinget sak 200188 - Høringsfrist
Høringsfrist
Høringsfrist - Høring
Høring
Høring - Innstilling avgitt
Innstilling avgitt
Innstilling avgitt - Behandlet i Stortinget
Behandlet i Stortinget
Behandlet i Stortinget - Votering
Votering
Stortinget sak 200188
Kilder
Originalkilder som er koblet til saken.