Hva ble foreslått
Stortinget ble bedt om å stanse Statsforvalteren i Agder sin prosess med å vurdere lovlighetskontroll av rettskraftige dispensasjonsvedtak, men et forslag om å oppheve vedtakene fikk flertall.
Kommunal- og forvaltningskomiteen
Representantforslag om å be regjeringen stanse Statsforvalteren i Agder sin prosess med å omgjøre rettskraftige kommunale dispensasjonsvedtak
Foreslått av
H
Anne Kristine Linnestad, Haagen Poppe, Ove Trellevik +1 Innstillingens tilråding: Vedtatt 52 for · 49 mot
Hva skjedde
Vedtatt – 52 for, 49 mot Vedtaket ble vedtatt. Statsforvalteren i Agder skal oppheve sine vedtak om lovlighetskontroll fra november 2025, eller sikre at tiltak kan fullføres uten økonomisk tap.
Innstillingens tilråding: 52 for, 49 mot og 68 ikke til stede
Slik stemte partiene
- R 0 for · 5 mot · 4 fraværende
- SV 0 for · 5 mot · 4 fraværende
- MDG 0 for · 5 mot · 3 fraværende
- Ap 0 for · 32 mot · 21 fraværende
- Sp 5 for · 0 mot · 4 fraværende
- V 0 for · 2 mot · 1 fraværende
- KrF 4 for · 0 mot · 3 fraværende
- H 14 for · 0 mot · 10 fraværende
- FrP 29 for · 0 mot · 18 fraværende
Hva betyr det
For innbyggere og kommuner i Agder betyr vedtaket at Statsforvalterens pågående lovlighetskontroll av dispensasjoner fra november 2025 skal stoppes og vedtakene oppheves.
Voteringen
Faktisk voteringsresultat: 52 for, 49 mot og 68 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.
Beregnet mandatfordeling Dersom alle representantene fulgte flertallet i partiets registrerte stemmer. Hvert punkt er ett mandat.
For Mot Registrerte stemmer: 52 for, 49 mot og 68 ikke til stede.
Kort svar: Stortinget voterte over innstillingens tilråding. Det betyr at for-siden støttet komiteens anbefaling, mens mot-siden stemte mot den anbefalingen.
Hvordan lese for og mot For: For betyr støtte til komiteens anbefaling.Mot: Mot betyr at partiet gikk imot komiteens anbefaling.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.
Nærmeste forslag som falt Forslag nr. 2 på vegne av H. 20 for - 81 mot i salen · trykk for å se forslaget
Stortinget ber regjeringen utrede hvordan det kan sikres at tiltakshavere som innretter seg i henhold til kommunens vedtak etter plan- og bygningsloven, i ettertid ikke blir økonomisk skadelidende dersom det viser seg at det var et ulovlig vedtak kommunen fattet.
Stemmer i salen: 20 for, 81 mot og 68 ikke til stede. Mandatvis (hvis partiene stemmer samlet): 34 for · 135 mot.
Se voteringen hos StortingetHva mente partiene?
Konflikten står mellom ønsket om å sikre nasjonale interesser og lovmessig forvaltning i strandsonen gjennom Statsforvalterens kontroll, og ønsket om å ivareta kommunalt selvstyre og...
Støtter forslaget om å stanse Statsforvalterens prosess og ber om utredning av statlig ansvar.
Høyre mener Statsforvalterens prosess med å omgjøre rettskraftige vedtak skaper usikkerhet og undergraver rettssikkerheten for tiltakshavere som har innrettet seg i god tro. De peker på at manglende høringssvar fra Statsforvalteren tidligere har skapt uklarhet, og fremmer forslag om å utrede statens ansvar i slike tilfeller samt sikre at tiltakshavere ikke blir økonomisk skadelidende ved ugyldige kommunale vedtak.
Støtter forslaget om å stanse Statsforvalterens prosess.
Fremskrittspartiet er en del av flertallet som mener terskelen for at Statsforvalteren skal gå inn og vurdere gamle saker må være svært høy. De mener det ikke er hensiktsmessig med ekstraordinære lovlighetskontroller i et slikt omfang som Statsforvalteren i Agder har igangsatt, og at dette svekker tilliten til forvaltningen.
Støtter forslaget om å stanse Statsforvalterens prosess.
Senterpartiet mener Statsforvalterens prosess er uryddig og urimelig overfor både kommuner og innbyggere, spesielt ettersom kommunene tidligere ble bedt om å sende færre saker til uttalelse. De mener kommuneloven § 27-1 ikke bør brukes til en slik omfattende gjennomgang og forventer at statsråden sikrer dialog for å unngå lignende prosesser i fremtiden.
Motsetter seg forslaget om å stanse Statsforvalterens prosess.
Arbeiderpartiet mener det er viktig for rettssikkerheten og tilliten til forvaltningen at klart ugyldige vedtak ikke blir stående. De viser til at Statsforvalterens gjennomgang har avdekket betydelige mangler i mange saker, og mener det er hensiktsmessig at Statsforvalteren følger opp dette, selv om de understreker at endelige vedtak som hovedregel skal ligge fast.
Motsetter seg forslaget om å stanse Statsforvalterens prosess.
Sosialistisk Venstreparti mener det er avgjørende å sikre at vedtak er i samsvar med lovverk og nasjonale føringer, spesielt i strandsonen. De støtter at Statsforvalteren bruker lovlighetskontroll som en sikkerhetsventil for å rette opp i ugyldige vedtak, og mener innsatsen bør rettes mot bedre veiledning og forebygging fremfor å stanse kontrollarbeidet.
Motsetter seg forslaget om å stanse Statsforvalterens prosess.
Rødt advarer sterkt mot å stanse oppfølgingen av sakene, da de mener det vil være i strid med allmenn rettsfølelse og svekke tilliten til forvaltningen. De viser til at Statsforvalterens gjennomgang har avdekket omfattende mangler, og mener at å stanse arbeidet kan føre til varige inngrep og permanent skade i strandsonen.
Alle forslagene i saken ligger forklart og med stemmetall i Forslagene i saken under.
Velg hvor dypt du vil gå.
Stortinget har vedtatt å be regjeringen oppheve Statsforvalteren i Agder sine vedtak om lovlighetskontroll av kommunale dispensasjoner fattet fra november 2025. Vedtaket innebærer at dersom oppheving ikke er mulig, skal regjeringen sikre at tiltak i tråd med kommunale vedtak kan fullføres uten økonomisk tap for kommuner eller tiltakshavere.
Saken gjelder en konflikt mellom Statsforvalteren i Agder og flere kommuner angående dispensasjoner fra plan- og bygningsloven. Statsforvalteren har i en periode gjennomført lovlighetskontroll av kommunale dispensasjonsvedtak, særlig knyttet til strandsonen, og har funnet mangler i mange av sakene. Kommunene og forslagsstillerne har reagert på at Statsforvalteren har endret praksis og i ettertid kontrollert vedtak som kommunene har fattet i god tro. Stortinget har nå vedtatt at Statsforvalteren i Agder skal oppheve sine vedtak om lovlighetskontroll fattet fra november 2025. Dersom dette ikke er mulig, skal regjeringen sørge for at tiltak som er i tråd med kommunens vedtak kan gjennomføres uten at kommuner eller tiltakshavere lider økonomisk tap. Et mindretall bestående av Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Rødt argumenterte for at det er viktig for rettssikkerheten og tilliten til forvaltningen at ugyldige vedtak ikke blir stående, og at Statsforvalterens kontrollarbeid er en nødvendig sikkerhetsventil.
Hva er dette?
Statsforvalteren er statens representant i fylket og har som oppgave å kontrollere at kommunale vedtak er i samsvar med lover og nasjonale retningslinjer. Lovlighetskontroll er et virkemiddel Statsforvalteren kan bruke for å vurdere om et kommunalt vedtak er ugyldig, for eksempel hvis det strider mot plan- og bygningsloven.
Hvorfor kom forslaget?
Forslaget ble fremmet fordi kommuner i Agder opplevde det som uryddig at Statsforvalteren i ettertid gikk gjennom og vurderte lovligheten av dispensasjonsvedtak som kommunene allerede hadde fattet, etter at Statsforvalteren tidligere hadde signalisert en mindre streng praksis for forhåndsuttalelser.
Hovedkonflikt
Konflikten står mellom ønsket om å sikre nasjonale interesser og lovmessig forvaltning i strandsonen gjennom Statsforvalterens kontroll, og ønsket om å ivareta kommunalt selvstyre og forutsigbarhet for innbyggere som har fått dispensasjoner.
Hva betyr det?
For innbyggere og kommuner i Agder betyr vedtaket at Statsforvalterens pågående lovlighetskontroll av dispensasjoner fra november 2025 skal stoppes og vedtakene oppheves. Dette gir økt forutsigbarhet for de som har fått dispensasjon, men kan også bety at byggetiltak som Statsforvalteren mente var ulovlige, likevel kan gjennomføres.
Slik har saken utviklet seg
Stortinget vedtok et forslag som går lenger enn det opprinnelige representantforslaget ved å kreve at Statsforvalterens vedtak om lovlighetskontroll fra november 2025 skal oppheves.
- 2026-03-26 · Forslag fremmet Representantforslag fremmet av representanter fra Høyre.
- 2026-05-28 · Komitéinnstilling Kommunal- og forvaltningskomiteen avga innstilling.
- 2026-06-05 · Vedtak Stortinget vedtok forslag nr. 3 om å oppheve Statsforvalterens vedtak.
Vedtaket prioriterer kommunal forutsigbarhet og beskyttelse av tiltakshavere mot økonomisk tap, på bekostning av Statsforvalterens mulighet til å rette opp i potensielt ulovlige dispensasjonsvedtak i strandsonen.
Verdt å følge med på: Hvordan regjeringen følger opp vedtaket om å oppheve Statsforvalterens vedtak, og hvilke konsekvenser dette får for de aktuelle byggeprosjektene.
Det viktigste i saken
- Stortinget har vedtatt å be regjeringen oppheve Statsforvalteren i Agder sine vedtak om lovlighetskontroll fattet fra november 2025.
- Vedtaket innebærer at dersom oppheving ikke er mulig, skal regjeringen sikre at tiltak i tråd med kommunale vedtak kan fullføres uten økonomisk tap for kommuner eller tiltakshavere.
- Forslaget ble fremmet av representanter fra Høyre og støttet av Fremskrittspartiet, Senterpartiet og Kristelig Folkeparti.
- Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Venstre og Miljøpartiet De Grønne stemte mot forslaget, med henvisning til rettssikkerhet og behovet for lovlig forvaltning.
Mulige konsekvenser
- Statsforvalterens pågående lovlighetskontroll i Agder må avsluttes og tidligere vedtak oppheves.
- Byggetiltak som tidligere ble vurdert som ulovlige av Statsforvalteren, kan nå bli gjennomført.
- Kommuner og tiltakshavere kan unngå økonomiske tap som følge av Statsforvalterens inngripen.
Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.
Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.
Forslagene i saken
Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.
Forslag forklart
- Forslag nr. 1 fra Høyre
Foreslått avHøyre
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen utrede hvordan staten kan ansvarliggjøres i de tilfeller hvor statsforvalterne ikke har kommet med uttalelser der kommunene har høringsplikt iht. plan- og bygningsloven.
Stortingets forslag og votering - Forslag nr. 2 fra Høyre
Foreslått avHøyre
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen utrede hvordan det kan sikres at tiltakshavere som innretter seg i henhold til kommunens vedtak etter plan- og bygningsloven, i ettertid ikke blir økonomisk skadelidende dersom det viser seg at det var et ulovlig vedtak kommunen fattet.
Stortingets forslag og votering - Forslag nr. 3 fra Helge André Njåstad på vegne av Fremskrittspartiet, Høyre, Senterpartiet og Kristelig Folkeparti
Foreslått avFremskrittspartiet, Høyre, Senterpartiet og Kristelig Folkeparti:
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen oppheve Statsforvalteren i Agder sine vedtak om lovlighetskontroll fra november 2025. Dersom dette ikke er mulig, skal regjeringen sikre at tiltak kan fullføres uten økonomisk tap for kommuner og tiltakshavere.
BegrunnelseØnske om å stanse Statsforvalterens prosess og sikre forutsigbarhet for kommuner og tiltakshavere.
Forskjell fra hovedforslagetDette forslaget gikk lenger enn det opprinnelige representantforslaget ved å kreve oppheving av allerede fattede vedtak.
Votering 28028
Slik ble hvert forslag stemt over
- Forslag nr. 1 på vegne av H. 5. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 18 for, 83 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.Åpne kilde
- Forslag nr. 3 på vegne av FrP, H, Sp og KrF 5. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 52 for, 49 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er vedtatt.Åpne kilde
Behandlingsprosess
Hendelser og originalkilder i saken.
- Fremsatt
Fremsatt
Stortinget sak 200188 - Referert
Referert
Referert - Sendt komité
Sendt komité
Stortinget sak 200188 - Høringsfrist
Høringsfrist
Høringsfrist - Høring
Høring
Høring - Innstilling avgitt
Innstilling avgitt
Innstilling avgitt - Behandlet i Stortinget
Behandlet i Stortinget
Behandlet i Stortinget - Votering
Votering
Stortinget sak 200188
Kilder
Originalkilder som er koblet til saken.