Hopp til innhold
Ferdigbehandlet Sak 200175 KI-genererte forklaringer
Utenriks- og forsvarskomiteen

Representantforslag om å omprioritere til mer kostnadseffektive og lønnsomme klimainvesteringer

Foreslått av
H
Aleksander Stokkebø, Kari Sofie Bjørnsen, Nikolai Astrup
Tema
EnergiMiljøvernStatlig eierskapUtviklingssamarbeid

Innstillingens tilråding: Vedtatt 80 for · 20 mot

Spør om saken Åpne kilde
Hva ble foreslått

Forslaget ba regjeringen legge frem en konkret opptrappingsplan for Klimainvesteringsfondet for 2027–2030 med faste årlige tilskudd.

Hva skjedde
Representantforslaget ble ikke vedtatt

Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas.

Innstillingens tilråding: 80 for, 20 mot og 69 ikke til stede

Slik stemte partiene
  • R 5 for · 0 mot · 4 fraværende
  • SV 4 for · 0 mot · 5 fraværende
  • MDG 5 for · 0 mot · 3 fraværende
  • Ap 32 for · 0 mot · 21 fraværende
  • Sp 5 for · 0 mot · 4 fraværende
  • V 0 for · 2 mot · 1 fraværende
  • KrF 0 for · 4 mot · 3 fraværende
  • H 0 for · 14 mot · 10 fraværende
  • FrP 29 for · 0 mot · 18 fraværende
Hva betyr det

Det foreligger ikke et nytt stortingsvedtak om en opptrappingsplan for 2027–2030.

For folkevalgte, redaksjoner og kommuner Møteforberedelse, sakspakker og innbyggerdekning av kommunen Se prisene →

Voteringen

Innstillingens tilråding Vedtatt

Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas. Derfor står den registrerte voteringen som «Vedtatt», mens saksutfallet gjelder representantforslaget.

80 for
20 mot

Faktisk voteringsresultat: 80 for, 20 mot og 69 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.

Forslaget om å omprioritere til mer kostnadseffektive og lønnsomme klimainvesteringer ble ikke vedtatt. Grafikken viser hvem som ville vedta forslaget, og hvem som ikke ville.

Hvordan lese for og mot For: For betyr at partiet ville vedta forslaget, mot komiteens innstilling.
Mot: Mot betyr at partiet fulgte komiteens innstilling om å ikke vedta forslaget.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.
Nærmeste forslag som falt Forslag nr. 1 på vegne av H, KrF og V. 25 for - 76 mot i salen · trykk for å se forslaget

Stortinget ber regjeringen senest i forbindelse med fremleggelsen av statsbudsjettet for 2027 legge frem en konkret opptrappingsplan for kapitaliseringen av Klimainvesteringsfondet, som fastsetter årlige tilskudd for perioden 2027–2030.

Stemmer i salen: 25 for, 76 mot og 68 ikke til stede. Mandatvis (hvis partiene stemmer samlet): 42 for · 127 mot.

Se voteringen hos Stortinget

Hva mente partiene?

Konflikten sto mellom de som ønsket en forpliktende opptrappingsplan for Klimainvesteringsfondet (Høyre, Venstre, Kristelig Folkeparti) og et flertall som ikke ønsket å vedta dette,...

H
Ønsker en konkret opptrappingsplan for Klimainvesteringsfondet (2027–2030) og omprioritering av bistandsmidler til lønnsomme klimainvesteringer.

Høyre mener det er behov for mer effektivitet i klimapolitikken og at det er i Norges egeninteresse å bidra til lønnsomme klimainvesteringer og mobilisering av privat kapital. De viser til at regjeringen ikke har fulgt opp Stortingets vedtak om oppskalering av Klimainvesteringsfondet, og foreslår derfor en konkret opptrappingsplan for kapitaliseringen av fondet.

FrP
Stemte mot forslaget om opptrappingsplan og mener bistandsmidler ikke skal brukes til klimaarbeid.

Fremskrittspartiet mener norsk bistand må prioriteres strengt til akutte humanitære behov og grunnleggende velferd, og at bistandsmidler ikke skal finansiere klimaarbeid. De er imidlertid åpne for å vurdere økte investeringer i utviklingsland som et alternativ til tradisjonell bistand i fremtiden, men stemte mot det aktuelle forslaget.

V
Støtter forslaget om en konkret opptrappingsplan for Klimainvesteringsfondet.

Venstre mener det er behov for mer effektivitet i klimapolitikken og at det er i Norges egeninteresse å bidra til lønnsomme klimainvesteringer og mobilisering av privat kapital. De støtter forslaget om at regjeringen må legge frem en konkret opptrappingsplan for kapitaliseringen av fondet senest i statsbudsjettet for 2027.

KrF
Støtter opptrappingsplan for Klimainvesteringsfondet, men krever at finansieringen holdes utenfor bistandsbudsjettet.

Kristelig Folkeparti støtter forslaget om en opptrappingsplan for å sikre forutsigbarhet for Norfund. De understreker imidlertid at finansieringen av fondet ikke må gå på bekostning av fattigdomsbekjempende bistand, og at midlene ikke skal telle som en del av 1-prosentmålet for bistand.

SV
Avviser premisset om omprioritering fra bistandsbudsjettet og krever at opptrappingen ikke går på bekostning av fattigdomsbekjempelse.

Sosialistisk Venstreparti mener det er en feilaktig politisk konstruksjon å sette klimaomstilling i utviklingsland opp mot bistand til verdens fattigste. De støtter forslaget om at opptrappingen av Klimainvesteringsfondet ikke skal gå på bekostning av fattigdomsbekjempende bistand og ikke skal telle som en del av 1-prosentmålet.

R
Avviser premisset om omprioritering fra bistandsbudsjettet.

Rødt deler ikke premisset om at opptrappingen av Klimainvesteringsfondet skal finansieres ved omprioritering fra bistandsbudsjettet. De mener klimaomstilling og bistand til verdens fattigste ikke er konkurrerende formål, og at Norge ikke skal måtte bortprioritere det ene på bekostning av det andre.

MDG
Avviser premisset om omprioritering fra bistandsbudsjettet og krever at opptrappingen ikke går på bekostning av fattigdomsbekjempelse.

Miljøpartiet De Grønne mener det er feil å sette klimaomstilling og bistand opp mot hverandre. De støtter forslaget om at opptrappingen av Klimainvesteringsfondet ikke skal gå på bekostning av fattigdomsbekjempende bistand og ikke skal telle som en del av 1-prosentmålet.

Ap
Stemte mot forslaget om opptrappingsplan og viser til regjeringens arbeid.

Arbeiderpartiet stemte mot forslaget. De viser til at regjeringen ser Klimainvesteringsfondet i sammenheng med øvrig bistandsbudsjett og at regjeringen vil komme tilbake til Stortinget på egnet måte vedrørende fondet.

Sp
Stemte mot forslaget om opptrappingsplan.

Senterpartiet stemte mot forslaget om en konkret opptrappingsplan for Klimainvesteringsfondet, i tråd med komiteens tilråding om at forslaget ikke vedtas.

Original votering hos Stortinget: Innstillingens tilråding.

Åpne kilde for votering

Alle forslagene i saken ligger forklart og med stemmetall i Forslagene i saken under.

Velg hvor dypt du vil gå.

Stortinget har avvist et representantforslag om å omprioritere midler til mer kostnadseffektive klimainvesteringer. Forslagsstillerne ønsket en konkret opptrappingsplan for Klimainvesteringsfondet, men flertallet valgte å ikke vedta forslaget. Stortinget stemte også ned forslag om å sikre at fondets opptrapping ikke går på bekostning av bistand.

Klimainvesteringsfondet er et statlig fond som forvaltes av Norfund, med formål om å investere i fornybar energi i utviklingsland for å kutte klimagassutslipp. Representantforslaget fra Høyre tok til orde for at regjeringen skulle legge frem en konkret opptrappingsplan for fondet for perioden 2027–2030, med årlige tilskudd. Forslagsstillerne mente dette var nødvendig for å sikre forutsigbarhet for Norfund, slik at de kan planlegge investeringer og mobilisere privat kapital mer effektivt. Flertallet i Stortinget, bestående av Arbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Sosialistisk Venstreparti, Senterpartiet, Rødt og Miljøpartiet De Grønne, stemte imidlertid for komiteens tilråding om å ikke vedta forslaget. I behandlingen ble det også fremmet forslag fra Sosialistisk Venstreparti, Miljøpartiet De Grønne og Kristelig Folkeparti om å sikre at opptrappingen av fondet ikke går på bekostning av fattigdomsbekjempende bistand, men også dette ble nedstemt.

Hva er dette?

Klimainvesteringsfondet er et statlig fond som forvaltes av Norfund. Fondet skal bidra til utslippskutt i utviklingsland gjennom investeringer i fornybar energi, som sol- og vindkraft. Fondet er en del av norsk klimabistand og har som mål å utløse privat kapital til det grønne skiftet i fremvoksende markeder.

Hvorfor kom forslaget?

Forslagsstillerne ønsket å sikre forutsigbarhet for Norfund, slik at de kan planlegge langsiktige investeringer og bygge partnerskap. De mente også at regjeringen ikke hadde fulgt opp et tidligere vedtak fra Stortinget om en gradvis oppskalering av fondet.

Hovedkonflikt

Konflikten sto mellom de som ønsket en forpliktende opptrappingsplan for Klimainvesteringsfondet (Høyre, Venstre, Kristelig Folkeparti) og et flertall som ikke ønsket å vedta dette, delvis begrunnet i uenighet om finansieringskilder og prioriteringer i bistandsbudsjettet.

Hva betyr det?

For Klimainvesteringsfondet betyr vedtaket at det ikke foreligger et nytt, konkret Stortingsvedtak om en opptrappingsplan for perioden 2027–2030. Fondet vil fortsette sin virksomhet, men uten den forutsigbarheten for kapitaltilførsel som forslagsstillerne etterlyste.

Slik har saken utviklet seg

Stortinget har avvist forslaget om en ny opptrappingsplan. Saken ble behandlet i utenriks- og forsvarskomiteen, som innstilte på at forslaget ikke skulle vedtas.

  1. 2026-04-09 · Forslag fremmet
  2. 2026-05-26 · Komitébehandling
  3. 2026-06-11 · Votering

Debatten handlet om hvorvidt økte investeringer i Klimainvesteringsfondet skal finansieres ved å omprioritere midler fra andre bistandsformål, eller om dette er to separate oppgaver som ikke bør settes opp mot hverandre.

Verdt å følge med på: Det er uklart hvordan regjeringen vil følge opp Klimainvesteringsfondet videre, da flertallet i Stortinget har avvist kravet om en konkret opptrappingsplan for 2027–2030.

Det viktigste i saken

  1. Stortinget har avvist et representantforslag om en konkret opptrappingsplan for Klimainvesteringsfondet for 2027–2030.
  2. Forslagsstillerne (Høyre, Venstre, Kristelig Folkeparti) ønsket forutsigbarhet for Norfund og mobilisering av privat kapital.
  3. Et flertall i Stortinget stemte mot forslaget, og et forslag om å skjerme bistandsbudsjettet ble også nedstemt.
  4. Klimainvesteringsfondet fortsetter sin virksomhet uten en ny, lovfestet opptrappingsplan.

Mulige konsekvenser

  1. Manglende vedtak om opptrappingsplan kan skape usikkerhet om fremtidig kapitaltilførsel til Klimainvesteringsfondet.
  2. Debatten om forholdet mellom klimainvesteringer og tradisjonell bistand vil sannsynligvis fortsette i kommende budsjettbehandlinger.

Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.

Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.

Forslagene i saken

Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.

Forslag forklart

  • Forslag nr. 1 fra Høyre, Kristelig Folkeparti, Venstre

    Foreslått avHøyre, Kristelig Folkeparti, Venstre

    Hva forslaget ville gjøreBe regjeringen legge frem en konkret opptrappingsplan for Klimainvesteringsfondet for 2027–2030.

    BegrunnelseØnske om forutsigbarhet for Norfund og effektiv klimapolitikk.

    Forskjell fra hovedforslagetDette er det opprinnelige forslaget fremmet som et mindretallsforslag.

    Votering 28278
  • Forslag nr. 2 fra Sosialistisk Venstreparti, Miljøpartiet De Grønne, Kristelig Folkeparti

    Foreslått avSosialistisk Venstreparti, Miljøpartiet De Grønne, Kristelig Folkeparti

    Hva forslaget ville gjøreSikre at opptrappingen av fondet ikke går på bekostning av fattigdomsbekjempende bistand.

    BegrunnelseØnske om å unngå at klimaomstilling og bistand settes opp mot hverandre.

    Forskjell fra hovedforslagetEt alternativt forslag om finansieringsprinsippene.

    Votering 28277
Slik ble hvert forslag stemt over
  • Forslag nr. 2 på vegne av SV, MDG og KrF. 11. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 14 for, 87 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.
    Åpne kilde