Hopp til innhold
Ferdigbehandlet Sak 200160 KI-genererte forklaringer
Finanskomiteen ·

Representantforslag om å innføre forenkling og redusert byråkrati som selvstendige hensyn i utredningsinstruksen

Foreslått av
Sp
Erling Sande, Siv Sætran
Tema
StatsforvaltningNæringslivByråkratiUtredningsinstruksen

Innstillingens tilråding: Vedtatt 52 for · 47 mot

Spør om saken Åpne kilde
Hva ble foreslått

Forslaget ber regjeringen vurdere å innføre forenkling og redusert byråkrati som selvstendige hensyn i utredningsinstruksen.

Hva skjedde
Vedtatt - 52 for, 47 mot

Komiteens tilråding ble vedtatt, som betyr at regjeringen er bedt om å vurdere de foreslåtte endringene i utredningsinstruksen.

Innstillingens tilråding: 52 for, 47 mot og 70 ikke til stede

Slik stemte partiene
  • R 0 for · 5 mot · 4 fraværende
  • SV 0 for · 5 mot · 4 fraværende
  • Ap 0 for · 32 mot · 21 fraværende
  • Sp 5 for · 0 mot · 4 fraværende
  • MDG 0 for · 5 mot · 3 fraværende
  • KrF 4 for · 0 mot · 3 fraværende
  • V 2 for · 0 mot · 1 fraværende
  • H 13 for · 0 mot · 11 fraværende
  • FrP 28 for · 0 mot · 19 fraværende
Hva betyr det

Regjeringen er pålagt å vurdere om utredningsinstruksen bør endres for å gi mer vekt til forenkling og næringslivets interesser, noe som kan gi sterkere fokus på administrative byrder.

For folkevalgte, redaksjoner og kommuner Møteforberedelse, sakspakker og innbyggerdekning av kommunen Se prisene →

Voteringen

Innstillingens tilråding Vedtatt
52 for
47 mot

Faktisk voteringsresultat: 52 for, 47 mot og 70 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.

Kort svar: Stortinget voterte over innstillingens tilråding. Det betyr at for-siden støttet komiteens anbefaling, mens mot-siden stemte mot den anbefalingen.

Hvordan lese for og mot For: For betyr støtte til komiteens anbefaling.
Mot: Mot betyr at partiet gikk imot komiteens anbefaling.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.
Nærmeste forslag som falt Forslag nr. 1 - 3 på vegne av FrP og Sp. 34 for - 66 mot i salen · trykk for å se forslaget

Stortinget ber regjeringen endre instruks om utredning av statlige tiltak (utredningsinstruksen) av 19.

Stemmer i salen: 34 for, 66 mot og 69 ikke til stede. Mandatvis (hvis partiene stemmer samlet): 56 for · 113 mot.

Se voteringen hos Stortinget

Hva mente partiene?

Konflikten sto mellom et flertall som ønsket å be regjeringen vurdere endringer i instruksen for å styrke næringslivets interesser.

Ap
Avviser forslaget om å endre instruksen direkte, men støtter flertallets anmodning om vurdering.

Mener dagens instruks og veiledning i hovedsak ivaretar hensynene, og at utfordringen ligger i etterlevelse. Advarer mot å gjøre instruksen komplisert med for mange opplistede hensyn, og mener bedre veiledning og kompetanse er mer treffsikre virkemidler.

FrP
Støtter forslaget om å endre utredningsinstruksen.

Mener det er avgjørende å innføre forenkling og redusert byråkrati som selvstendige hensyn i utredningsinstruksen for å sikre gode rammevilkår for næringslivet, særlig små og mellomstore bedrifter, samt sikre tidlig involvering av berørte parter.

H
Støtter flertallets forslag om en vurdering.

Slutter seg til flertallets merknad om at forenkling og redusert byråkrati er svært viktig, og støtter at regjeringen skal vurdere hvordan disse hensynene, samt bedre konsekvensutredninger for næringslivet, kan innarbeides i instruksen.

R
Fremmer forslag om klima- og naturkonsekvenser.

Mener utredningsinstruksen i dag i for liten grad omtaler natur- og klimahensyn, noe som gir et svakt beslutningsgrunnlag. Fremmer forslag om at forvaltningen skal pålegges å vurdere klima- og naturkonsekvenser av relevante tiltak.

SV
Delt standpunkt: Støtter ikke endringene om byråkrati, men fremmer eget forslag om klima og natur.

Mener dagens instruks i hovedsak ivaretar hensynet til forenkling. Samtidig mener partiet at instruksen er mangelfull når det gjelder klima- og naturkonsekvenser, og fremmer derfor forslag om å stille krav til vurdering av slike konsekvenser.

Sp
Støtter forslaget om å endre utredningsinstruksen.

Mener det er nødvendig å oppdatere instruksen slik at forenkling og redusert byråkrati blir selvstendige hensyn, for å bedre konkurranseevnen og sikre at konsekvenser for små og mellomstore bedrifter blir bedre utredet.

MDG
Fremmer forslag om klima- og naturkonsekvenser.

Mener utredningsinstruksen i dag i for liten grad omtaler natur- og klimahensyn, noe som gir et svakt beslutningsgrunnlag. Fremmer forslag om at forvaltningen skal pålegges å vurdere klima- og naturkonsekvenser av relevante tiltak.

KrF
Støtter flertallets forslag om en vurdering.

Slutter seg til flertallets merknad om at forenkling og redusert byråkrati er svært viktig, og støtter at regjeringen skal vurdere hvordan disse hensynene, samt bedre konsekvensutredninger for næringslivet, kan innarbeides i instruksen.

V
Støtter flertallets forslag om en vurdering.

Slutter seg til flertallets merknad om at forenkling og redusert byråkrati er svært viktig, og støtter at regjeringen skal vurdere hvordan disse hensynene, samt bedre konsekvensutredninger for næringslivet, kan innarbeides i instruksen.

Åpne kilde for votering

Alle forslagene i saken ligger forklart og med stemmetall i Forslagene i saken under.

Velg hvor dypt du vil gå.

Stortinget har vedtatt å be regjeringen vurdere om forenkling og redusert byråkrati bør innføres som selvstendige hensyn i utredningsinstruksen. Vedtaket innebærer også en vurdering av hvordan konsekvensutredninger for næringslivet, særlig små bedrifter, kan forbedres, samt hvordan berørte interessenter kan involveres tidligere i utredningsarbeidet.

Utredningsinstruksen er et sett med regler som bestemmer hvordan staten skal utrede konsekvensene av nye tiltak og lover før de vedtas. Formålet er å sikre at beslutninger er basert på god kunnskap. Representantforslaget ønsket å endre denne instruksen for å gjøre forenkling og redusert byråkrati til selvstendige hensyn som alltid skal vurderes. Forslagsstillerne mente at dette ville gi bedre rammevilkår for næringslivet, særlig for små og mellomstore bedrifter, og sikre at berørte parter blir involvert tidligere. Stortinget vedtok til slutt en komitéinnstilling som ber regjeringen vurdere disse punktene, samt hvordan vurderinger av økonomiske og administrative konsekvenser kan forbedres. Et mindretall bestående av Sosialistisk Venstreparti, Rødt og Miljøpartiet De Grønne fremmet et alternativt forslag om å også stille krav til vurdering av klima- og naturkonsekvenser, men dette ble ikke vedtatt.

Hva er dette?

Utredningsinstruksen er et regelverk som pålegger statlige organer å utrede konsekvensene av tiltak før de besluttes. Den skal sikre at beslutninger er kunnskapsbaserte og at berørte parter blir hørt.

Hvorfor kom forslaget?

Forslaget ble fremmet for å motvirke økende byråkrati og sikre at næringslivets rammevilkår, spesielt for små og mellomstore bedrifter, blir bedre ivaretatt i statlige utredningsprosesser.

Hovedkonflikt

Konflikten sto mellom et flertall som ønsket å be regjeringen vurdere endringer i instruksen for å styrke næringslivets interesser, og et mindretall som mente dagens instruks i hovedsak er tilstrekkelig eller at andre hensyn, som klima og natur, burde prioriteres høyere.

Hva betyr det?

Regjeringen er nå pålagt å vurdere om utredningsinstruksen bør endres for å gi mer vekt til forenkling og næringslivets interesser. Dette kan på sikt føre til at statlige utredninger får et sterkere fokus på administrative byrder for bedrifter.

Slik har saken utviklet seg

Stortinget vedtok en anmodning til regjeringen om å vurdere endringer i utredningsinstruksen, fremfor å vedta de konkrete endringene direkte.

  1. 2026-03-25 · Forslag fremmet
  2. 2026-05-19 · Komitébehandling
  3. 2026-06-01 · Vedtak

Å legge til for mange spesifikke hensyn i utredningsinstruksen kan gjøre den mer komplisert, mens for få hensyn kan føre til at viktige konsekvenser ikke blir tilstrekkelig vurdert.

Verdt å følge med på: Hvordan regjeringen følger opp anmodningsvedtaket i sitt videre arbeid med utredningsinstruksen.

Det viktigste i saken

  1. Stortinget har vedtatt å be regjeringen vurdere endringer i utredningsinstruksen.
  2. Formålet er å vurdere om forenkling og redusert byråkrati bør bli selvstendige hensyn.
  3. Regjeringen skal også vurdere hvordan konsekvensutredninger for små bedrifter kan forbedres.
  4. Et mindretall ønsket å inkludere krav om vurdering av klima- og naturkonsekvenser, men dette ble nedstemt.

Mulige konsekvenser

  1. Regjeringen kan foreslå endringer i utredningsinstruksen som gir mer vekt til forenkling og næringslivets interesser.
  2. Statlige utredninger kan i fremtiden få et sterkere fokus på administrative byrder for bedrifter.
  3. Klima- og naturhensyn forblir uten eksplisitte krav i utredningsinstruksen i denne omgang.

Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.

Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.

Forslagene i saken

Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.

Forslag forklart

  • Forslag nr. 1 fra Fremskrittspartiet, Senterpartiet

    Foreslått avFremskrittspartiet, Senterpartiet

    Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen endre instruks om utredning av statlige tiltak (utredningsinstruksen) av 19. februar 2016 nr. 184, slik at forvaltningen i sitt utredningsarbeid skal vurdere redusert byråkrati og enkle regler som selvstendige hensyn.

    UtfallForslaget ble ikke vedtatt.

    StøtteFremskrittspartiet, Senterpartiet

    MotstandArbeiderpartiet, Venstre, Høyre, Kristelig Folkeparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Sosialistisk Venstreparti

    Stortingets forslag og votering
    • Forslag nr. 1 - 3 på vegne av FrP og Sp. Votering 27879 · 1. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 34 for, 66 mot, 0 avholdende og 69 ikke til stede. Åpne kilde
  • Forslag nr. 2 fra Fremskrittspartiet, Senterpartiet

    Foreslått avFremskrittspartiet, Senterpartiet

    Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen gjøre endringer slik at utredningsinstruksen sikrer en bedre vurdering av økonomiske og administrative konsekvenser, herunder særskilte vurderinger for små og mellomstore bedrifter.

    UtfallForslaget ble ikke vedtatt.

    StøtteFremskrittspartiet, Senterpartiet

    MotstandArbeiderpartiet, Venstre, Høyre, Kristelig Folkeparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Sosialistisk Venstreparti

    Stortingets forslag og votering
    • Forslag nr. 1 - 3 på vegne av FrP og Sp. Votering 27879 · 1. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 34 for, 66 mot, 0 avholdende og 69 ikke til stede. Åpne kilde
  • Forslag nr. 3 fra Fremskrittspartiet, Senterpartiet

    Foreslått avFremskrittspartiet, Senterpartiet

    Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen innarbeide krav i utredningsinstruksen om at berørte næringer og andre relevante interessenter skal involveres tidlig i utredningsarbeidet.

    UtfallForslaget ble ikke vedtatt.

    StøtteFremskrittspartiet, Senterpartiet

    MotstandArbeiderpartiet, Venstre, Høyre, Kristelig Folkeparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Sosialistisk Venstreparti

    Stortingets forslag og votering
    • Forslag nr. 1 - 3 på vegne av FrP og Sp. Votering 27879 · 1. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 34 for, 66 mot, 0 avholdende og 69 ikke til stede. Åpne kilde
  • Forslag nr. 4 fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne

    Foreslått avSosialistisk Venstreparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne

    Hva forslaget ville gjøreKrevde at utredningsinstruksen endres for å vurdere klima- og naturkonsekvenser av statlige tiltak.

    BegrunnelseMente dagens instruks gir et svakt beslutningsgrunnlag for natur- og klimahensyn.

    Forskjell fra hovedforslagetAlternativt forslag.

    UtfallForslaget ble ikke vedtatt.

    StøtteRødt, Miljøpartiet De Grønne, Sosialistisk Venstreparti

    MotstandArbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Venstre, Høyre, Kristelig Folkeparti, Senterpartiet

    Innst. 264 S (2025-2026)
    • Forslag nr. 4 på vegne av SV, R og MDG. Votering 27878 · 1. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 15 for, 86 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt. Åpne kilde