Hopp til innhold
Ferdigbehandlet Sak 200160 KI-genererte forklaringer
Finanskomiteen

Representantforslag om å innføre forenkling og redusert byråkrati som selvstendige hensyn i utredningsinstruksen

Foreslått av
Sp
Erling Sande, Siv Sætran
Tema
Statsforvaltning

Innstillingens tilråding: Vedtatt 52 for · 47 mot

Spør om saken Åpne kilde
Hva ble foreslått

Forslag om å innføre forenkling og redusert byråkrati som selvstendige hensyn i utredningsinstruksen.

Hva skjedde
Vedtatt – 52 for, 47 mot

Komiteens tilråding om å be regjeringen vurdere endringene ble vedtatt. Forslag om klima- og naturkonsekvenser samt mer spesifikke endringsforslag ble ikke vedtatt.

Innstillingens tilråding: 52 for, 47 mot og 70 ikke til stede

Slik stemte partiene
  • R 0 for · 5 mot · 4 fraværende
  • SV 0 for · 5 mot · 4 fraværende
  • MDG 0 for · 5 mot · 3 fraværende
  • Ap 0 for · 32 mot · 21 fraværende
  • Sp 5 for · 0 mot · 4 fraværende
  • V 2 for · 0 mot · 1 fraværende
  • KrF 4 for · 0 mot · 3 fraværende
  • H 13 for · 0 mot · 11 fraværende
  • FrP 28 for · 0 mot · 19 fraværende
Hva betyr det

Regjeringen må nå vurdere om utredningsinstruksen skal endres for å gi mer vekt til forenkling og næringslivets interesser, noe som kan endre hvordan statlige etater utformer nye tiltak.

For folkevalgte, redaksjoner og kommuner Møteforberedelse, sakspakker og innbyggerdekning av kommunen Se prisene →

Voteringen

Innstillingens tilråding Vedtatt
52 for
47 mot

Faktisk voteringsresultat: 52 for, 47 mot og 70 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.

Kort svar: Stortinget voterte over innstillingens tilråding. Det betyr at for-siden støttet komiteens anbefaling, mens mot-siden stemte mot den anbefalingen.

Hvordan lese for og mot For: For betyr støtte til komiteens anbefaling.
Mot: Mot betyr at partiet gikk imot komiteens anbefaling.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.
Nærmeste forslag som falt Forslag nr. 1 - 3 på vegne av FrP og Sp. 34 for - 66 mot i salen · trykk for å se forslaget

Stortinget ber regjeringen endre instruks om utredning av statlige tiltak (utredningsinstruksen) av 19.

Stemmer i salen: 34 for, 66 mot og 69 ikke til stede. Mandatvis (hvis partiene stemmer samlet): 56 for · 113 mot.

Se voteringen hos Stortinget

Hva mente partiene?

Striden sto om hvorvidt det er behov for å endre utredningsinstruksen for å sikre forenkling, eller om dagens regelverk er tilstrekkelig.

FrP
Støtter forslaget om å endre utredningsinstruksen.

Mener det er avgjørende å innføre forenkling og redusert byråkrati som selvstendige hensyn i utredningsinstruksen for å sikre gode rammevilkår for næringslivet, særlig små og mellomstore bedrifter, samt sikre tidlig involvering av berørte parter.

Sp
Støtter forslaget om å endre utredningsinstruksen.

Mener det er nødvendig å oppdatere instruksen slik at forenkling og redusert byråkrati blir selvstendige hensyn, for å bedre konkurranseevnen og sikre at konsekvenser for små og mellomstore bedrifter blir bedre utredet.

H
Støtter flertallets forslag om en vurdering.

Slutter seg til flertallets merknad om at forenkling og redusert byråkrati er svært viktig, og støtter at regjeringen skal vurdere hvordan disse hensynene, samt bedre konsekvensutredninger for næringslivet, kan innarbeides i instruksen.

KrF
Støtter flertallets forslag om en vurdering.

Slutter seg til flertallets merknad om at forenkling og redusert byråkrati er svært viktig, og støtter at regjeringen skal vurdere hvordan disse hensynene, samt bedre konsekvensutredninger for næringslivet, kan innarbeides i instruksen.

V
Støtter flertallets forslag om en vurdering.

Slutter seg til flertallets merknad om at forenkling og redusert byråkrati er svært viktig, og støtter at regjeringen skal vurdere hvordan disse hensynene, samt bedre konsekvensutredninger for næringslivet, kan innarbeides i instruksen.

Ap
Avviser forslaget om å endre instruksen direkte, men støtter flertallets anmodning om vurdering.

Mener dagens instruks og veiledning i hovedsak ivaretar hensynene, og at utfordringen ligger i etterlevelse. Advarer mot å gjøre instruksen komplisert med for mange opplistede hensyn, og mener bedre veiledning og kompetanse er mer treffsikre virkemidler.

SV
Delt standpunkt: Støtter ikke endringene om byråkrati, men fremmer eget forslag om klima og natur.

Mener dagens instruks i hovedsak ivaretar hensynet til forenkling. Samtidig mener partiet at instruksen er mangelfull når det gjelder klima- og naturkonsekvenser, og fremmer derfor forslag om å stille krav til vurdering av slike konsekvenser.

R
Fremmer forslag om klima- og naturkonsekvenser.

Mener utredningsinstruksen i dag i for liten grad omtaler natur- og klimahensyn, noe som gir et svakt beslutningsgrunnlag. Fremmer forslag om at forvaltningen skal pålegges å vurdere klima- og naturkonsekvenser av relevante tiltak.

MDG
Fremmer forslag om klima- og naturkonsekvenser.

Mener utredningsinstruksen i dag i for liten grad omtaler natur- og klimahensyn, noe som gir et svakt beslutningsgrunnlag. Fremmer forslag om at forvaltningen skal pålegges å vurdere klima- og naturkonsekvenser av relevante tiltak.

Åpne kilde for votering

Alle forslagene i saken ligger forklart og med stemmetall i Forslagene i saken under.

Velg hvor dypt du vil gå.

Stortinget har vedtatt å be regjeringen vurdere om forenkling og redusert byråkrati bør innføres som selvstendige hensyn i utredningsinstruksen. Vedtaket innebærer også en vurdering av hvordan konsekvenser for mindre bedrifter kan forbedres, samt hvordan berørte næringer kan involveres tidligere i utredningsarbeidet.

Utredningsinstruksen er et regelverk som bestemmer hvordan statlige etater skal utrede konsekvensene av nye tiltak før de blir vedtatt. Formålet er å sikre gode beslutningsgrunnlag. Saken startet med et representantforslag fra Senterpartiet som ønsket å gjøre forenkling og redusert byråkrati til selvstendige hensyn i denne instruksen, for å bedre rammevilkårene for næringslivet. Flertallet i finanskomiteen, bestående av Fremskrittspartiet, Høyre, Senterpartiet, Kristelig Folkeparti og Venstre, fremmet en tilråding som ber regjeringen vurdere dette, samt hvordan konsekvenser for mindre bedrifter kan forbedres og hvordan interessenter kan involveres tidligere. Arbeiderpartiet og Sosialistisk Venstreparti mente at dagens instruks i hovedsak allerede ivaretar disse hensynene, og at utfordringen heller ligger i etterlevelse. Et mindretall bestående av Sosialistisk Venstreparti, Rødt og Miljøpartiet De Grønne fremmet et eget forslag om å stille krav til vurdering av klima- og naturkonsekvenser, men dette ble nedstemt.

Hva er dette?

Utredningsinstruksen er et sett med regler som pålegger statlige virksomheter å utrede konsekvensene av tiltak før de settes i verk. Instruksen skal sikre at beslutninger er basert på et godt faktagrunnlag, at berørte parter blir hørt, og at virkninger for samfunnet er belyst.

Hvorfor kom forslaget?

Forslagsstillerne ønsket å styrke næringslivets rammevilkår ved å sikre at forenkling og byråkratireduksjon blir eksplisitte hensyn i statlige utredninger, fremfor å bli nedprioritert.

Hovedkonflikt

Striden sto om hvorvidt det er behov for å endre utredningsinstruksen for å sikre forenkling, eller om dagens regelverk er tilstrekkelig. Et mindretall ønsket også å prioritere klima- og naturkonsekvenser fremfor forslagets fokus på næringsliv.

Hva betyr det?

Vedtaket betyr at regjeringen nå må vurdere om utredningsinstruksen skal endres for å gi mer vekt til forenkling og næringslivets interesser. Dette kan på sikt endre hvordan statlige etater utformer nye regler og tiltak.

Slik har saken utviklet seg

Stortinget har vedtatt en anmodning til regjeringen om å vurdere endringer i utredningsinstruksen, noe som setter saken i en utredningsfase hos regjeringen.

  1. 2026-03-25 · Forslag fremmet
  2. 2026-05-19 · Komitébehandling
  3. 2026-06-01 · Vedtak

Debatten veide behovet for forenkling for næringslivet mot frykten for at en lang liste med nye hensyn i instruksen kan gjøre den mer komplisert og mindre oversiktlig.

Verdt å følge med på: Hvordan regjeringen følger opp anmodningsvedtaket i sitt videre arbeid med utredningsinstruksen.

Det viktigste i saken

  1. Stortinget har vedtatt å be regjeringen vurdere endringer i utredningsinstruksen.
  2. Formålet er å styrke forenkling og redusert byråkrati som selvstendige hensyn.
  3. Det skal også vurderes hvordan konsekvenser for mindre bedrifter kan forbedres.
  4. Et mindretall ønsket å prioritere klima- og naturkonsekvenser i utredningsarbeidet.

Mulige konsekvenser

  1. Regjeringen kan foreslå endringer i utredningsinstruksen som gir mer vekt til forenkling.
  2. Statlige utredninger kan få økt fokus på næringslivets administrative byrder.
  3. Det kan bli stilt strengere krav til tidlig involvering av næringslivet i utredningsprosesser.

Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.

Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.

Forslagene i saken

Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.

Forslag forklart

  • Forslag nr. 1 fra Fremskrittspartiet, Senterpartiet

    Foreslått avFremskrittspartiet, Senterpartiet

    Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen endre instruks om utredning av statlige tiltak (utredningsinstruksen) av 19. februar 2016 nr. 184, slik at forvaltningen i sitt utredningsarbeid skal vurdere redusert byråkrati og enkle regler som selvstendige hensyn.

    Stortingets forslag og votering
  • Forslag nr. 2 fra Fremskrittspartiet, Senterpartiet

    Foreslått avFremskrittspartiet, Senterpartiet

    Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen gjøre endringer slik at utredningsinstruksen sikrer en bedre vurdering av økonomiske og administrative konsekvenser, herunder særskilte vurderinger for små og mellomstore bedrifter.

    Stortingets forslag og votering
  • Forslag nr. 3 fra Fremskrittspartiet, Senterpartiet

    Foreslått avFremskrittspartiet, Senterpartiet

    Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen innarbeide krav i utredningsinstruksen om at berørte næringer og andre relevante interessenter skal involveres tidlig i utredningsarbeidet.

    Stortingets forslag og votering
  • Forslag nr. 4 fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne

    Foreslått avSosialistisk Venstreparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne

    Hva forslaget ville gjøreEndre utredningsinstruksen slik at det stilles krav til vurdering av klima- og naturkonsekvenser.

    BegrunnelseMange tiltak vurderes i dag ikke tilstrekkelig for klima- og naturkonsekvenser.

    Forskjell fra hovedforslagetAlternativt forslag med fokus på miljø.

    Voteringsresultat 27878
Slik ble hvert forslag stemt over
  • Forslag nr. 4 på vegne av SV, R og MDG. 1. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 15 for, 86 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.
    Åpne kilde