Hva ble foreslått
Fremskrittspartiet fremmet forslag om å pålegge regjeringen å fremme et lovforslag om et nasjonalt forbud mot bruk av hijab for barn i barnehage og grunnskole.
Utdannings- og forskningskomiteen
Representantforslag om å forby barnehijab i barnehage og grunnskole
Foreslått av
FrP
Bjørn Larsen, Erlend Wiborg, Helge André Njåstad +4 Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra FrP: Vedtatt 70 for · 29 mot
Hva skjedde
Vedtatt - 70 for, 29 mot Forslaget ble ikke vedtatt av Stortinget, som fulgte utdannings- og forskningskomiteens innstilling om å avvise forslaget.
Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra FrP: 70 for, 29 mot og 70 ikke til stede
Slik stemte partiene
- R 5 for · 0 mot · 4 fraværende
- SV 5 for · 0 mot · 4 fraværende
- Ap 31 for · 0 mot · 22 fraværende
- Sp 4 for · 1 mot · 4 fraværende
- MDG 5 for · 0 mot · 3 fraværende
- KrF 4 for · 0 mot · 3 fraværende
- V 2 for · 0 mot · 1 fraværende
- H 14 for · 0 mot · 10 fraværende
- FrP 0 for · 28 mot · 19 fraværende
Hva betyr det
Det innføres ingen nasjonale regler som forbyr bruk av hijab i barnehager eller grunnskoler. Praksisen forblir uendret for barn og foreldre.
Voteringen
Faktisk voteringsresultat: 70 for, 29 mot og 70 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.
Beregnet mandatfordeling Dersom alle representantene fulgte flertallet i partiets registrerte stemmer. Hvert punkt er ett mandat.
For Mot Registrerte stemmer: 70 for, 29 mot og 70 ikke til stede.
Kort svar: Stortinget voterte over innstillingens tilråding. Det betyr at for-siden støttet komiteens anbefaling, mens mot-siden stemte mot den anbefalingen.
Hvordan lese for og mot For: For betyr støtte til komiteens anbefaling.Mot: Mot betyr at partiet gikk imot komiteens anbefaling.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.
Hva mente partiene?
Konflikten sto mellom Fremskrittspartiet, som ønsket et nasjonalt forbud for å beskytte barn mot sosial kontroll og fremme liberale verdier.
Går imot forslaget om forbud.
Partiet vektlegger betydningen av et inkluderende læringsmiljø og viser til at et forbud mot kun hijab er problematisk ut fra menneskeretts- og diskrimineringshensyn. De viser til at det allerede finnes et forbud mot ansiktsdekkende plagg i opplæringslova.
Ønsker et nasjonalt forbud mot bruk av hijab i barnehage og grunnskole.
Partiet mener hijab er et islamistisk symbol som hindrer integrering, likestilling og lek, og at det representerer verdier som bryter med liberale norske verdier. De viser til at plagget er knyttet til negativ sosial kontroll og æreskultur.
Er skeptiske til religiøs bekledning av unge jenter, men går imot et lovforbud.
Partiet deler bekymringen for sosial kontroll, men mener et forbud er feil virkemiddel. De frykter at et forbud vil øke avstanden til minoritetsmiljøer, føre til mer hjemmeundervisning, og at det er uklart hvordan et slikt forbud skal håndheves og sanksjoneres.
Går imot forslaget om forbud.
Partiet støtter vurderingen om at et forbud mot hijab er problematisk ut fra menneskeretts- og diskrimineringsperspektiv, og vektlegger viktigheten av et inkluderende miljø i barnehage og skole.
Går imot forslaget om forbud.
Partiet støtter vurderingen om at et forbud mot hijab er problematisk ut fra menneskeretts- og diskrimineringsperspektiv, og vektlegger viktigheten av et inkluderende miljø i barnehage og skole.
Er bekymret for negativ sosial kontroll, men går imot et forbud mot hijab.
Partiet anerkjenner at bruk av hijab kan være forbundet med negativ sosial kontroll, men mener et forbud som kun retter seg mot hijab er problematisk ut fra et menneskeretts-, likestillings- og diskrimineringsperspektiv.
Er skeptiske til religiøs bekledning av unge jenter, men går imot et lovforbud.
Partiet mener det er gode grunner til å være skeptisk til religiøs bekledning av barn, men støtter ikke forslaget om et nasjonalt forbud, da de slutter seg til komiteens flertall som viser til menneskeretts- og diskrimineringsperspektivet.
Går imot forslaget om forbud.
Partiet støtter vurderingen om at et forbud mot hijab er problematisk ut fra menneskeretts- og diskrimineringsperspektiv, og vektlegger viktigheten av et inkluderende miljø i barnehage og skole.
Velg hvor dypt du vil gå.
Stortinget har avvist et forslag fra Fremskrittspartiet om å innføre et nasjonalt forbud mot bruk av hijab i barnehager og grunnskoler. Forslagsstillerne ønsket forbudet for å fremme likestilling og motvirke sosial kontroll, mens flertallet i Stortinget stemte mot forslaget.
Representanter fra Fremskrittspartiet fremmet et forslag om å innføre et nasjonalt forbud mot bruk av hijab i barnehager og grunnskoler. Forslagsstillerne argumenterte med at hijab er et islamistisk symbol som kan hindre integrering, skape skiller mellom kjønnene og være til hinder for lek og samspill. De pekte også på at hijab kan være knyttet til negativ sosial kontroll og æreskultur, og at barn kan oppleve press fra foreldre eller miljøer om å bruke hodeplagget. Flertallet i utdannings- og forskningskomiteen, bestående av Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti, Senterpartiet, Rødt, Kristelig Folkeparti og Venstre, anbefalte at forslaget ikke ble vedtatt. Stortinget fulgte denne anbefalingen, og forslaget ble dermed avvist. Det betyr at det ikke innføres noe nasjonalt forbud mot hijab i barnehager eller skoler.
Hva er dette?
Dette er et representantforslag, som er en måte for stortingsrepresentanter å fremme saker for Stortinget på. Saken ble behandlet i utdannings- og forskningskomiteen før den ble sendt til votering i Stortinget.
Hvorfor kom forslaget?
Forslaget ble fremmet fordi Fremskrittspartiet ønsket å bruke lovverket for å motvirke det de anser som negativ sosial kontroll og for å fremme likestilling og integrering i barnehager og skoler.
Hovedkonflikt
Konflikten sto mellom Fremskrittspartiet, som ønsket et nasjonalt forbud for å beskytte barn mot sosial kontroll og fremme liberale verdier, og resten av partiene som mente et forbud ikke var riktig virkemiddel.
Hva betyr det?
For barn og foreldre betyr vedtaket at det ikke innføres noen nasjonale regler som forbyr bruk av hijab i barnehager eller grunnskoler. Praksisen forblir uendret.
Slik har saken utviklet seg
Stortinget har behandlet og avvist forslaget om et nasjonalt hijab-forbud.
- 2026-03-25 · Forslag fremmet Representantforslaget ble fremmet av representanter fra Fremskrittspartiet.
- 2026-05-05 · Komitéinnstilling Utdannings- og forskningskomiteen avga sin innstilling og anbefalte at forslaget ikke ble vedtatt.
- 2026-05-19 · Votering Stortinget stemte over forslaget og vedtok å avvise det.
Debatten handlet om avveiningen mellom statlig inngripen i religiøs praksis for å fremme likestilling, mot hensynet til religionsfrihet og usikkerhet rundt hvordan et slikt forbud praktisk skulle håndheves.
Verdt å følge med på: Det er ingen videre oppfølging av dette forslaget da det er endelig avvist.
Det viktigste i saken
- Fremskrittspartiet foreslo et nasjonalt forbud mot hijab i barnehage og grunnskole.
- Forslagsstillerne mente forbudet var nødvendig for å motvirke sosial kontroll og fremme likestilling.
- Et flertall på Stortinget stemte mot forslaget.
- Det innføres ingen endringer i regelverket.
Mulige konsekvenser
- Ingen endring i praksis for bruk av hijab i barnehager og skoler.
- Debatten om sosial kontroll og religiøse symboler i skolen vil sannsynligvis fortsette i det offentlige ordskiftet.
Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.
Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.
Forslagene i saken
Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.
Forslag forklart
- Forslag fra Framstegspartiet
Foreslått avFramstegspartiet
Hva forslaget ville gjøreInnføre et nasjonalt forbud mot bruk av hijab på barn i barnehagen og grunnskolen.
BegrunnelseØnske om å fremme likestilling og motvirke negativ sosial kontroll.
Forskjell fra hovedforslagetDette er det opprinnelige forslaget.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteFremskrittspartiet, Senterpartiet (splittet: 1 for, 4 mot)
MotstandArbeiderpartiet, Venstre, Høyre, Kristelig Folkeparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Senterpartiet (splittet: 1 for, 4 mot), Sosialistisk Venstreparti
Voteringsresultat 27573- Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra FrP Åpne kilde
Behandlingsprosess
Hendelser og originalkilder i saken.
- Fremsatt
Fremsatt
Stortinget sak 200153 - Referert
Referert
Referert - Sendt komité
Sendt komité
Stortinget sak 200153 - Høringsfrist
Høringsfrist
Høringsfrist - Høring
Høring
Høring - Innstilling avgitt
Innstilling avgitt
Innstilling avgitt - Behandlet i Stortinget
Behandlet i Stortinget
Behandlet i Stortinget - Votering
Votering
Stortinget sak 200153
Kilder
Originalkilder som er koblet til saken.