Hopp til innhold
Ferdigbehandlet Sak 200148 KI-genererte forklaringer
Justiskomiteen

Representantforslag om ti tiltak for å forebygge og bekjempe voldtekt

Foreslått av
SV
Anne Lise Gjerstad Fredlund, Andreas Sjalg Unneland, Audun Hammer Hovda +2
Tema
HelsevesenPoliti og påtalemyndighet

Innstillingens tilråding: Vedtatt 79 for · 21 mot

Spør om saken Åpne kilde
Hva ble foreslått

SV fremmet ti tiltak for å forebygge og bekjempe voldtekt, basert på Voldtektsutvalgets anbefalinger, inkludert forebyggingsløft, seksualitetsundervisning og styrket politiinnsats.

Hva skjedde
Representantforslaget ble ikke vedtatt

Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas.

Innstillingens tilråding: 79 for, 21 mot og 69 ikke til stede

Slik stemte partiene
  • R 0 for · 5 mot · 4 fraværende
  • SV 0 for · 5 mot · 4 fraværende
  • MDG 0 for · 5 mot · 3 fraværende
  • Ap 32 for · 0 mot · 21 fraværende
  • Sp 5 for · 0 mot · 4 fraværende
  • V 0 for · 2 mot · 1 fraværende
  • KrF 0 for · 4 mot · 3 fraværende
  • H 13 for · 0 mot · 11 fraværende
  • FrP 29 for · 0 mot · 18 fraværende
Hva betyr det

Ingen nye nasjonale tiltak innføres nå. Berørte tjenester og ofre må vente på regjeringens kommende helhetlige strategi for å se hvilke tiltak som prioriteres.

For folkevalgte, redaksjoner og kommuner Møteforberedelse, sakspakker og innbyggerdekning av kommunen Se prisene →

Voteringen

Innstillingens tilråding Vedtatt

Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas. Derfor står den registrerte voteringen som «Vedtatt», mens saksutfallet gjelder representantforslaget.

79 for
21 mot

Faktisk voteringsresultat: 79 for, 21 mot og 69 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.

Forslaget om ti tiltak for å forebygge og bekjempe voldtekt ble ikke vedtatt. Grafikken viser hvem som ville vedta forslaget, og hvem som ikke ville.

Hvordan lese for og mot For: For betyr at partiet ville vedta forslaget, mot komiteens innstilling.
Mot: Mot betyr at partiet fulgte komiteens innstilling om å ikke vedta forslaget.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.
Nærmeste forslag som falt Forslag nr. 1 på vegne av H og KrF. 30 for - 70 mot i salen · trykk for å se forslaget

Stortinget ber regjeringen utrede mulige endringer i straffelovens bestemmelse om avvergingsplikt, for å tydeliggjøre bestemmelsen og bidra til at vold og seksuelle overgrep avverges i større grad.

Stemmer i salen: 30 for, 70 mot og 69 ikke til stede. Mandatvis (hvis partiene stemmer samlet): 52 for · 117 mot.

Se voteringen hos Stortinget

Hva mente partiene?

Konflikten står mellom forslagsstillerne som ønsker umiddelbar politisk handling på ti spesifikke punkter, og flertallet som foretrekker å vente på en helhetlig plan fra regjeringen.

Ap
Støtter intensjonen, men ønsker å avvente regjeringens helhetlige oppfølging.

Partiet viser til at de allerede følger opp Voldtektsutvalgets anbefalinger gjennom regjeringens opptrappingsplan mot vold og overgrep. De mener det er behov for en samlet oppfølging i form av en helhetlig plan eller strategi, og vil derfor avvente realitetsbehandling av de spesifikke forslagene.

FrP
Støtter intensjonen, men avviser forslagene grunnet manglende budsjettdekning.

Partiet støtter målet om å bekjempe voldtekt, men peker på at forslagene krever betydelige ressurser som ikke er vedtatt i statsbudsjettet eller revidert nasjonalbudsjett. De viser til egen politikk om strengere straffer og økte bevilgninger til politi og påtalemyndighet.

H
Støtter intensjonen om raskere oppfølging, men er kritisk til detaljstyring og ønsker utredning av enkelte punkter.

Partiet støtter intensjonen om raskere oppfølging av Voldtektsutvalgets anbefalinger, men mener enkelte forslag i representantforslaget i for stor grad overstyrer politiets og helsetjenestens arbeid. De fremmer forslag om å utrede endringer i avvergingsplikten.

Sp
Avventer realitetsbehandling i påvente av regjeringens varslede helhetlige plan.

Partiet viser til at de allerede har prioritert forebygging av voldtekt og styrking av straffesakskjeden i regjering. De imøteser statsrådens varslede helhetlige plan eller strategi for oppfølging av Voldtektsutvalgets anbefalinger.

MDG
Støtter intensjonen og fremmer konkrete forslag for å sikre oppfølging av Voldtektsutvalgets anbefalinger.

Partiet mener mange av Voldtektsutvalgets forslag ikke er fulgt opp politisk. De fremmer derfor forslag om et forebyggingsløft, kompetanseløft i tjenesteapparatet, styrket utdanningstilbud, støttekoordinatorordning og bedre implementering av straffelovens bestemmelser.

KrF
Støtter intensjonen og fremmer konkrete forslag for å sikre oppfølging av Voldtektsutvalgets anbefalinger.

Partiet mener mange av Voldtektsutvalgets forslag ikke er fulgt opp politisk. De fremmer forslag om et forebyggingsløft, kompetanseløft i tjenesteapparatet, styrket utdanningstilbud, støttekoordinatorordning, bedre implementering av straffelovens bestemmelser, samt utredning av avvergingsplikten.

Original votering hos Stortinget: Innstillingens tilråding.

Åpne kilde for votering

Alle forslagene i saken ligger forklart og med stemmetall i Forslagene i saken under.

Velg hvor dypt du vil gå.

Sosialistisk Venstreparti fremmet et representantforslag med ti tiltak for å forebygge og bekjempe voldtekt, basert på anbefalinger fra Voldtektsutvalget. Stortinget behandlet forslaget i Innst. 430 S (2025-2026), der flertallet ønsket å avvente en helhetlig oppfølging fra regjeringen fremfor å vedta enkeltforslagene nå.

Representantforslaget fra Sosialistisk Venstreparti inneholdt ti konkrete tiltak for å forebygge og bekjempe voldtekt, med utgangspunkt i NOU 2024:4 Voldtekt – et uløst samfunnsproblem. Forslagene inkluderte blant annet et nasjonalt forebyggingsløft, obligatorisk seksualitetsundervisning, en støttekoordinatorordning ved overgrepsmottak, og styrket kompetanse i politi og helsevesen. Bakgrunnen for forslaget var et ønske om raskere politisk oppfølging av utvalgets anbefalinger. Under behandlingen i justiskomiteen uttrykte flere partier støtte til intensjonen, men flertallet valgte å ikke vedta forslagene nå. Regjeringen har varslet at de vil komme tilbake med en helhetlig plan eller strategi for oppfølging av Voldtektsutvalgets anbefalinger, og de fleste partiene mener det er mest hensiktsmessig å avvente denne behandlingen fremfor å vedta enkeltpunkter nå.

Hva er dette?

Dette er et representantforslag, som er en måte for stortingsrepresentanter å fremme politiske saker på utenom regjeringens egne forslag. Saken ble behandlet i justiskomiteen, som gir en innstilling til Stortinget om hvordan forslaget bør håndteres.

Hvorfor kom forslaget?

Forslagsstillerne mente at voldtekt er et alvorlig samfunnsproblem og at anbefalingene fra Voldtektsutvalget (NOU 2024:4) ikke ble fulgt opp raskt nok av regjeringen.

Hovedkonflikt

Konflikten står mellom forslagsstillerne som ønsker umiddelbar politisk handling på ti spesifikke punkter, og flertallet som foretrekker å vente på en helhetlig plan fra regjeringen.

Hva betyr det?

For ofre for voldtekt og berørte tjenester betyr dette at det ikke innføres nye nasjonale tiltak eller ordninger gjennom dette forslaget nå. Man må vente på regjeringens varslede helhetlige plan for å se hvilke konkrete tiltak som blir prioritert fremover.

Slik har saken utviklet seg

Saken ble behandlet i justiskomiteen, som ikke vedtok forslagene, men viste til regjeringens varslede arbeid med en helhetlig strategi.

  1. 2026-03-24 · Forslag fremmet
  2. 2026-05-28 · Komitébehandling

Å vedta enkeltforslag nå kunne gitt raskere tiltak, men flertallet mener det er bedre å sikre en helhetlig og koordinert oppfølging gjennom regjeringens varslede plan.

Verdt å følge med på: Regjeringens kommende fremleggelse av en helhetlig plan eller strategi for oppfølging av Voldtektsutvalgets anbefalinger.

Det viktigste i saken

  1. Sosialistisk Venstreparti fremmet ti tiltak for å forebygge og bekjempe voldtekt basert på Voldtektsutvalgets anbefalinger.
  2. Justiskomiteen valgte å ikke vedta forslagene, men viste til at regjeringen arbeider med en helhetlig plan.
  3. Flere partier, inkludert Høyre, Miljøpartiet De Grønne og Kristelig Folkeparti, fremmet egne forslag for å sikre fremdrift på enkelte områder som avvergingsplikt og forebygging.
  4. Regjeringen har varslet at de vil komme tilbake med en helhetlig strategi for oppfølging av Voldtektsutvalgets anbefalinger.

Mulige konsekvenser

  1. Ingen umiddelbare endringer i politikk eller tiltak som følge av dette forslaget.
  2. Regjeringens varslede helhetlige plan blir det sentrale dokumentet for videre politisk oppfølging av voldtektsproblematikken.

Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.

Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.

Forslagene i saken

Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.

Forslag forklart

  • Innstilling

    Foreslått avJustiskomiteen

    Hva forslaget ville gjøreÅ avvente regjeringens helhetlige oppfølging av Voldtektsutvalgets anbefalinger.

    BegrunnelseRegjeringen er allerede i gang med oppfølging og vil komme tilbake med en helhetlig plan.

    Forskjell fra hovedforslagetInnstilling om å ikke vedta representantforslaget.

    Innst. 430 S (2025-2026)
  • Endringsforslag

    Foreslått avHøyre og Kristelig Folkeparti

    Hva forslaget ville gjøreUtrede mulige endringer i straffelovens bestemmelse om avvergingsplikt.

    BegrunnelseFor å tydeliggjøre bestemmelsen og bidra til at vold og seksuelle overgrep avverges i større grad.

    Forskjell fra hovedforslagetDel av representantforslagets intensjon, fremmet som eget forslag.

    Innst. 430 S (2025-2026)
  • Endringsforslag

    Foreslått avMiljøpartiet De Grønne og Kristelig Folkeparti

    Hva forslaget ville gjøreIgangsette forebyggingsløft med holdningskampanjer og seksualitetsundervisning.

    BegrunnelseMange av Voldtektsutvalgets tiltak er ikke fulgt opp politisk.

    Forskjell fra hovedforslagetDel av representantforslagets intensjon.

    Innst. 430 S (2025-2026)
Slik ble hvert forslag stemt over
  • Forslag nr. 11 og 12 på vegne av SV. 9. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 17 for, 84 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.
    Åpne kilde
  • Forslag nr. 10 på vegne av KrF. 9. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 16 for, 85 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.
    Åpne kilde
  • Forslag nr. 9 på vegne av MDG. 9. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 17 for, 84 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.
    Åpne kilde
  • Forslag nr. 2 - 8 på vegne av MDG og KrF. 9. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 21 for, 80 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.
    Åpne kilde