Hopp til innhold
Ferdigbehandlet Sak 200119 KI-genererte forklaringer
Næringskomiteen ·

Representantforslag om å realisere Fensfeltet og mer mineralnæring i Norge

Foreslått av
H
Bård Ludvig Thorheim, Helene Røsholt, Kari Sofie Bjørnsen +1

Romertall III: Vedtatt 53 for · 48 mot

Hva ble foreslått

Representantforslag om å akselerere utvinning av mineraler, særlig på Fensfeltet, gjennom nasjonal prioritering, raskere saksbehandling og bedre insentiver for vertskommuner.

Hva skjedde
Vedtatt - 53 for, 48 mot

Stortinget vedtok komiteens tilrådning om å be regjeringen gjennomføre en helhetlig kartlegging av verdikjeden for kritiske mineraler og utrede statlige virkemidler...

Romertall III: 53 for, 48 mot og 68 ikke til stede

Slik stemte partiene
  • R 0 for · 5 mot · 4 fraværende
  • SV 0 for · 5 mot · 4 fraværende
  • Ap 32 for · 0 mot · 21 fraværende
  • Sp 0 for · 5 mot · 4 fraværende
  • MDG 5 for · 0 mot · 3 fraværende
  • KrF 0 for · 4 mot · 3 fraværende
  • V 2 for · 0 mot · 1 fraværende
  • H 14 for · 0 mot · 10 fraværende
  • FrP 0 for · 29 mot · 18 fraværende
Hva betyr det

Regjeringen må utrede statlige virkemidler i mineralnæringen. For selskaper betyr dette at rammebetingelser kan endres gjennom nye støtteordninger eller krav til nasjonal kontroll.

Voteringen

Romertall III. Vedtatt
53 for
48 mot

Faktisk voteringsresultat: 53 for, 48 mot og 68 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.

Kort svar: saken ble vedtatt i denne voteringen. Se partifordelingen under for hvem som støttet og hvem som stemte mot.

Hvordan lese for og mot For: For betyr støtte til utfallet som ble votert over.
Mot: Mot betyr at partiet ikke støttet utfallet som ble votert over.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.
Nærmeste forslag som falt Romertall II. 67 for - 34 mot i salen · trykk for å se forslaget

Stortinget ber regjeringen gjennomføre en helhetlig kartlegging og gjennomgang av verdikjeden for kritiske mineraler i Norge, fra forskning og utvikling, planlegging, utvinning og prosessering, massehåndtering og gjenvinning for å indentifisere flaskehalser og mulige tiltak for å få flere bærekraftige og samfunnsnyttige mineralprosjekter i Norge.

Stemmer i salen: 67 for, 34 mot og 68 ikke til stede. Mandatvis (hvis partiene stemmer samlet): 115 for · 54 mot.

Se voteringen hos Stortinget

Hva mente partiene?

Konflikten står mellom de som ønsker raskere tilrettelegging for private aktører og de som mener staten må ta en mer aktiv rolle gjennom eierskap eller fond for å sikre nasjonal kontroll...

Ap
Støtter økt satsing på mineralnæringen og utredning av statlig eierskap.

Partiet mener det er viktig å legge til rette for utvinning av kritiske mineraler for å sikre nasjonal kontroll og strategisk autonomi. De støtter utredning av et statlig mineralselskap eller fond for å redusere risiko og sikre nasjonal forankring, samt en helhetlig kartlegging av verdikjeden.

FrP
Prioriterer rask realisering av Fensfeltet og private investeringer.

Partiet mener Norge må akselerere mineralnæringen for å sikre europeisk selvforsyning. De er kritiske til statlig eierskap og mener staten heller bør bidra med infrastruktur og tilrettelegging for private aktører fremfor å fortrenge investeringer.

H
Ønsker raskere realisering av Fensfeltet og mer effektiv tilrettelegging for private aktører.

Partiet mener forslagene om nye utredninger er en avsporing og at regjeringen må gå fra utredning til handling. De vektlegger forutsigbare rammevilkår for private aktører og mener statlig eierskap kun bør vurderes ved dokumentert markedssvikt, noe de mener ikke er tilfelle her.

R
Støtter statlig eierskap for å sikre nasjonal kontroll og demokratisk styring.

Partiet understreker at statlig eierskap skal sikre nasjonal kontroll og positive ringvirkninger lokalt og nasjonalt. De er positive til et statlig mineralselskap, men skeptiske til et mineralfond da formålet ikke skal være å subsidiere private aktører.

SV
Støtter statlig eierskap for demokratisk kontroll, men er skeptiske til et mineralfond.

Partiet mener statlig eierskap skal sikre nasjonal kontroll og miljøvennlig drift, ikke fungere som risikoavlasting for private selskaper. De støtter utredning av statlig mineralselskap, men er skeptiske til ideen om et mineralfond.

Sp
Støtter statlig involvering og økt nasjonal kontroll over mineralressurser.

Partiet mener et statlig mineralselskap eller fond kan være hensiktsmessig for å sikre nasjonal forankring og redusere risiko. De vektlegger også betydningen av lokal verdiskaping og nasjonal kontroll gjennom konsesjoner og lisenser.

MDG
Støtter statlig involvering og helhetlig kartlegging av verdikjeden.

Partiet mener statlig eierskap eller fond kan bidra til lokal forankring og helhetlige klima- og naturhensyn. De støtter også en helhetlig gjennomgang av verdikjeden for å identifisere flaskehalser og markedssvikter.

KrF
Ønsker raskere fremdrift og vektlegger private rammevilkår.

Partiet mener Norge bør ta en tydelig rolle som leverandør av strategiske mineraler. De understreker at statlig eierskap kun bør benyttes ved klar markedssvikt og at konkurransefortrinnet ligger i stabile rammevilkår for private aktører.

Åpne kilde for votering

Alle forslagene i saken ligger forklart og med stemmetall i Forslagene i saken under.

Velg hvor dypt du vil gå.

Stortinget har behandlet forslag om å øke mineralutvinning i Norge, inkludert Fensfeltet. Flertallet ber regjeringen gjennomføre en helhetlig kartlegging av verdikjeden for kritiske mineraler for å identifisere flaskehalser, samt utrede statlige virkemidler som et mineralselskap eller fond for å sikre nasjonal kontroll og redusere risiko i tidligfaseprosjekter.

Stortinget har behandlet flere representantforslag om hvordan Norge kan øke utvinningen av kritiske mineraler og sjeldne jordartsmetaller, med særlig fokus på Fensfeltet i Telemark. Fensfeltet er en av Europas største forekomster av sjeldne jordartsmetaller, som er avgjørende for moderne teknologi, forsvarsindustri og det grønne skiftet. Bakgrunnen for forslagene er den krevende sikkerhetspolitiske situasjonen, der Europa og Norge er avhengige av mineraler fra land vi ikke har et sikkerhetspolitisk samarbeid med. Stortinget har vedtatt å be regjeringen gjennomføre en helhetlig kartlegging av hele verdikjeden for kritiske mineraler, fra forskning til gjenvinning, for å identifisere flaskehalser i plan- og konsesjonsprosesser. Videre skal regjeringen utrede hvordan staten kan bidra mer aktivt, for eksempel gjennom et statlig mineralselskap eller et mineralfond, for å redusere risiko i tidligfaseprosjekter og sikre nasjonal kontroll. Høyre og Fremskrittspartiet har uttrykt skepsis til mer utredningsarbeid og mener det er behov for raskere handling og mer forutsigbare rammevilkår for private aktører fremfor nye statlige selskaper.

Hva er dette?

Fensfeltet er et område i Nome kommune i Telemark med store forekomster av sjeldne jordartsmetaller. Mineralene er kritiske komponenter i alt fra elbilbatterier og vindturbiner til avansert forsvarsutstyr. Saken dreier seg om hvordan staten skal forvalte disse ressursene og legge til rette for at de kan utvinnes på en måte som ivaretar både nasjonal sikkerhet, økonomisk lønnsomhet og miljøhensyn.

Hvorfor kom forslaget?

Forslagene ble fremmet for å møte behovet for økt tilgang på kritiske mineraler i Europa og Norge, redusere avhengigheten av land som Kina, og sikre at Norge tar en aktiv rolle i å utvikle bærekraftige verdikjeder for mineraler.

Hovedkonflikt

Konflikten står mellom de som ønsker raskere tilrettelegging for private aktører og de som mener staten må ta en mer aktiv rolle gjennom eierskap eller fond for å sikre nasjonal kontroll og redusere risiko.

Hva betyr det?

Vedtaket betyr at regjeringen nå må utrede hvordan staten kan gå inn med mer aktive virkemidler i mineralnæringen. For selskaper i bransjen betyr dette at rammebetingelsene for fremtidige prosjekter kan endres, enten gjennom nye statlige støtteordninger eller endrede krav til nasjonal kontroll.

Slik har saken utviklet seg

Stortinget har vedtatt å be regjeringen utrede statlige virkemidler og gjennomføre en helhetlig kartlegging av verdikjeden, noe som innebærer en mer utredningsorientert tilnærming enn det forslagsstillerne opprinnelig ba om.

  1. 2026-03-19 · Forslag fremmet
  2. 2026-05-26 · Komitéinnstilling

Valget står mellom å prioritere rask fremdrift for private prosjekter mot å bruke tid på statlige utredninger for å sikre langsiktig nasjonal kontroll.

Verdt å følge med på: Regjeringens oppfølging i kommende budsjettproposisjoner angående utredning av statlig mineralselskap eller fond.

Det viktigste i saken

  1. Stortinget ber regjeringen kartlegge hele verdikjeden for kritiske mineraler.
  2. Regjeringen skal utrede statlige virkemidler som mineralselskap eller fond.
  3. Høyre og Fremskrittspartiet ønsket raskere handling fremfor nye utredninger.
  4. Sikkerhetspolitikk og forsyningssikkerhet er hovedårsakene til satsingen.

Mulige konsekvenser

  1. Kan føre til etablering av et statlig mineralselskap eller fond.
  2. Kan endre rammebetingelser for private mineralprosjekter.
  3. Kan føre til mer koordinert statlig styring av mineralressurser.

Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.

Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.

Forslagene i saken

Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.

Forslag forklart

  • Komiteens tilrådning

    Foreslått avNæringskomiteen

    Hva forslaget ville gjøreBer regjeringen kartlegge verdikjeden for kritiske mineraler og utrede statlige virkemidler som mineralselskap eller fond.

    BegrunnelseSikre nasjonal kontroll, redusere risiko og identifisere flaskehalser.

    Forskjell fra hovedforslagetVedtaket som erstattet de opprinnelige forslagene.

    Innst. 376 S (2025-2026)
Slik ble hvert forslag stemt over

Behandlingsprosess

Hendelser og originalkilder i saken.

  1. Fremsatt

    Fremsatt

    Stortinget sak 200119
  2. Referert

    Referert

    Referert
  3. Sendt komité

    Sendt komité

    Stortinget sak 200119
  4. Høringsfrist

    Høringsfrist

    Høringsfrist
  5. Høring

    Høring

    Høring
  6. Innstilling avgitt

    Innstilling avgitt

    Innstilling avgitt
  7. Behandlet i Stortinget

    Behandlet i Stortinget

    Behandlet i Stortinget
  8. Votering

    Votering

    Stortinget sak 200119