Hva ble foreslått
Forslaget ville pålagt regjeringen å legge frem en langtidsplan for norsk bistand, utarbeide en strategi med fattigdomsbekjempelse som hovedmål, og etablere resultatmåling av multilaterale organisasjoner.
Utenriks- og forsvarskomiteen
Representantforslag om en langtidsplan for effektiv norsk bistand
Foreslått av
KrF
Harry Valderhaug, Ida Lindtveit Røse, Jorunn Gleditsch Lossius +1 Innstillingens tilråding: Vedtatt 89 for · 11 mot
Hva skjedde
Representantforslaget ble ikke vedtatt Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas.
Innstillingens tilråding: 89 for, 11 mot og 69 ikke til stede
Slik stemte partiene
- R 5 for · 0 mot · 4 fraværende
- SV 5 for · 0 mot · 4 fraværende
- Ap 32 for · 0 mot · 21 fraværende
- Sp 5 for · 0 mot · 4 fraværende
- MDG 0 for · 5 mot · 3 fraværende
- KrF 0 for · 4 mot · 3 fraværende
- V 0 for · 2 mot · 1 fraværende
- H 14 for · 0 mot · 10 fraværende
- FrP 28 for · 0 mot · 19 fraværende
Hva betyr det
Det innføres ingen lovfestet langtidsplan for bistand nå. Aktører må forholde seg til eksisterende rammer frem til regjeringen legger frem sin nye stortingsmelding om utviklingspolitikk.
Voteringen
Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas. Derfor står den registrerte voteringen som «Vedtatt», mens saksutfallet gjelder representantforslaget.
Faktisk voteringsresultat: 89 for, 11 mot og 69 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.
Beregnet mandatfordeling Dersom alle representantene fulgte flertallet i partiets registrerte stemmer. Hvert punkt er ett mandat.
For Mot Registrerte stemmer: 89 for, 11 mot og 69 ikke til stede.
Forslaget om en langtidsplan for effektiv norsk bistand ble ikke vedtatt. Grafikken viser hvem som ville vedta forslaget, og hvem som ikke ville.
Hvordan lese for og mot For: For betyr at partiet ville vedta forslaget, mot komiteens innstilling.Mot: Mot betyr at partiet fulgte komiteens innstilling om å ikke vedta forslaget.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.
Nærmeste forslag som falt Forslag nr. 1 og 2 på vegne av MDG, KrF og V. 11 for - 90 mot i salen · trykk for å se forslaget
Stortinget ber regjeringen legge frem en langtidsplan for norsk bistand i kommende stortingsmelding. Stortinget ber regjeringen utarbeide en tydeligere strategi for norsk bistand, der fattigdomsbekjempelse stadfestes som hovedformål.
Stemmer i salen: 11 for, 90 mot og 68 ikke til stede. Mandatvis (hvis partiene stemmer samlet): 18 for · 151 mot.
Se voteringen hos StortingetHva mente partiene?
Konflikten sto mellom forslagsstillerne som ønsket konkrete, langsiktige føringer fra Stortinget nå.
Motstander av forslaget.
Partiet stemte mot forslaget. De viser til at regjeringen planlegger en stortingsmelding om utviklingspolitikk våren 2026, og at statsråden mener hovedpoengene i representantforslaget er ivaretatt i dette arbeidet.
Motstander av forslaget.
Partiet mener det er behov for et fundamentalt oppgjør med og en ny innretning av norsk bistandspolitikk, fremfor å vedta forslaget. De viser til manglende fokus på effekt og kontroll, samt pågående granskninger av bistandsforvaltningen, og vil heller fremme egne forslag i forbindelse med en varslet stortingsmelding.
Motstander av forslaget.
Partiet stemte mot forslaget. De viser til at regjeringen planlegger en stortingsmelding om utviklingspolitikk våren 2026, og at statsråden mener hovedpoengene i representantforslaget er ivaretatt i dette arbeidet.
Ønsker ikke en full langtidsplan, men støtter prinsippet om 1 prosent av BNI til bistand.
Partiet deler ikke forslagsstillernes ønske om en full langtidsplan, men mener det er klokt å enes om prinsipper som å holde bistandsbudsjettet på 1 prosent av BNI og unngå bruk av bistandsmidler til globale fellesgoder eller innenlandske utgifter. De mener en plan bør gi Stortinget en tydeligere rolle i å fastsette mål, og støtter behovet for en helhetlig vurdering av multilaterale partnere.
Ønsker ikke en full langtidsplan, men støtter prinsippet om 1 prosent av BNI til bistand.
Partiet deler ikke forslagsstillernes ønske om en full langtidsplan, men mener det er klokt å enes om prinsipper som å holde bistandsbudsjettet på 1 prosent av BNI og unngå bruk av bistandsmidler til globale fellesgoder eller innenlandske utgifter. De peker på behovet for en helhetlig vurdering av multilaterale partnere.
Motstander av forslaget.
Partiet stemte mot forslaget. De viser til at regjeringen planlegger en stortingsmelding om utviklingspolitikk våren 2026, og at statsråden mener hovedpoengene i representantforslaget er ivaretatt i dette arbeidet.
Støtter forslaget om en langtidsplan, men er delt i synet på resultatmåling.
Partiet støtter behovet for en langtidsplan for å sikre stabilitet og forutsigbarhet. De ønsker at 1 prosent av BNI skal gå til bistand, og at utgifter til flyktninger i Norge og ikke-humanitær støtte til Ukraina skilles ut. De advarer imidlertid mot en ensidig rangering av bistandsarbeid basert på kostnadseffektivitet, da dette kan favorisere lavrisikotiltak, og støtter derfor ikke forslaget om systematisk resultatmåling og rangering av multilaterale organisasjoner.
Forslagsstiller og støttespiller for alle forslagene.
Partiet mener langsiktighet er en forutsetning for gode utviklingsresultater og at en langtidsplan vil gi et mer konsistent rammeverk. De ønsker en helhetlig og transparent ordning for resultatmåling og rangering av multilaterale organisasjoner for å sikre best mulig bruk av midler, og mener dette vil styrke Norges evne til å bidra til strukturreformer i FN-systemet.
Forslagsstiller og støttespiller for alle forslagene.
Partiet mener langsiktighet er en forutsetning for gode utviklingsresultater og at en langtidsplan vil gi et mer konsistent rammeverk. De ønsker en helhetlig og transparent ordning for resultatmåling og rangering av multilaterale organisasjoner for å sikre best mulig bruk av midler, og mener dette vil styrke Norges evne til å bidra til strukturreformer i FN-systemet.
Original votering hos Stortinget: Innstillingens tilråding.
Åpne kilde for voteringAlle forslagene i saken ligger forklart og med stemmetall i Forslagene i saken under.
Velg hvor dypt du vil gå.
Stortinget har avvist et representantforslag om å utarbeide en langtidsplan for norsk bistand. Forslagsstillerne ønsket mer forutsigbarhet og en tydeligere strategi for bistanden, inkludert resultatmåling av multilaterale organisasjoner. Flertallet i utenriks- og forsvarskomiteen mente at hovedpunktene i forslaget allerede blir ivaretatt i regjeringens pågående arbeid med en ny stortingsmelding om utviklingspolitikk.
Representantforslaget handlet om å endre hvordan Norge forvalter bistandsmidler. Forslagsstillerne fra Kristelig Folkeparti ønsket en forpliktende langtidsplan for bistanden, tilsvarende det man har på områder som forsvar og samferdsel, for å sikre mer forutsigbarhet og stabilitet. De foreslo også å tydeliggjøre fattigdomsbekjempelse som hovedmål for norsk bistand, samt å innføre en systematisk ordning for å måle og rangere resultatene til multilaterale organisasjoner som mottar norske penger. Flertallet i utenriks- og forsvarskomiteen, bestående av Arbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti, Senterpartiet og Rødt, valgte å avvise forslaget. Flertallets begrunnelse var at regjeringen allerede arbeider med en ny stortingsmelding om utviklingspolitikk, og at de mente hovedpunktene i forslaget blir ivaretatt i dette arbeidet. Forslagsstillerne og enkelte andre partier mente derimot at det var behov for tydeligere politiske føringer fra Stortinget allerede nå, fremfor å vente på regjeringens melding.
Hva er dette?
Et representantforslag er et forslag fremmet av en eller flere stortingsrepresentanter som ikke er medlemmer av regjeringen. Forslaget behandles i en av Stortingets fagkomiteer før det legges frem for votering i Stortinget.
Hvorfor kom forslaget?
Forslagsstillerne ønsket å sikre mer forutsigbarhet og stabilitet i norsk bistandspolitikk, som de mente var preget av kortsiktige omprioriteringer. De ønsket også å sikre at fattigdomsbekjempelse forblir hovedformålet, samt å øke kontrollen med hvordan multilaterale organisasjoner forvalter norske bistandsmidler.
Hovedkonflikt
Konflikten sto mellom forslagsstillerne som ønsket konkrete, langsiktige føringer fra Stortinget nå, og flertallet som mente at det var mest hensiktsmessig å avvente regjeringens varslede stortingsmelding om utviklingspolitikk.
Hva betyr det?
For bistandssektoren betyr vedtaket at det ikke innføres en lovfestet eller fast langtidsplan for bistand på nåværende tidspunkt. Aktører som mottar norsk bistand må forholde seg til eksisterende rammer frem til regjeringen legger frem sin nye stortingsmelding.
Slik har saken utviklet seg
Stortinget har vedtatt å ikke gå videre med forslaget om en langtidsplan for bistand, og saken er dermed avsluttet.
- 2026-03-17 · Forslag fremmet Representantforslaget ble fremmet av representanter fra Kristelig Folkeparti.
- 2026-05-26 · Komitéinnstilling Utenriks- og forsvarskomiteen avga sin innstilling, der flertallet anbefalte å ikke vedta forslaget.
- 2026-06-11 · Votering Stortinget stemte over forslagene og vedtok komiteens tilråding om å avvise representantforslaget.
Valget sto mellom å innføre en fast langtidsplan for bistand for å sikre forutsigbarhet, eller å gi regjeringen handlingsrom til å utforme utviklingspolitikken gjennom en kommende stortingsmelding.
Verdt å følge med på: Regjeringens kommende stortingsmelding om utviklingspolitikk, som vil inneholde regjeringens strategiske prioriteringer for bistandsfeltet.
Det viktigste i saken
- Representantforslaget om en langtidsplan for norsk bistand ble avvist av Stortinget.
- Forslagsstillerne ønsket mer forutsigbarhet, tydeligere strategi og bedre resultatmåling av bistanden.
- Flertallet i komiteen mente at regjeringens kommende stortingsmelding om utviklingspolitikk vil ivareta hovedpunktene i forslaget.
- Det var delte meninger om hvordan bistanden bør innrettes, spesielt knyttet til resultatmåling og bruk av globale fellesgoder.
Mulige konsekvenser
- Bistandsforvaltningen fortsetter uten en fast langtidsplan.
- Regjeringens kommende stortingsmelding blir den sentrale arenaen for debatt om bistandens fremtidige innretning.
Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.
Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.
Forslagene i saken
Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.
Forslag forklart
- Forslag nr. 1 fra Miljøpartiet De Grønne, Kristelig Folkeparti, Venstre
Foreslått avMiljøpartiet De Grønne, Kristelig Folkeparti, Venstre
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen legge frem en langtidsplan for norsk bistand i kommende stortingsmelding.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteVenstre, Kristelig Folkeparti, Miljøpartiet De Grønne
MotstandArbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Høyre, Rødt, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti
Stortingets forslag og votering- Forslag nr. 1 og 2 på vegne av MDG, KrF og V. Åpne kilde
- Forslag nr. 2 fra Miljøpartiet De Grønne, Kristelig Folkeparti, Venstre
Foreslått avMiljøpartiet De Grønne, Kristelig Folkeparti, Venstre
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen utarbeide en tydeligere strategi for norsk bistand, der fattigdomsbekjempelse stadfestes som hovedformål.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteVenstre, Kristelig Folkeparti, Miljøpartiet De Grønne
MotstandArbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Høyre, Rødt, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti
Stortingets forslag og votering- Forslag nr. 1 og 2 på vegne av MDG, KrF og V. Åpne kilde
- Forslag nr. 3 fra Kristelig Folkeparti, Venstre
Foreslått avKristelig Folkeparti, Venstre
Hva forslaget ville gjøreEtablere en ordning for systematisk resultatmåling og rangering av multilaterale organisasjoner.
BegrunnelseØnske om mer transparent og resultatorientert bistand.
Forskjell fra hovedforslagetDel av det opprinnelige representantforslaget.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteVenstre, Kristelig Folkeparti
MotstandArbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Høyre, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti
Voteringsresultat 28271- Forslag nr. 3 på vegne av KrF og V. Åpne kilde
Behandlingsprosess
Hendelser og originalkilder i saken.
- Fremsatt
Fremsatt
Stortinget sak 200095 - Referert
Referert
Referert - Sendt komité
Sendt komité
Stortinget sak 200095 - Høringsfrist
Høringsfrist
Høringsfrist - Høring
Høring
Høring - Innstilling avgitt
Innstilling avgitt
Innstilling avgitt - Behandlet i Stortinget
Behandlet i Stortinget
Behandlet i Stortinget - Votering
Votering
Stortinget sak 200095
Kilder
Originalkilder som er koblet til saken.