Hopp til innhold
Ferdigbehandlet Sak 200095 KI-genererte forklaringer
Utenriks- og forsvarskomiteen

Representantforslag om en langtidsplan for effektiv norsk bistand

Foreslått av
KrF
Harry Valderhaug, Ida Lindtveit Røse, Jorunn Gleditsch Lossius +1
Tema
UtviklingssamarbeidInternasjonalt samarbeid

Innstillingens tilråding: Vedtatt 89 for · 11 mot

Spør om saken Åpne kilde
Hva ble foreslått

Forslaget ville pålegge regjeringen å legge frem en langtidsplan for norsk bistand, utarbeide en strategi med fattigdomsbekjempelse som hovedformål, og etablere systematisk resultatmåling av bistandsmottakere.

Hva skjedde
Representantforslaget ble ikke vedtatt

Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas.

Innstillingens tilråding: 89 for, 11 mot og 69 ikke til stede

Slik stemte partiene
  • R 5 for · 0 mot · 4 fraværende
  • SV 5 for · 0 mot · 4 fraværende
  • MDG 0 for · 5 mot · 3 fraværende
  • Ap 32 for · 0 mot · 21 fraværende
  • Sp 5 for · 0 mot · 4 fraværende
  • V 0 for · 2 mot · 1 fraværende
  • KrF 0 for · 4 mot · 3 fraværende
  • H 14 for · 0 mot · 10 fraværende
  • FrP 28 for · 0 mot · 19 fraværende
Hva betyr det

For bistandssektoren betyr vedtaket at det ikke innføres en formell langtidsplan nå.

For folkevalgte, redaksjoner og kommuner Møteforberedelse, sakspakker og innbyggerdekning av kommunen Se prisene →

Voteringen

Innstillingens tilråding Vedtatt

Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas. Derfor står den registrerte voteringen som «Vedtatt», mens saksutfallet gjelder representantforslaget.

89 for
11 mot

Faktisk voteringsresultat: 89 for, 11 mot og 69 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.

Forslaget om en langtidsplan for effektiv norsk bistand ble ikke vedtatt. Grafikken viser hvem som ville vedta forslaget, og hvem som ikke ville.

Hvordan lese for og mot For: For betyr at partiet ville vedta forslaget, mot komiteens innstilling.
Mot: Mot betyr at partiet fulgte komiteens innstilling om å ikke vedta forslaget.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.
Nærmeste forslag som falt Forslag nr. 1 og 2 på vegne av MDG, KrF og V. 11 for - 90 mot i salen · trykk for å se forslaget

Stortinget ber regjeringen legge frem en langtidsplan for norsk bistand i kommende stortingsmelding. Stortinget ber regjeringen utarbeide en tydeligere strategi for norsk bistand, der fattigdomsbekjempelse stadfestes som hovedformål.

Stemmer i salen: 11 for, 90 mot og 68 ikke til stede. Mandatvis (hvis partiene stemmer samlet): 18 for · 151 mot.

Se voteringen hos Stortinget

Hva mente partiene?

Konflikten sto mellom forslagsstillerne, som ønsket en bindende langtidsplan for å sikre stabilitet, og flertallet, som mente at arbeidet med den kommende stortingsmeldingen om...

FrP
Motstander av forslaget.

Partiet mener det er behov for et fundamentalt oppgjør med og en ny innretning av norsk bistandspolitikk, fremfor å vedta forslaget. De viser til manglende fokus på effekt og kontroll, samt pågående granskninger av bistandsforvaltningen, og vil heller fremme egne forslag i forbindelse med en varslet stortingsmelding.

MDG
Støtter forslaget om en langtidsplan, men er delt i synet på resultatmåling.

Partiet støtter behovet for en langtidsplan for å sikre stabilitet og forutsigbarhet. De ønsker at 1 prosent av BNI skal gå til bistand, og at utgifter til flyktninger i Norge og ikke-humanitær støtte til Ukraina skilles ut. De advarer imidlertid mot en ensidig rangering av bistandsarbeid basert på kostnadseffektivitet, da dette kan favorisere lavrisikotiltak, og støtter derfor ikke forslaget om systematisk resultatmåling og rangering av multilaterale organisasjoner.

SV
Ønsker ikke en full langtidsplan, men støtter prinsippet om 1 prosent av BNI til bistand.

Partiet deler ikke forslagsstillernes ønske om en full langtidsplan, men mener det er klokt å enes om prinsipper som å holde bistandsbudsjettet på 1 prosent av BNI og unngå bruk av bistandsmidler til globale fellesgoder eller innenlandske utgifter. De peker på behovet for en helhetlig vurdering av multilaterale partnere.

R
Ønsker ikke en full langtidsplan, men støtter prinsippet om 1 prosent av BNI til bistand.

Partiet deler ikke forslagsstillernes ønske om en full langtidsplan, men mener det er klokt å enes om prinsipper som å holde bistandsbudsjettet på 1 prosent av BNI og unngå bruk av bistandsmidler til globale fellesgoder eller innenlandske utgifter. De mener en plan bør gi Stortinget en tydeligere rolle i å fastsette mål, og støtter behovet for en helhetlig vurdering av multilaterale partnere.

KrF
Forslagsstiller og støttespiller for alle forslagene.

Partiet mener langsiktighet er en forutsetning for gode utviklingsresultater og at en langtidsplan vil gi et mer konsistent rammeverk. De ønsker en helhetlig og transparent ordning for resultatmåling og rangering av multilaterale organisasjoner for å sikre best mulig bruk av midler, og mener dette vil styrke Norges evne til å bidra til strukturreformer i FN-systemet.

V
Forslagsstiller og støttespiller for alle forslagene.

Partiet mener langsiktighet er en forutsetning for gode utviklingsresultater og at en langtidsplan vil gi et mer konsistent rammeverk. De ønsker en helhetlig og transparent ordning for resultatmåling og rangering av multilaterale organisasjoner for å sikre best mulig bruk av midler, og mener dette vil styrke Norges evne til å bidra til strukturreformer i FN-systemet.

Ap
Motstander av forslaget.

Partiet stemte mot forslaget. De viser til at regjeringen planlegger en stortingsmelding om utviklingspolitikk våren 2026, og at statsråden mener hovedpoengene i representantforslaget er ivaretatt i dette arbeidet.

H
Motstander av forslaget.

Partiet stemte mot forslaget. De viser til at regjeringen planlegger en stortingsmelding om utviklingspolitikk våren 2026, og at statsråden mener hovedpoengene i representantforslaget er ivaretatt i dette arbeidet.

Sp
Motstander av forslaget.

Partiet stemte mot forslaget. De viser til at regjeringen planlegger en stortingsmelding om utviklingspolitikk våren 2026, og at statsråden mener hovedpoengene i representantforslaget er ivaretatt i dette arbeidet.

Original votering hos Stortinget: Innstillingens tilråding.

Åpne kilde for votering

Alle forslagene i saken ligger forklart og med stemmetall i Forslagene i saken under.

Velg hvor dypt du vil gå.

Stortinget har avvist et representantforslag om å utarbeide en langtidsplan for norsk bistand. Forslagsstillerne fra Kristelig Folkeparti ønsket mer forutsigbarhet og en tydeligere strategi for å sikre at fattigdomsbekjempelse forblir hovedformålet med bistanden, men forslaget fikk ikke flertall.

Representantforslaget handlet om å innføre en langtidsplan for norsk bistand. Forslagsstillerne fra Kristelig Folkeparti argumenterte for at hyppige skift i styringssignaler og prioriteringer skaper kortsiktige rammevilkår for en sektor der forutsigbarhet er avgjørende. De ønsket en plan som kunne gi et mer konsistent rammeverk for tematiske prioriteringer og balansen mellom ulike typer bistand, tilsvarende langtidsplaner som brukes i sektorer som forsvar og samferdsel. Forslaget inneholdt også krav om en mer systematisk resultatmåling av multilaterale organisasjoner som mottar norsk støtte, samt en tydeligere strategi der fattigdomsbekjempelse stadfestes som hovedformål. Flertallet i utenriks- og forsvarskomiteen, bestående av Arbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti, Senterpartiet og Rødt, anbefalte å ikke vedta forslaget. De viste til at regjeringen allerede arbeider med en stortingsmelding om utviklingspolitikk, og at hovedpunktene i forslaget er ivaretatt i dette arbeidet.

Hva er dette?

Dette er et representantforslag, som er et verktøy stortingsrepresentanter bruker for å fremme politiske saker som ikke kommer fra regjeringen. Saken ble behandlet i utenriks- og forsvarskomiteen før den ble stemt over i Stortinget.

Hvorfor kom forslaget?

Forslagsstillerne ønsket å sikre mer forutsigbarhet i bistandspolitikken og motvirke at bistandsmidler i økende grad brukes på andre politiske prioriteringer enn tradisjonell fattigdomsbekjempelse.

Hovedkonflikt

Konflikten sto mellom forslagsstillerne, som ønsket en bindende langtidsplan for å sikre stabilitet, og flertallet, som mente at arbeidet med den kommende stortingsmeldingen om utviklingspolitikk allerede ivaretok behovet for en ny strategi.

Hva betyr det?

For bistandssektoren betyr vedtaket at det ikke innføres en formell langtidsplan nå. Regjeringen fortsetter sitt arbeid med utviklingspolitikken gjennom ordinære stortingsmeldinger og budsjettprosesser.

Slik har saken utviklet seg

Forslaget ble avvist av Stortinget, og saken er dermed avsluttet uten at det ble vedtatt nye pålegg om en langtidsplan.

  1. 2026-03-17 · Forslag fremmet
  2. 2026-05-26 · Komitéinnstilling
  3. 2026-06-11 · Votering

Debatten handlet om balansen mellom behovet for politisk forutsigbarhet gjennom langtidsplaner og regjeringens behov for fleksibilitet til å tilpasse bistandspolitikken til skiftende globale forhold.

Verdt å følge med på: Arbeidet med den varslede stortingsmeldingen om utviklingspolitikk, som regjeringen planlegger å legge frem.

Det viktigste i saken

  1. Representantforslaget om en langtidsplan for norsk bistand ble fremmet av Kristelig Folkeparti.
  2. Forslagsstillerne ønsket mer forutsigbarhet og en tydeligere strategi for bistanden.
  3. Flertallet i komiteen mente at arbeidet med en kommende stortingsmelding om utviklingspolitikk allerede ivaretok behovet for en ny strategi.
  4. Stortinget stemte ned forslagene om langtidsplan, strategi og resultatmåling.

Mulige konsekvenser

  1. Bistandspolitikken fortsetter uten en formell langtidsplan.
  2. Debatten om bistandens innretning vil fortsette i forbindelse med den kommende stortingsmeldingen.

Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.

Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.

Forslagene i saken

Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.

Forslag forklart

  • Forslag nr. 1 fra Miljøpartiet De Grønne, Kristelig Folkeparti, Venstre

    Foreslått avMiljøpartiet De Grønne, Kristelig Folkeparti, Venstre

    Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen legge frem en langtidsplan for norsk bistand i kommende stortingsmelding.

    Stortingets forslag og votering
  • Forslag nr. 2 fra Miljøpartiet De Grønne, Kristelig Folkeparti, Venstre

    Foreslått avMiljøpartiet De Grønne, Kristelig Folkeparti, Venstre

    Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen utarbeide en tydeligere strategi for norsk bistand, der fattigdomsbekjempelse stadfestes som hovedformål.

    Stortingets forslag og votering
  • Forslag nr. 3 fra Kristelig Folkeparti, Venstre

    Foreslått avKristelig Folkeparti, Venstre

    Hva forslaget ville gjøreEtablere en ordning for resultatmåling og rangering av multilaterale organisasjoner.

    BegrunnelseØnske om mer systematisk vurdering av effektivitet og bidrag til norske bistandsmål.

    Forskjell fra hovedforslagetTilleggsforslag til hovedforslaget.

    Voteringsforslag
Slik ble hvert forslag stemt over
  • Forslag nr. 3 på vegne av KrF og V. 11. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 6 for, 95 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.
    Åpne kilde

Behandlingsprosess

Hendelser og originalkilder i saken.

  1. Fremsatt

    Fremsatt

    Stortinget sak 200095
  2. Referert

    Referert

    Referert
  3. Sendt komité

    Sendt komité

    Stortinget sak 200095
  4. Høringsfrist

    Høringsfrist

    Høringsfrist
  5. Høring

    Høring

    Høring
  6. Innstilling avgitt

    Innstilling avgitt

    Innstilling avgitt
  7. Behandlet i Stortinget

    Behandlet i Stortinget

    Behandlet i Stortinget
  8. Votering

    Votering

    Stortinget sak 200095