Hva ble foreslått
Stortinget ber regjeringen sikre at kommuner med verdensarvstatus ikke hindres i å utvikle bærekraftig næringsvirksomhet som ikke skader verdensarvverdiene.
Familie- og kulturkomiteen
Representantforslag om verdensarv og næringsutvikling
Foreslått av
FrP
Bengt Rune Strifeldt, Bjørn Larsen, Dagfinn Henrik Olsen +5 Innstillingens tilråding: Vedtatt 84 for · 17 mot
Hva skjedde
Vedtatt - 84 for, 17 mot Komiteens tilråding ble vedtatt. Forslag om nasjonale rammeverk, kompensasjonsordninger og endret innsigelsespraksis ble ikke vedtatt.
Innstillingens tilråding: 84 for, 17 mot og 68 ikke til stede
Slik stemte partiene
- R 0 for · 5 mot · 4 fraværende
- SV 0 for · 5 mot · 4 fraværende
- Ap 32 for · 0 mot · 21 fraværende
- Sp 5 for · 0 mot · 4 fraværende
- MDG 0 for · 5 mot · 3 fraværende
- KrF 4 for · 0 mot · 3 fraværende
- V 0 for · 2 mot · 1 fraværende
- H 14 for · 0 mot · 10 fraværende
- FrP 29 for · 0 mot · 18 fraværende
Hva betyr det
Vedtaket gir ingen nye rettigheter eller midler, men signaliserer en forventning om en mer balansert forvaltning der næringsutvikling er mulig uten å skade verdensarvverdiene.
Voteringen
Faktisk voteringsresultat: 84 for, 17 mot og 68 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.
Beregnet mandatfordeling Dersom alle representantene fulgte flertallet i partiets registrerte stemmer. Hvert punkt er ett mandat.
For Mot Registrerte stemmer: 84 for, 17 mot og 68 ikke til stede.
Forslaget om verdensarv og næringsutvikling ble ikke vedtatt. Grafikken viser hvem som ville vedta forslaget, og hvem som ikke ville.
Hvordan lese for og mot For: For betyr at partiet ville vedta forslaget, mot komiteens innstilling.Mot: Mot betyr at partiet fulgte komiteens innstilling om å ikke vedta forslaget.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.
Nærmeste forslag som falt Forslag nr. 1 på vegne av FrP og H. 48 for - 53 mot i salen · trykk for å se forslaget
Stortinget ber regjeringen sikre at statlige innsigelser og sektorvedtak i verdensarvområder ikke automatisk stenger for næringsutvikling, men behandles gjennom ordinære planprosesser med reell dialog med berørte kommuner.
Stemmer i salen: 48 for, 53 mot og 68 ikke til stede. Mandatvis (hvis partiene stemmer samlet): 80 for · 89 mot.
Se voteringen hos StortingetHva mente partiene?
Konflikten sto mellom ønsket om å styrke lokalt selvstyre og næringsutvikling i verdensarvkommuner.
Avviser forslaget.
Mener gjeldende regelverk og etablerte samarbeidsformer, som intensjonserklæringer og lokale verdensarvråd, gir et godt grunnlag for forvaltning. Viser til at verdensarvstatus ikke er et vernevedtak i seg selv, og at avveininger best løses gjennom plan- og bygningsloven.
Støtter forslaget om å styrke rammevilkårene for verdensarvkommuner.
Mener dagens forvaltning preges av statlig detaljstyring og manglende økonomisk forutsigbarhet. Partiet ønsker et nasjonalt rammeverk, permanente kompensasjonsordninger for tapte inntekter/areal, og at verdensarvstatus skal være en ressurs for vekst, ikke en hemsko.
Støtter forslaget om å styrke rammevilkårene for verdensarvkommuner.
Understreker at vern må kombineres med lokalt selvstyre og bærekraftig næringsutvikling. Mener staten må gå i reell dialog med kommunene fremfor å bruke innsigelser, og støtter behovet for et nasjonalt rammeverk som gir forutsigbarhet for både kommuner og investorer.
Avviser forslaget.
Mener forslaget legger for stor vekt på næringsutvikling på bekostning av vern. Argumenterer for at løsningen er tydeligere nasjonal styring og respekt for naturens tålegrenser, fremfor å svekke vernebestemmelser eller statlige virkemidler.
Avviser forslaget.
Advarer mot tiltak som kan svekke verdensarvverdiene. Mener forslaget forskyver prinsippet om at næringsvirksomhet må skje innenfor rammene av vernet, og frykter at verdensarvstatusen blir behandlet som et hinder som må kompenseres fremfor en verdi som skal bevares.
Støtter forslaget om å styrke rammevilkårene for verdensarvkommuner.
Mener kommunene skal ha mer reell handlefrihet og at offentlig forvaltning bør ha en «ja-holdning». Støtter intensjonen om at verdensarvstatus ikke automatisk skal hindre bærekraftig næringsutvikling, og at staten må gå i dialog fremfor å bruke innsigelsesinstituttet.
Original votering hos Stortinget: Innstillingens tilråding.
Åpne kilde for voteringAlle forslagene i saken ligger forklart og med stemmetall i Forslagene i saken under.
Velg hvor dypt du vil gå.
Stortinget har vedtatt en uttalelse som ber regjeringen sikre at kommuner med verdensarvstatus ikke hindres i å utvikle bærekraftig næringsvirksomhet som ikke skader verdensarvverdiene. Forslag om nasjonale rammeverk, kompensasjonsordninger og endringer i innsigelsespraksis ble fremmet av opposisjonen, men fikk ikke flertall.
Verdensarvstatus er en internasjonal anerkjennelse av områder med enestående natur- eller kulturverdier, som forvaltes etter UNESCOs verdensarvkonvensjon. I Norge innebærer dette at kommuner har et særskilt ansvar for å bevare disse verdiene, noe som ofte skjer gjennom plan- og bygningsloven. Representantforslaget fra Fremskrittspartiet tok utgangspunkt i at mange verdensarvkommuner opplever at statlige innsigelser og strenge vernekrav fungerer som en brems for lokal næringsutvikling og bosetting. Forslagsstillerne ønsket derfor et nasjonalt rammeverk, en permanent kompensasjonsordning for tapte inntekter, og en praksis der staten ikke automatisk stenger for næringstiltak. Stortinget endte med å vedta en merknad fra flertallet (Fremskrittspartiet, Høyre og Kristelig Folkeparti) som ber regjeringen sikre at kommuner med verdensarvstatus ikke hindres i å utvikle bærekraftig næringsvirksomhet som ikke skader verdensarvverdiene. De mer omfattende forslagene om kompensasjonsordninger og nasjonale rammeverk ble ikke vedtatt.
Hva er dette?
Verdensarvstatus er en internasjonal anerkjennelse av områder med enestående universell verdi, forvaltet etter UNESCOs verdensarvkonvensjon. I Norge innebærer dette at staten og kommunene har forpliktelser til å bevare disse områdene, ofte gjennom arealplanlegging etter plan- og bygningsloven.
Hvorfor kom forslaget?
Forslaget ble fremmet fordi forslagsstillerne mente at verdensarvstatus i praksis ofte fungerer som en hemsko for lokal næringsutvikling, og at kommunene bærer en uforholdsmessig stor del av forvaltningsansvaret uten tilstrekkelig økonomisk kompensasjon.
Hovedkonflikt
Konflikten sto mellom ønsket om å styrke lokalt selvstyre og næringsutvikling i verdensarvkommuner, og behovet for å opprettholde strenge nasjonale og internasjonale verneforpliktelser for å bevare unike kultur- og naturverdier.
Hva betyr det?
Vedtaket innebærer en politisk føring om at næringsutvikling skal være mulig i verdensarvområder så lenge det ikke skader verdensarvverdiene. Det gir ingen nye rettigheter eller økonomiske midler til kommunene, men signaliserer en forventning om en mer balansert forvaltning.
Slik har saken utviklet seg
Stortinget vedtok en moderat merknad som understreker at næringsutvikling skal være mulig, men avviste forslag om nye kompensasjonsordninger og nasjonale rammeverk.
- 2026-03-13 · Forslag fremmet Representantforslag om verdensarv og næringsutvikling ble fremmet av representanter fra Fremskrittspartiet.
- 2026-06-10 · Debatt Saken ble debattert i Stortinget.
- 2026-06-11 · Vedtak Stortinget vedtok komiteens tilråding og stemte ned de øvrige forslagene.
Å gi kommunene mer frihet til næringsutvikling kan potensielt svekke vernet av verdensarvverdiene, mens strenge vernekrav kan begrense lokal økonomisk vekst.
Verdt å følge med på: Hvordan regjeringen følger opp den vedtatte merknaden i praksis, og om det kommer nye initiativer knyttet til den kommende kulturmiljøloven.
Det viktigste i saken
- Stortinget har vedtatt at kommuner med verdensarvstatus ikke skal hindres i å utvikle bærekraftig næringsvirksomhet.
- Forslag om en permanent kompensasjonsordning for kommuner som mister inntekter grunnet statlige vedtak ble nedstemt.
- Forslag om et nytt nasjonalt rammeverk for forvaltning av verdensarvkommuner fikk ikke flertall.
- Debatten handlet om balansen mellom internasjonale verneforpliktelser og lokalt selvstyre.
Mulige konsekvenser
- Kommuner kan oppleve økt politisk støtte for å fremme næringstiltak, men uten nye økonomiske virkemidler.
- Statlige myndigheter forventes å legge større vekt på dialog i planprosesser i verdensarvområder.
Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.
Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.
Forslagene i saken
Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.
Forslag forklart
- Forslag nr. 1 fra Fremskrittspartiet, Høyre
Foreslått avFremskrittspartiet, Høyre
Hva forslaget ville gjøreBer regjeringen sikre at statlige innsigelser ikke automatisk stenger for næringsutvikling, men behandles gjennom ordinære planprosesser med reell dialog.
BegrunnelseRedusere statlig overstyring.
Forskjell fra hovedforslagetForslag om endret innsigelsespraksis.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteFremskrittspartiet, Høyre, Senterpartiet
MotstandArbeiderpartiet, Venstre, Kristelig Folkeparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Sosialistisk Venstreparti
Votering 28299- Forslag nr. 1 på vegne av FrP og H. Åpne kilde
- Forslag nr. 2 fra Fremskrittspartiet
Foreslått avFremskrittspartiet
Hva forslaget ville gjøreBer regjeringen fremme forslag om en permanent kompensasjonsordning for kommuner som mister inntekter eller næringsareal grunnet statlige vedtak.
BegrunnelseSikre økonomisk rettferdighet for kommuner med verdensarv.
Forskjell fra hovedforslagetForslag om økonomisk kompensasjon.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteFremskrittspartiet, Senterpartiet
MotstandArbeiderpartiet, Venstre, Høyre, Kristelig Folkeparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Sosialistisk Venstreparti
Votering 28298- Forslag nr. 2 på vegne av FrP. Åpne kilde
- Forslag nr. 3 fra Fremskrittspartiet
Foreslått avFremskrittspartiet
Hva forslaget ville gjøreBer regjeringen utrede og fremme et nasjonalt rammeverk for forvaltning av verdensarvkommuner, inkludert prinsipper for næringsutvikling, finansiering og planprosesser.
BegrunnelseStyrke lokalt selvstyre og forutsigbarhet.
Forskjell fra hovedforslagetMer omfattende forslag om nasjonalt rammeverk.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteFremskrittspartiet
MotstandArbeiderpartiet, Venstre, Høyre, Kristelig Folkeparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti
Votering 28297- Forslag nr. 3 på vegne av FrP. Åpne kilde
- Forslag nr. 4 fra Sosialistisk Venstreparti
Foreslått avSosialistisk Venstreparti
Hva forslaget ville gjøreBer regjeringen sikre forvaltning innenfor rammer som ivaretar verdensarvverdiene, tydeliggjøre nasjonale retningslinjer for bærekraftig areal- og besøksforvaltning, og vurdere rammevilkår for kommunene.
BegrunnelseSette naturens tålegrenser og kulturminnenes integritet først.
Forskjell fra hovedforslagetAlternativt forslag med sterkere vekt på vern.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteVenstre, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Sosialistisk Venstreparti
MotstandArbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti, Senterpartiet
Votering 28296- Forslag nr. 4 på vegne av SV. Åpne kilde
Behandlingsprosess
Hendelser og originalkilder i saken.
- Fremsatt
Fremsatt
Stortinget sak 200089 - Referert
Referert
Referert - Sendt komité
Sendt komité
Stortinget sak 200089 - Høringsfrist
Høringsfrist
Høringsfrist - Høring
Høring
Høring - Innstilling avgitt
Innstilling avgitt
Innstilling avgitt - Behandlet i Stortinget
Behandlet i Stortinget
Behandlet i Stortinget - Votering
Votering
Stortinget sak 200089
Kilder
Originalkilder som er koblet til saken.