Hopp til innhold
Ferdigbehandlet Sak 200084 KI-genererte forklaringer
Finanskomiteen ·

Representantforslag om tiltak for å dempe økte energipriser og levekostnader

Foreslått av
FrP
Hilde Grande, Hans Andreas Limi, Martin Virkesdal Jonsterhaug +2
Tema
ElektrisitetAvgifterPriser og konkurranseforholdForbrukersaker

Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr..1 fra FrP: Vedtatt 68 for · 29 mot

Spør om saken Åpne kilde
Hva ble foreslått

Fremskrittspartiet foreslo at regjeringen i statsbudsjettet for 2027 skulle fremme tiltak for å redusere kostnader knyttet til energi, drivstoff og merverdiavgift på mat for å styrke kjøpekraften.

Hva skjedde
Representantforslaget ble ikke vedtatt

Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas.

Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr..1 fra FrP: 68 for, 29 mot og 72 ikke til stede

Slik stemte partiene
  • R 5 for · 0 mot · 4 fraværende
  • SV 5 for · 0 mot · 4 fraværende
  • Ap 32 for · 0 mot · 21 fraværende
  • Sp 5 for · 0 mot · 4 fraværende
  • MDG 4 for · 0 mot · 4 fraværende
  • KrF 2 for · 0 mot · 5 fraværende
  • V 2 for · 0 mot · 1 fraværende
  • H 13 for · 0 mot · 11 fraværende
  • FrP 0 for · 29 mot · 18 fraværende
Hva betyr det

Forslaget ble ikke vedtatt, noe som betyr at gjeldende politikk videreføres og at det ikke blir noen endringer i avgifter eller støtteordninger som følge av dette initiativet.

For folkevalgte, redaksjoner og kommuner Møteforberedelse, sakspakker og innbyggerdekning av kommunen Se prisene →

Voteringen

Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr..1 fra FrP Vedtatt

Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas. Derfor står den registrerte voteringen som «Vedtatt», mens saksutfallet gjelder representantforslaget.

68 for
29 mot

Faktisk voteringsresultat: 68 for, 29 mot og 72 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.

Forslaget om tiltak for å dempe økte energipriser og levekostnader ble ikke vedtatt. Grafikken viser hvem som ville vedta forslaget, og hvem som ikke ville.

Hvordan lese for og mot For: For betyr at partiet ville vedta forslaget, mot komiteens innstilling.
Mot: Mot betyr at partiet fulgte komiteens innstilling om å ikke vedta forslaget.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.

Hva mente partiene?

Konflikten sto mellom Fremskrittspartiet, som ønsket målrettede avgiftskutt for å dempe levekostnadene, og flertallet i Stortinget som ikke støttet forslaget.

Ap
Stemte mot forslaget.

Partiet sluttet seg til komiteens flertall som innstilte på at representantforslaget ikke vedtas. De viser til at forslagene om reduserte skatter og avgifter reiser problemstillinger knyttet til finansiering, fordeling og EØS-rett, og at slike prioriteringer gjøres i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett.

FrP
Ønsker å redusere avgifter på energi, drivstoff og matmoms for å dempe levekostnadene.

Partiet mener levekostnadene er for høye og at staten bør redusere kostnadselementer som energi, drivstoff og matmoms for å styrke husholdningenes kjøpekraft og næringslivets konkurransekraft. De foreslo spesifikt å halvere merverdiavgiften på mat, fjerne veibruksavgiften på bensin og diesel, innføre strømstøtte for næringslivet og fjerne CO2-avgiften på anleggsdiesel.

H
Stemte mot forslaget.

Partiet sluttet seg til komiteens flertall som innstilte på at representantforslaget ikke vedtas. De viser til at forslagene om reduserte skatter og avgifter reiser problemstillinger knyttet til finansiering, fordeling og EØS-rett, og at slike prioriteringer gjøres i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett.

R
Stemte mot forslaget.

Partiet sluttet seg til komiteens flertall som innstilte på at representantforslaget ikke vedtas. De viser til at forslagene om reduserte skatter og avgifter reiser problemstillinger knyttet til finansiering, fordeling og EØS-rett, og at slike prioriteringer gjøres i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett.

SV
Stemte mot forslaget.

Partiet sluttet seg til komiteens flertall som innstilte på at representantforslaget ikke vedtas. De viser til at forslagene om reduserte skatter og avgifter reiser problemstillinger knyttet til finansiering, fordeling og EØS-rett, og at slike prioriteringer gjøres i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett.

Sp
Stemte mot forslaget.

Partiet sluttet seg til komiteens flertall som innstilte på at representantforslaget ikke vedtas. De viser til at forslagene om reduserte skatter og avgifter reiser problemstillinger knyttet til finansiering, fordeling og EØS-rett, og at slike prioriteringer gjøres i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett.

MDG
Stemte mot forslaget.

Partiet sluttet seg til komiteens flertall som innstilte på at representantforslaget ikke vedtas. De viser til at forslagene om reduserte skatter og avgifter reiser problemstillinger knyttet til finansiering, fordeling og EØS-rett, og at slike prioriteringer gjøres i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett.

KrF
Stemte mot forslaget.

Partiet sluttet seg til komiteens flertall som innstilte på at representantforslaget ikke vedtas. De viser til at forslagene om reduserte skatter og avgifter reiser problemstillinger knyttet til finansiering, fordeling og EØS-rett, og at slike prioriteringer gjøres i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett.

V
Stemte mot forslaget.

Partiet sluttet seg til komiteens flertall som innstilte på at representantforslaget ikke vedtas. De viser til at forslagene om reduserte skatter og avgifter reiser problemstillinger knyttet til finansiering, fordeling og EØS-rett, og at slike prioriteringer gjøres i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett.

Original votering hos Stortinget: Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr..1 fra FrP.

Åpne kilde for votering

Velg hvor dypt du vil gå.

Stortinget har avvist et representantforslag fra Fremskrittspartiet om å redusere avgifter på energi, drivstoff og mat for å dempe levekostnadene. Forslaget ble fremmet som et tiltak for å styrke husholdningenes kjøpekraft og dempe inflasjonspresset, men fikk ikke flertall i finanskomiteen eller ved votering i Stortinget.

Fremskrittspartiet fremmet et representantforslag i Stortinget med mål om å redusere levekostnadene for innbyggere og næringsliv. Forslagsstillerne pekte på økte energipriser og generell prisvekst som årsaker til at husholdningenes kjøpekraft er under press. De foreslo at regjeringen i statsbudsjettet for 2027 skulle fremme tiltak for å redusere kostnadselementer som energi, drivstoff og merverdiavgift på mat. Finanskomiteen behandlet forslaget, men et flertall bestående av Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti, Senterpartiet, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Kristelig Folkeparti og Venstre anbefalte at forslaget ikke ble vedtatt. Stortinget fulgte denne anbefalingen ved votering, og forslaget ble dermed ikke vedtatt.

Hva er dette?

Et representantforslag er et forslag fremmet av en eller flere stortingsrepresentanter. Når et slikt forslag fremmes, sendes det til en av Stortingets fagkomiteer for behandling. Komiteen avgir deretter en innstilling til Stortinget, som inneholder komiteens vurdering og en tilråding om hvordan Stortinget bør stemme.

Hvorfor kom forslaget?

Forslagsstillerne ønsket å motvirke effektene av økte energipriser og generell prisvekst, som de mente svekket husholdningenes kjøpekraft og økte kostnadspresset i næringslivet.

Hovedkonflikt

Konflikten sto mellom Fremskrittspartiet, som ønsket målrettede avgiftskutt for å dempe levekostnadene, og flertallet i Stortinget som ikke støttet forslaget.

Hva betyr det?

Forslaget ble ikke vedtatt, noe som betyr at det ikke blir noen endringer i avgifter eller støtteordninger som følge av dette initiativet. Gjeldende politikk videreføres.

Slik har saken utviklet seg

Forslaget ble behandlet i finanskomiteen og deretter votert over i Stortinget, hvor det ble avvist.

  1. 2026-03-12 · Forslag fremmet
  2. 2026-06-12 · Komitébehandling
  3. 2026-06-19 · Votering

Forslagsstillerne vektla behovet for lavere levekostnader gjennom avgiftskutt, mens flertallet ikke støttet forslaget, noe som innebærer at de prioriterte andre økonomiske rammer.

Verdt å følge med på: Ingen videre oppfølging av dette spesifikke forslaget.

Det viktigste i saken

  1. Fremskrittspartiet foreslo å redusere avgifter på energi, drivstoff og matmoms for å dempe levekostnader.
  2. Forslaget ble behandlet i finanskomiteen.
  3. Et flertall i Stortinget stemte mot forslaget.
  4. Forslaget ble ikke vedtatt.

Mulige konsekvenser

  1. Ingen endringer i gjeldende avgiftsnivå eller støtteordninger som følge av dette forslaget.

Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.

Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.

Forslagene i saken

Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.

Forslag forklart

  • Forslag fra Fremskrittspartiet

    Foreslått avFremskrittspartiet

    Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen i statsbudsjettet for 2027 fremme forslag om å redusere kostnadselementer som energi, drivstoff og matmoms.

    BegrunnelseFor å sikre innbyggere og næringsliv lavere levekostnader.

    Forskjell fra hovedforslagetDette er det opprinnelige forslaget.

    UtfallForslaget ble ikke vedtatt.

    StøtteFremskrittspartiet

    MotstandArbeiderpartiet, Venstre, Høyre, Kristelig Folkeparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti

    Innst. 455 S (2025-2026)
    • Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr..1 fra FrP Votering 28503 · 19. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 29 for, 68 mot, 0 avholdende og 72 ikke til stede. Åpne kilde