Hopp til innhold
Ferdigbehandlet Sak 200084 KI-genererte forklaringer
Finanskomiteen

Representantforslag om tiltak for å dempe økte energipriser og levekostnader

Foreslått av
FrP
Hilde Grande, Hans Andreas Limi, Martin Virkesdal Jonsterhaug +2
Tema
ElektrisitetAvgifterPriser og konkurranseforholdForbrukersaker

Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr..1 fra FrP: Vedtatt 68 for · 29 mot

Spør om saken Åpne kilde
Hva ble foreslått

Fremskrittspartiet fremmet forslag om at regjeringen i statsbudsjettet for 2027 skulle redusere avgifter på energi, drivstoff og matmoms for å dempe levekostnadene for husholdninger og næringsliv.

Hva skjedde
Representantforslaget ble ikke vedtatt

Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas.

Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr..1 fra FrP: 68 for, 29 mot og 72 ikke til stede

Slik stemte partiene
  • R 5 for · 0 mot · 4 fraværende
  • SV 5 for · 0 mot · 4 fraværende
  • MDG 4 for · 0 mot · 4 fraværende
  • Ap 32 for · 0 mot · 21 fraværende
  • Sp 5 for · 0 mot · 4 fraværende
  • V 2 for · 0 mot · 1 fraværende
  • KrF 2 for · 0 mot · 5 fraværende
  • H 13 for · 0 mot · 11 fraværende
  • FrP 0 for · 29 mot · 18 fraværende
Hva betyr det

Vedtaket innebærer at det ikke gjennomføres endringer i avgifter på energi, drivstoff eller matmoms som følge av dette initiativet. Gjeldende rammebetingelser videreføres.

For folkevalgte, redaksjoner og kommuner Møteforberedelse, sakspakker og innbyggerdekning av kommunen Se prisene →

Voteringen

Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr..1 fra FrP Vedtatt

Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas. Derfor står den registrerte voteringen som «Vedtatt», mens saksutfallet gjelder representantforslaget.

68 for
29 mot

Faktisk voteringsresultat: 68 for, 29 mot og 72 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.

Forslaget om tiltak for å dempe økte energipriser og levekostnader ble ikke vedtatt. Grafikken viser hvem som ville vedta forslaget, og hvem som ikke ville.

Hvordan lese for og mot For: For betyr at partiet ville vedta forslaget, mot komiteens innstilling.
Mot: Mot betyr at partiet fulgte komiteens innstilling om å ikke vedta forslaget.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.

Hva mente partiene?

Konflikten sto mellom Fremskrittspartiet, som ønsket aktive avgiftskutt for å dempe levekostnadene, og resten av partiene på Stortinget, som ikke støttet forslaget.

FrP
Ønsker å redusere avgifter på energi, drivstoff og matmoms for å dempe levekostnadene.

Partiet mener levekostnadene er for høye og at staten bør redusere kostnadselementer som energi, drivstoff og matmoms for å styrke husholdningenes kjøpekraft og næringslivets konkurransekraft. De foreslo spesifikt å halvere merverdiavgiften på mat, fjerne veibruksavgiften på bensin og diesel, innføre strømstøtte for næringslivet og fjerne CO2-avgiften på anleggsdiesel.

Ap
Stemte mot forslaget.

Partiet sluttet seg til komiteens flertall som innstilte på at representantforslaget ikke vedtas. De viser til at forslagene om reduserte skatter og avgifter reiser problemstillinger knyttet til finansiering, fordeling og EØS-rett, og at slike prioriteringer gjøres i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett.

H
Stemte mot forslaget.

Partiet sluttet seg til komiteens flertall som innstilte på at representantforslaget ikke vedtas. De viser til at forslagene om reduserte skatter og avgifter reiser problemstillinger knyttet til finansiering, fordeling og EØS-rett, og at slike prioriteringer gjøres i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett.

SV
Stemte mot forslaget.

Partiet sluttet seg til komiteens flertall som innstilte på at representantforslaget ikke vedtas. De viser til at forslagene om reduserte skatter og avgifter reiser problemstillinger knyttet til finansiering, fordeling og EØS-rett, og at slike prioriteringer gjøres i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett.

Sp
Stemte mot forslaget.

Partiet sluttet seg til komiteens flertall som innstilte på at representantforslaget ikke vedtas. De viser til at forslagene om reduserte skatter og avgifter reiser problemstillinger knyttet til finansiering, fordeling og EØS-rett, og at slike prioriteringer gjøres i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett.

R
Stemte mot forslaget.

Partiet sluttet seg til komiteens flertall som innstilte på at representantforslaget ikke vedtas. De viser til at forslagene om reduserte skatter og avgifter reiser problemstillinger knyttet til finansiering, fordeling og EØS-rett, og at slike prioriteringer gjøres i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett.

MDG
Stemte mot forslaget.

Partiet sluttet seg til komiteens flertall som innstilte på at representantforslaget ikke vedtas. De viser til at forslagene om reduserte skatter og avgifter reiser problemstillinger knyttet til finansiering, fordeling og EØS-rett, og at slike prioriteringer gjøres i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett.

KrF
Stemte mot forslaget.

Partiet sluttet seg til komiteens flertall som innstilte på at representantforslaget ikke vedtas. De viser til at forslagene om reduserte skatter og avgifter reiser problemstillinger knyttet til finansiering, fordeling og EØS-rett, og at slike prioriteringer gjøres i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett.

V
Stemte mot forslaget.

Partiet sluttet seg til komiteens flertall som innstilte på at representantforslaget ikke vedtas. De viser til at forslagene om reduserte skatter og avgifter reiser problemstillinger knyttet til finansiering, fordeling og EØS-rett, og at slike prioriteringer gjøres i forbindelse med revidert nasjonalbudsjett.

Original votering hos Stortinget: Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr..1 fra FrP.

Åpne kilde for votering

Velg hvor dypt du vil gå.

Stortinget har avvist et representantforslag fra Fremskrittspartiet om å redusere avgifter på energi, drivstoff og matvarer for å dempe levekostnadene. Forslaget ble fremmet som et tiltak for å styrke husholdningenes kjøpekraft og dempe inflasjonspresset, men fikk ikke støtte fra flertallet i finanskomiteen eller Stortinget.

Representantforslaget fra Fremskrittspartiet tok sikte på å redusere levekostnadene for norske husholdninger og næringsliv gjennom skatte- og avgiftskutt. Forslagsstillerne ønsket at regjeringen i statsbudsjettet for 2027 skulle fremme tiltak for å redusere kostnader knyttet til energi, drivstoff og merverdiavgift på mat. Begrunnelsen var at økte priser på disse områdene rammer transportavhengige husholdninger og næringsliv hardt, og at lavere priser på nødvendighetsvarer kunne bidra til å dempe inflasjonen og presset på rentenivået. Finanskomiteen, med unntak av Fremskrittspartiet, hadde ingen merknader til forslaget utover å anbefale at det ikke ble vedtatt. Stortinget fulgte komiteens tilråding, og forslaget ble dermed ikke vedtatt.

Hva er dette?

Dette er et representantforslag, som er et virkemiddel der stortingsrepresentanter fremmer forslag til vedtak som Stortinget skal behandle. Forslaget ble behandlet i finanskomiteen, som har ansvar for statens budsjett, skatte- og avgiftspolitikk.

Hvorfor kom forslaget?

Forslaget ble fremmet som svar på økte levekostnader og usikkerhet i energimarkedene, med mål om å avbøte den økonomiske belastningen for innbyggere og næringsliv gjennom målrettede avgiftskutt.

Hovedkonflikt

Konflikten sto mellom Fremskrittspartiet, som ønsket aktive avgiftskutt for å dempe levekostnadene, og resten av partiene på Stortinget, som ikke støttet forslaget.

Hva betyr det?

For innbyggere og næringsliv betyr vedtaket at det ikke kommer noen endringer i avgifter på energi, drivstoff eller matmoms som følge av dette initiativet. Prisnivået på disse varene vil fortsette å følge gjeldende rammebetingelser.

Slik har saken utviklet seg

Forslaget ble behandlet i finanskomiteen og deretter avvist av Stortinget i plenum.

  1. 2026-03-12 · Forslag fremmet
  2. 2026-06-12 · Komitébehandling
  3. 2026-06-19 · Votering

Forslaget innebar en avveining mellom ønsket om umiddelbar lettelse i levekostnader gjennom avgiftskutt og behovet for å opprettholde statens inntekter og helhetlige budsjettprioriteringer.

Verdt å følge med på: Ingen videre oppfølging er planlagt da forslaget ble avvist.

Det viktigste i saken

  1. Fremskrittspartiet foreslo å redusere avgifter på energi, drivstoff og matmoms for å dempe levekostnadene.
  2. Forslaget ble begrunnet med behovet for å styrke husholdningenes kjøpekraft og dempe inflasjonspresset.
  3. Finanskomiteen anbefalte at forslaget ikke ble vedtatt.
  4. Stortinget stemte ned forslaget med 68 mot 29 stemmer.

Mulige konsekvenser

  1. Ingen endringer i gjeldende avgiftsnivå for energi, drivstoff eller matvarer.
  2. Økonomiske rammebetingelser for husholdninger og næringsliv forblir uendret i tråd med gjeldende budsjett.

Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.

Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.

Forslagene i saken

Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.

Forslag forklart

  • Forslag fra Fremskrittspartiet

    Foreslått avFremskrittspartiet

    Hva forslaget ville gjøreRedusere kostnadselementer som energi, drivstoff og matmoms i statsbudsjettet for 2027.

    BegrunnelseSikre innbyggere og næringsliv lavere levekostnader.

    Forskjell fra hovedforslagetDette er det opprinnelige forslaget.

    Votering 28503