Hva ble foreslått
Forslaget ba regjeringen endre byggteknisk forskrift (TEK17) for å redusere byggekostnader gjennom forenklinger og harmonisering med nordisk regelverk, men et alternativt forslag fra Høyre fikk ikke flertall.
Kommunal- og forvaltningskomiteen
Representantforslag om å forenkle kravene til boligbygg for å redusere byggekostnader og boligpriser
Foreslått av
KrF
Harry Valderhaug, Jorunn Gleditsch Lossius, Jonas Andersen Sayed +1 Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra H: Vedtatt 78 for · 20 mot
Hva skjedde
Representantforslaget ble ikke vedtatt Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas.
Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra H: 78 for, 20 mot og 71 ikke til stede
Slik stemte partiene
- R 5 for · 0 mot · 4 fraværende
- SV 5 for · 0 mot · 4 fraværende
- Ap 31 for · 0 mot · 22 fraværende
- Sp 5 for · 0 mot · 4 fraværende
- MDG 5 for · 0 mot · 3 fraværende
- KrF 0 for · 4 mot · 3 fraværende
- V 0 for · 2 mot · 1 fraværende
- H 0 for · 14 mot · 10 fraværende
- FrP 27 for · 0 mot · 20 fraværende
Hva betyr det
For boligbyggere betyr vedtaket at de tekniske kravene i TEK17 forblir uendret inntil videre, og at eventuelle endringer vil følge regjeringens planlagte prosesser for modernisering.
Voteringen
Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas. Derfor står den registrerte voteringen som «Vedtatt», mens saksutfallet gjelder representantforslaget.
Faktisk voteringsresultat: 78 for, 20 mot og 71 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.
Beregnet mandatfordeling Dersom alle representantene fulgte flertallet i partiets registrerte stemmer. Hvert punkt er ett mandat.
For Mot Registrerte stemmer: 78 for, 20 mot og 71 ikke til stede.
Forslaget om å forenkle kravene til boligbygg for å redusere byggekostnader og boligpriser ble ikke vedtatt. Grafikken viser hvem som ville vedta forslaget, og hvem som ikke ville.
Hvordan lese for og mot For: For betyr at partiet ville vedta forslaget, mot komiteens innstilling.Mot: Mot betyr at partiet fulgte komiteens innstilling om å ikke vedta forslaget.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.
Hva mente partiene?
Konflikten sto mellom de som ønsket en rask og omfattende forenkling av byggtekniske krav for å presse ned kostnader, og de som mente at dagens krav er nødvendige for å sikre boligkvalitet.
Støtter ikke forslaget.
Partiet støtter intensjonen om forenkling, men mener forslaget er unødvendig fordi regjeringen allerede har igangsatt et arbeid med å forenkle og modernisere byggteknisk forskrift (TEK17). De understreker at forenklinger må skje på et faglig forsvarlig grunnlag slik at sikkerhet og kvalitet ikke svekkes.
Støtter forslaget om forenkling, men mener det er for lite konkret.
Partiet støtter intensjonen om å forenkle byggteknisk forskrift for å redusere kostnader og øke boligbyggingen. De mener dagens krav er overregulerende og at det trengs en mer grunnleggende gjennomgang enn det regjeringen legger opp til. De mener forslaget er for svakt innrettet til å sikre reelle kostnadsreduksjoner, men deler forslagsstillernes vurdering av behovet for endring.
Støtter forslaget om å forenkle byggtekniske krav.
Høyre mener unødvendige statlige reguleringer driver byggekostnadene opp og at forenkling er nødvendig. De viser til at de nylig sikret flertall for et bredere anmodningsvedtak om å forenkle byggtekniske krav og planprosesser. De vektlegger harmonisering med nordisk regelverk som et viktig tiltak for å redusere kostnader og opprettholde eierlinjen i boligpolitikken.
Støtter ikke forslaget.
Partiet deler bekymringen for boligmarkedet, men mener at forenkling av tekniske krav ikke er løsningen. De understreker viktigheten av universell utforming og kvalitet, og mener at kostnadsproblemene skyldes andre faktorer som tomtepriser og manglende offentlig styring. De viser til tidligere innstillinger for utdyping av sitt syn.
Støtter ikke forslaget.
Partiet deler bekymringen for høye boligpriser, men avviser forslag som kan svekke boligkvalitet, universell utforming, klima- og miljøhensyn. De mener at byggtekniske krav er nødvendige for trygge og bærekraftige boliger, og at kostnadsreduksjoner bør oppnås gjennom bedre planlegging og offentlig styring, ikke ved å fjerne tekniske krav.
Støtter ikke forslaget.
Partiet støtter ikke forslaget og viser til egne forslag fremmet i en annen sak (Representantforslag 188 S) om å sørge for mer boligbygging, større lokalt selvstyre og mindre byråkrati.
Støtter ikke forslaget.
Partiet mener at målet om rimelige boliger ikke kan nås gjennom tiltak som svekker boligkvalitet, universell utforming eller klima- og miljøhensyn. De argumenterer for at eventuelle forenklinger må skje gjennom tiltak som fremmer rehabilitering og transformasjon av eksisterende bygg, fremfor å svekke tekniske krav til nybygg.
Støtter forslaget om å forenkle kravene til boligbygg.
Forslagsstillerne mener at statlige reguleringer og detaljerte krav i byggteknisk forskrift (TEK17) driver byggekostnadene opp, noe som gjør det vanskelig for unge og barnefamilier å etablere seg. De foreslår en reform av TEK17 med sikte på forenkling, fjerning av unødvendige krav og harmonisering med nordisk regelverk for å øke boligbyggingen.
Original votering hos Stortinget: Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra H.
Åpne kilde for voteringVelg hvor dypt du vil gå.
Stortinget har avvist et representantforslag om å forenkle byggtekniske krav (TEK17) for å redusere byggekostnader. Flertallet mener regjeringens pågående arbeid med å modernisere forskriften er tilstrekkelig, mens forslagsstillerne og Høyre ønsket en mer omfattende gjennomgang for å få ned boligprisene.
Representantforslaget fra Kristelig Folkeparti tok til orde for å forenkle byggteknisk forskrift (TEK17), som er det nasjonale regelverket som setter minstekrav til sikkerhet, helse, miljø og tilgjengelighet i nye boliger. Forslagsstillerne mente at detaljerte og omfattende krav driver byggekostnadene opp, noe som gjør det vanskeligere for unge og førstegangskjøpere å komme inn på boligmarkedet. De foreslo derfor å fjerne unødvendige krav og harmonisere norske regler med andre nordiske land. Flertallet i kommunal- og forvaltningskomiteen, bestående av Arbeiderpartiet, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti, Rødt og Miljøpartiet De Grønne, avviste forslaget. De viste til at regjeringen allerede har satt i gang et arbeid med å forenkle og modernisere TEK17, og at det er viktig at slike endringer skjer på et faglig forsvarlig grunnlag uten at sikkerhet og kvalitet svekkes. Høyre fremmet et alternativt forslag om å be regjeringen endre forskriften med mål om vesentlig reduksjon i byggekostnader, men dette forslaget fikk ikke flertall.
Hva er dette?
Byggteknisk forskrift (TEK17) er et nasjonalt regelverk som fastsetter minstekrav til sikkerhet, helse, miljø, energi og tilgjengelighet for alle nye bygg i Norge. Forskriften skal sikre at boliger er trygge og funksjonelle, men har vært gjenstand for debatt om hvorvidt kravene er for omfattende og dermed bidrar til unødvendig høye byggekostnader.
Hvorfor kom forslaget?
Forslaget ble fremmet for å møte utfordringene med høye byggekostnader og lav boligigangsetting, med mål om å gjøre det rimeligere og enklere å bygge boliger for folk flest.
Hovedkonflikt
Konflikten sto mellom de som ønsket en rask og omfattende forenkling av byggtekniske krav for å presse ned kostnader, og de som mente at dagens krav er nødvendige for å sikre boligkvalitet, universell utforming og miljøhensyn, og at forenkling må skje gradvis gjennom regjeringens eksisterende prosesser.
Hva betyr det?
For boligbyggere og utbyggere betyr vedtaket at de tekniske kravene i TEK17 forblir uendret inntil videre. Eventuelle endringer i regelverket vil følge regjeringens planlagte prosesser for modernisering, snarere enn gjennom de mer omfattende endringene som forslagsstillerne etterspurte.
Slik har saken utviklet seg
Stortinget har vedtatt å ikke gå videre med representantforslaget, og opprettholder dermed dagens kurs der regjeringen selv styrer forenklingsarbeidet av TEK17.
- 2026-03-05 · Forslag fremmet
- 2026-05-05 · Komitéinnstilling
- 2026-05-19 · Votering
Debatten handlet om avveiningen mellom å redusere byggekostnader gjennom deregulering versus å opprettholde strenge krav til boligkvalitet, universell utforming og miljø.
Verdt å følge med på: Det videre arbeidet i Direktoratet for byggkvalitet med å revidere TEK17, og om dette arbeidet vil føre til konkrete forenklinger som tilfredsstiller de ulike politiske partienes krav.
Det viktigste i saken
- Representantforslaget om å forenkle byggteknisk forskrift (TEK17) ble avvist av Stortinget.
- Flertallet (Arbeiderpartiet, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti, R, Miljøpartiet De Grønne) mener regjeringens pågående arbeid med å modernisere forskriften er tilstrekkelig.
- Høyre, Venstre og Kristelig Folkeparti ønsket en mer aktiv instruks til regjeringen om å forenkle regelverket for å redusere byggekostnader.
- Debatten handlet om balansen mellom kostnadsreduksjon og opprettholdelse av krav til kvalitet, miljø og universell utforming.
Mulige konsekvenser
- Regjeringens pågående arbeid med å revidere TEK17 fortsetter uten nye, direkte pålegg fra Stortinget i denne saken.
- Byggebransjen må forholde seg til gjeldende tekniske krav inntil eventuelle endringer i forskriften blir vedtatt av regjeringen.
Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.
Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.
Forslagene i saken
Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.
Forslag forklart
- Forslag fra Høyre
Foreslått avHøyre
Hva forslaget ville gjøreBa regjeringen endre forskrift om tekniske krav til byggverk med mål om vesentlig reduksjon i byggekostnader gjennom forenklinger og harmonisering med nordisk regelverk.
BegrunnelseMente at unødvendige statlige reguleringer driver byggekostnadene opp og at det haster med konkrete endringer.
Forskjell fra hovedforslagetEt mer konkret og omfattende forslag enn det opprinnelige representantforslaget.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteVenstre, Høyre, Kristelig Folkeparti
MotstandArbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti
Innst. 257 S (2025-2026)- Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra H Åpne kilde
Behandlingsprosess
Hendelser og originalkilder i saken.
- Fremsatt
Fremsatt
Stortinget sak 200075 - Referert
Referert
Referert - Sendt komité
Sendt komité
Stortinget sak 200075 - Høringsfrist
Høringsfrist
Høringsfrist - Høring
Høring
Høring - Innstilling avgitt
Innstilling avgitt
Innstilling avgitt - Behandlet i Stortinget
Behandlet i Stortinget
Behandlet i Stortinget - Votering
Votering
Stortinget sak 200075
Kilder
Originalkilder som er koblet til saken.