Hopp til innhold
Ferdigbehandlet Sak 200075 KI-genererte forklaringer
Kommunal- og forvaltningskomiteen

Representantforslag om å forenkle kravene til boligbygg for å redusere byggekostnader og boligpriser

Foreslått av
KrF
Harry Valderhaug, Jorunn Gleditsch Lossius, Jonas Andersen Sayed +1

Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra H: Vedtatt 78 for · 20 mot

Hva ble foreslått

Forslag om å forenkle byggteknisk forskrift (TEK17) for å redusere byggekostnader. Høyre fremmet et alternativt forslag om å pålegge regjeringen å endre forskriften med mål om vesentlig kostnadsreduksjon.

Hva skjedde
Representantforslaget ble ikke vedtatt

Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas.

Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra H: 78 for, 20 mot og 71 ikke til stede

Slik stemte partiene
  • R 5 for · 0 mot · 4 fraværende
  • SV 5 for · 0 mot · 4 fraværende
  • MDG 5 for · 0 mot · 3 fraværende
  • Ap 31 for · 0 mot · 22 fraværende
  • Sp 5 for · 0 mot · 4 fraværende
  • V 0 for · 2 mot · 1 fraværende
  • KrF 0 for · 4 mot · 3 fraværende
  • H 0 for · 14 mot · 10 fraværende
  • FrP 27 for · 0 mot · 20 fraværende
Hva betyr det

Det blir ingen umiddelbar endring i byggtekniske krav. Utbyggere må forholde seg til gjeldende regelverk mens regjeringens pågående moderniseringsarbeid fortsetter.

Voteringen

Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra H Vedtatt

Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas. Derfor står den registrerte voteringen som «Vedtatt», mens saksutfallet gjelder representantforslaget.

78 for
20 mot

Faktisk voteringsresultat: 78 for, 20 mot og 71 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.

Forslaget om å forenkle kravene til boligbygg for å redusere byggekostnader og boligpriser ble ikke vedtatt. Grafikken viser hvem som ville vedta forslaget, og hvem som ikke ville.

Hvordan lese for og mot For: For betyr at partiet ville vedta forslaget, mot komiteens innstilling.
Mot: Mot betyr at partiet fulgte komiteens innstilling om å ikke vedta forslaget.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.

Hva mente partiene?

Konflikten sto mellom de som ønsket en rask og omfattende forenkling av byggtekniske krav for å presse ned boligprisene, og de som mente at dagens krav er nødvendige for å sikre...

KrF
Støtter forslaget om å forenkle kravene til boligbygg.

Forslagsstillerne mener at statlige reguleringer og detaljerte krav i byggteknisk forskrift (TEK17) driver byggekostnadene opp, noe som gjør det vanskelig for unge og barnefamilier å etablere seg. De foreslår en reform av TEK17 med sikte på forenkling, fjerning av unødvendige krav og harmonisering med nordisk regelverk for å øke boligbyggingen.

FrP
Støtter forslaget om forenkling, men mener det er for lite konkret.

Partiet støtter intensjonen om å forenkle byggteknisk forskrift for å redusere kostnader og øke boligbyggingen. De mener dagens krav er overregulerende og at det trengs en mer grunnleggende gjennomgang enn det regjeringen legger opp til. De mener forslaget er for svakt innrettet til å sikre reelle kostnadsreduksjoner, men deler forslagsstillernes vurdering av behovet for endring.

H
Støtter forslaget om å forenkle byggtekniske krav.

Høyre mener unødvendige statlige reguleringer driver byggekostnadene opp og at forenkling er nødvendig. De viser til at de nylig sikret flertall for et bredere anmodningsvedtak om å forenkle byggtekniske krav og planprosesser. De vektlegger harmonisering med nordisk regelverk som et viktig tiltak for å redusere kostnader og opprettholde eierlinjen i boligpolitikken.

Ap
Støtter ikke forslaget.

Partiet støtter intensjonen om forenkling, men mener forslaget er unødvendig fordi regjeringen allerede har igangsatt et arbeid med å forenkle og modernisere byggteknisk forskrift (TEK17). De understreker at forenklinger må skje på et faglig forsvarlig grunnlag slik at sikkerhet og kvalitet ikke svekkes.

Sp
Støtter ikke forslaget.

Partiet støtter ikke forslaget og viser til egne forslag fremmet i en annen sak (Representantforslag 188 S) om å sørge for mer boligbygging, større lokalt selvstyre og mindre byråkrati.

SV
Støtter ikke forslaget.

Partiet deler bekymringen for høye boligpriser, men avviser forslag som kan svekke boligkvalitet, universell utforming, klima- og miljøhensyn. De mener at byggtekniske krav er nødvendige for trygge og bærekraftige boliger, og at kostnadsreduksjoner bør oppnås gjennom bedre planlegging og offentlig styring, ikke ved å fjerne tekniske krav.

R
Støtter ikke forslaget.

Partiet deler bekymringen for boligmarkedet, men mener at forenkling av tekniske krav ikke er løsningen. De understreker viktigheten av universell utforming og kvalitet, og mener at kostnadsproblemene skyldes andre faktorer som tomtepriser og manglende offentlig styring. De viser til tidligere innstillinger for utdyping av sitt syn.

MDG
Støtter ikke forslaget.

Partiet mener at målet om rimelige boliger ikke kan nås gjennom tiltak som svekker boligkvalitet, universell utforming eller klima- og miljøhensyn. De argumenterer for at eventuelle forenklinger må skje gjennom tiltak som fremmer rehabilitering og transformasjon av eksisterende bygg, fremfor å svekke tekniske krav til nybygg.

Original votering hos Stortinget: Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra H.

Åpne kilde for votering

Velg hvor dypt du vil gå.

Stortinget har avvist et representantforslag om å forenkle byggtekniske krav (TEK17) for å redusere byggekostnader. Flertallet mener regjeringens pågående arbeid med å modernisere forskriften er tilstrekkelig, mens forslagsstillerne og Høyre ønsket en mer omfattende gjennomgang for å få ned boligprisene.

Representantforslaget fra Kristelig Folkeparti handlet om å forenkle byggteknisk forskrift (TEK17), som er det nasjonale regelverket som setter minstekrav til sikkerhet, helse, miljø og tilgjengelighet i nye bygg. Forslagsstillerne mente at dagens krav er for detaljerte og kostnadsdrivende, og at en forenkling ville bidra til lavere byggekostnader og dermed rimeligere boliger. De foreslo blant annet å fjerne unødvendige krav og harmonisere norske regler med andre nordiske land. Flertallet i kommunal- og forvaltningskomiteen, bestående av Arbeiderpartiet, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti, Rødt og Miljøpartiet De Grønne, valgte å ikke støtte forslaget. De viste til at regjeringen allerede har satt i gang et arbeid med å forenkle og modernisere TEK17, og at Direktoratet for byggkvalitet er bedt om å utarbeide en plan for dette. Flertallet understreket at forenklinger må skje på et faglig forsvarlig grunnlag slik at kvalitet og sikkerhet ikke svekkes. Høyre fremmet et eget forslag om å be regjeringen endre forskriften med mål om vesentlig reduksjon i byggekostnader, men dette ble nedstemt i Stortinget.

Hva er dette?

Byggteknisk forskrift (TEK17) er et nasjonalt regelverk som fastsetter minstekrav til sikkerhet, helse, miljø, energi og tilgjengelighet for alle nye bygg i Norge. Forskriften forvaltes av Direktoratet for byggkvalitet og skal sikre at bygg er trygge og funksjonelle, men den er også gjenstand for debatt om hvorvidt kravene er for strenge og kostnadsdrivende.

Hvorfor kom forslaget?

Forslaget ble fremmet for å møte utfordringene med høye byggekostnader og lav boligigangsetting, som forslagsstillerne mente delvis skyldes statlige krav som har blitt for omfattende over tid.

Hovedkonflikt

Konflikten sto mellom de som ønsket en rask og omfattende forenkling av byggtekniske krav for å presse ned boligprisene, og de som mente at dagens krav er nødvendige for å sikre boligkvalitet, universell utforming og miljøhensyn, og at forenkling må skje kontrollert gjennom regjeringens eksisterende prosesser.

Hva betyr det?

For boligbyggere og utbyggere betyr vedtaket at de må forholde seg til gjeldende byggtekniske krav inntil videre. Det blir ingen umiddelbar endring i regelverket som følge av dette forslaget, men debatten om balansen mellom kostnader og kvalitetskrav vil sannsynligvis fortsette i forbindelse med regjeringens pågående moderniseringsarbeid.

Slik har saken utviklet seg

Forslaget ble behandlet i Stortinget og avvist. Regjeringens eksisterende arbeid med å vurdere forenklinger i TEK17 fortsetter som før.

  1. 2026-03-05 · Forslag fremmet
  2. 2026-05-05 · Komitéinnstilling
  3. 2026-05-19 · Votering

Debatten handlet om avveiningen mellom å redusere byggekostnader gjennom deregulering versus å opprettholde strenge krav til boligkvalitet, universell utforming og miljø.

Verdt å følge med på: Det videre arbeidet med forenkling av TEK17 i regi av Direktoratet for byggkvalitet.

Det viktigste i saken

  1. Representantforslag om å forenkle byggteknisk forskrift (TEK17) for å redusere byggekostnader.
  2. Forslagsstillerne mente dagens krav er for detaljerte og kostnadsdrivende.
  3. Flertallet i komiteen avviste forslaget fordi regjeringen allerede arbeider med forenkling av forskriften.
  4. Høyre fremmet et eget forslag om endring av forskriften, men dette ble nedstemt.

Mulige konsekvenser

  1. Ingen umiddelbare endringer i byggtekniske krav.
  2. Regjeringens pågående arbeid med modernisering av TEK17 fortsetter uten nye føringer fra Stortinget i denne saken.

Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.

Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.

Forslagene i saken

Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.

Forslag forklart

  • Forslag fra Høyre

    Foreslått avHøyre

    Hva forslaget ville gjøreBe regjeringen endre forskrift om tekniske krav til byggverk med mål om vesentlig reduksjon i byggekostnader gjennom forenklinger, fjerning av unødvendige krav og harmonisering med øvrig nordisk regelverk.

    BegrunnelseHøye byggekostnader rammer unge og barnefamilier, og unødvendige statlige reguleringer driver kostnadene opp.

    Forskjell fra hovedforslagetEt mer konkret forslag om endring av forskriften enn det opprinnelige forslaget.

    Innst. 257 S (2025-2026)

Behandlingsprosess

Hendelser og originalkilder i saken.

  1. Fremsatt

    Fremsatt

    Stortinget sak 200075
  2. Referert

    Referert

    Referert
  3. Sendt komité

    Sendt komité

    Stortinget sak 200075
  4. Høringsfrist

    Høringsfrist

    Høringsfrist
  5. Høring

    Høring

    Høring
  6. Innstilling avgitt

    Innstilling avgitt

    Innstilling avgitt
  7. Behandlet i Stortinget

    Behandlet i Stortinget

    Behandlet i Stortinget
  8. Votering

    Votering

    Stortinget sak 200075