Hva ble foreslått
Forslag om å opprette et statlig mineralselskap for å sikre nasjonal kontroll over kritiske ressurser. Et kompromissforslag om å utrede et slikt selskap eller fond fikk flertall.
Næringskomiteen
Representantforslag om et statlig mineralselskap
Foreslått av
Sp
Bent-Joacim Bentzen, Geir Pollestad, Trygve Slagsvold Vedum Romertall III: Vedtatt 53 for · 48 mot
Hva skjedde
Vedtatt - 53 for, 48 mot Vedtatt. Stortinget har vedtatt å utrede statlige virkemidler, inkludert et mineralselskap eller fond, samt kartlegge verdikjeden for kritiske mineraler.
Romertall III: 53 for, 48 mot og 68 ikke til stede
Slik stemte partiene
- R 0 for · 5 mot · 4 fraværende
- SV 0 for · 5 mot · 4 fraværende
- Ap 32 for · 0 mot · 21 fraværende
- Sp 0 for · 5 mot · 4 fraværende
- MDG 5 for · 0 mot · 3 fraværende
- KrF 0 for · 4 mot · 3 fraværende
- V 2 for · 0 mot · 1 fraværende
- H 14 for · 0 mot · 10 fraværende
- FrP 0 for · 29 mot · 18 fraværende
Hva betyr det
Det settes i gang et utredningsarbeid om statens rolle. Vedtaket gir ingen umiddelbare endringer i drift, men signaliserer at staten vurderer mer aktive virkemidler.
Voteringen
Faktisk voteringsresultat: 53 for, 48 mot og 68 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.
Beregnet mandatfordeling Dersom alle representantene fulgte flertallet i partiets registrerte stemmer. Hvert punkt er ett mandat.
For Mot Registrerte stemmer: 53 for, 48 mot og 68 ikke til stede.
Kort svar: saken ble vedtatt i denne voteringen. Se partifordelingen under for hvem som støttet og hvem som stemte mot.
Hvordan lese for og mot For: For betyr støtte til utfallet som ble votert over.Mot: Mot betyr at partiet ikke støttet utfallet som ble votert over.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.
Nærmeste forslag som falt Romertall II. 67 for - 34 mot i salen · trykk for å se forslaget
Stortinget ber regjeringen gjennomføre en helhetlig kartlegging og gjennomgang av verdikjeden for kritiske mineraler i Norge, fra forskning og utvikling, planlegging, utvinning og prosessering, massehåndtering og gjenvinning for å indentifisere flaskehalser og mulige tiltak for å få flere bærekraftige og samfunnsnyttige mineralprosjekter i Norge.
Stemmer i salen: 67 for, 34 mot og 68 ikke til stede. Mandatvis (hvis partiene stemmer samlet): 115 for · 54 mot.
Se voteringen hos StortingetHva mente partiene?
Konflikten står mellom de som mener statlig eierskap er nødvendig for å sikre nasjonal kontroll og redusere risiko.
Støtter utredning av statlig mineralselskap/fond og helhetlig kartlegging av verdikjeden.
Mener et statlig selskap kan redusere risiko i tidligfaseprosjekter og sikre nasjonal forankring. Understreker behovet for nasjonal kontroll og kartlegging av flaskehalser i verdikjeden.
Avviser statlig mineralselskap, prioriterer private investeringer og Fensfeltet.
Mener statlig eierskap ikke bør benyttes da markedssvikt ikke er dokumentert. Vektlegger behovet for forutsigbare rammevilkår for private aktører og rask fremdrift på Fensfeltet.
Avviser statlig mineralselskap, prioriterer rask realisering av Fensfeltet.
Mener forslag om statlig selskap er en avsporing. Argumenterer for at statlig eierskap kun bør brukes ved dokumentert markedssvikt, noe de mener ikke er tilfelle her. Ønsker raskere saksbehandling og forutsigbare rammevilkår for private aktører.
Positive til statlig mineralselskap, skeptiske til mineralfond.
Understreker at statlig eierskap skal sikre nasjonal kontroll og positive ringvirkninger, ikke fungere som risikoavlasting for private selskaper.
Positive til statlig mineralselskap, skeptiske til mineralfond.
Ønsker nasjonal, demokratisk kontroll og miljøvennlig drift. Mener formålet med statlig eierskap ikke skal være risikoavlasting for private aktører.
Støtter opprettelse av et statlig mineralselskap.
Forslagsstillerne mener et statlig selskap er nødvendig for å sikre nasjonal kontroll, langsiktig kapital og strategisk forvaltning av kritiske mineralressurser.
Støtter utredning av statlig mineralselskap/fond.
Mener et statlig selskap kan bidra til lokal forankring, helhetlige klima- og naturhensyn, samt sikre at verdiskapingen skjer nær ressursene.
Avviser statlig mineralselskap, prioriterer private rammevilkår.
Mener statlig eierskap kun bør benyttes ved klar markedssvikt, noe de ikke anser som dokumentert. Ønsker fokus på forutsigbare rammevilkår for private aktører.
Alle forslagene i saken ligger forklart og med stemmetall i Forslagene i saken under.
Velg hvor dypt du vil gå.
Stortinget har vedtatt å utrede statlige virkemidler for mineralnæringen, inkludert muligheten for et statlig mineralselskap eller fond, samt en helhetlig kartlegging av verdikjeden for kritiske mineraler for å identifisere flaskehalser.
Mineralnæringen utvinner og prosesserer metaller og mineraler som er nødvendige for moderne teknologi, forsvarsindustri og det grønne skiftet. I denne saken har Stortinget behandlet flere forslag om hvordan Norge best kan forvalte sine mineralressurser i en tid med økt geopolitisk usikkerhet. Forslagsstillerne ønsket opprinnelig å opprette et statlig mineralselskap for å sikre nasjonal kontroll og bidra til utvikling av strategiske prosjekter. Stortinget har nå vedtatt at regjeringen skal utrede hvordan staten kan bidra mer aktivt, inkludert å vurdere et statlig mineralselskap eller et mineralfond. I tillegg skal det gjennomføres en helhetlig kartlegging av hele verdikjeden for kritiske mineraler for å finne ut hvor det finnes flaskehalser i planprosesser, reguleringer eller offentlige innkjøp. Flertallet understreker at effektivitet i saksbehandlingen ikke skal gå på bekostning av miljøhensyn eller lokal medvirkning.
Hva er dette?
Et statlig mineralselskap er et foreslått virkemiddel der staten går inn som eier eller medinvestor i mineralprosjekter. Formålet er å redusere risiko i tidlig fase, sikre at Norge beholder kontroll over kritiske råvarer, og sørge for at verdiskapingen forblir nasjonalt forankret.
Hvorfor kom forslaget?
Forslaget ble fremmet fordi Norge har store forekomster av kritiske mineraler som er viktige for Europa og allierte land, men hvor Kina i dag har en dominerende posisjon. Proposisjonen peker på behovet for strategisk autonomi og nasjonal kontroll over ressurser som er avgjørende for forsvars- og energiteknologi.
Hovedkonflikt
Konflikten står mellom de som mener statlig eierskap er nødvendig for å sikre nasjonal kontroll og redusere risiko, og de som mener statlig eierskap kun bør benyttes ved dokumentert markedssvikt og at forutsigbare rammevilkår for private aktører er viktigst.
Hva betyr det?
For mineralnæringen betyr vedtaket at det nå settes i gang et utredningsarbeid som kan endre statens rolle i fremtidige prosjekter. Det gir ingen umiddelbare endringer i konsesjoner eller drift, men signaliserer at staten vurderer mer aktive virkemidler for å fremme utvinning av kritiske mineraler.
Slik har saken utviklet seg
Stortinget har gått fra å vurdere et konkret forslag om et statlig selskap til å vedta en bredere utredningsprosess som inkluderer både selskap, fond og en helhetlig verdikjedeanalyse.
- 2026-03-04 · Forslag fremmet Representantforslag om statlig mineralselskap ble fremmet av Senterpartiet.
- 2026-05-26 · Komitéinnstilling Næringskomiteen avga innstilling med forslag om utredning.
- 2026-06-02 · Vedtak Stortinget vedtok å be regjeringen utrede statlige virkemidler og kartlegge verdikjeden.
Balansen mellom statlig styring for sikkerhetspolitisk kontroll og ønsket om å opprettholde en konkurransedyktig privat mineralnæring.
Verdt å følge med på: Regjeringens rapportering om status i arbeidet i kommende budsjettproposisjoner.
Det viktigste i saken
- Stortinget har vedtatt å utrede et statlig mineralselskap eller mineralfond.
- Det skal gjennomføres en helhetlig kartlegging av verdikjeden for kritiske mineraler.
- Formålet er å sikre nasjonal kontroll og identifisere flaskehalser i mineralnæringen.
- Det er uenighet om statlig eierskap er riktig virkemiddel eller om private aktører bør prioriteres.
Mulige konsekvenser
- Økt statlig involvering i mineralprosjekter kan endre investeringslandskapet.
- Kartleggingen kan føre til forenklinger i plan- og konsesjonsprosesser.
- Debatten om statlig eierskap vil fortsette i kommende budsjettbehandlinger.
Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.
Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.
Forslagene i saken
Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.
Forslag forklart
- Komiteens tilråding
Foreslått avArbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti, Senterpartiet, Rødt, Miljøpartiet De Grønne
Hva forslaget ville gjøreBer regjeringen utrede statlig mineralselskap/fond og gjennomføre helhetlig kartlegging av verdikjeden.
BegrunnelseSikre nasjonal kontroll, redusere risiko og identifisere flaskehalser.
Forskjell fra hovedforslagetKompromissforslag som utvider det opprinnelige forslaget til en bredere utredning.
Innst. 376 S (2025-2026)
Slik ble hvert forslag stemt over
- Forslag nr. 19 på vegne av SV, R og MDG. 2. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 17 for, 84 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.Åpne kilde
- Forslag nr. 18 på vegne av SV, Sp og R. 2. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 15 for, 86 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.Åpne kilde
- Forslag nr. 17 på vegne av H og KrF. 2. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 20 for, 81 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.Åpne kilde
- Forslag nr. 16 på vegne av H og MDG. 2. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 21 for, 80 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.Åpne kilde
- Forslag nr. 15 på vegne av SV, R, MDG og KrF. 2. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 21 for, 80 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.Åpne kilde
- Forslag nr. 14 på vegne av H, MDG og KrF. 2. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 25 for, 76 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.Åpne kilde
- Forslag nr. 13 på vegne av H, SV, R, MDG og KrF. 2. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 35 for, 66 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.Åpne kilde
- Forslag nr. 1 - 12 på vegne av FrP, H og KrF. 2. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 48 for, 53 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.Åpne kilde
- Forslag nr. 20 og 21 på vegne av A, H og Sp. 2. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser enstemmig vedtatt.Åpne kilde
Behandlingsprosess
Hendelser og originalkilder i saken.
- Fremsatt
Fremsatt
Stortinget sak 200071 - Referert
Referert
Referert - Sendt komité
Sendt komité
Stortinget sak 200071 - Høringsfrist
Høringsfrist
Høringsfrist - Høring
Høring
Høring - Innstilling avgitt
Innstilling avgitt
Innstilling avgitt - Behandlet i Stortinget
Behandlet i Stortinget
Behandlet i Stortinget - Votering
Votering
Stortinget sak 200071
Kilder
Originalkilder som er koblet til saken.