Hopp til innhold
Ferdigbehandlet Sak 200071 KI-genererte forklaringer
Næringskomiteen

Representantforslag om et statlig mineralselskap

Foreslått av
Sp
Bent-Joacim Bentzen, Geir Pollestad, Trygve Slagsvold Vedum
Tema
NæringsutviklingBergverkStatlig eierskap

Romertall III: Vedtatt 53 for · 48 mot

Spør om saken Åpne kilde
Hva ble foreslått

Forslag om å opprette et statlig mineralselskap for å sikre nasjonal kontroll over strategiske ressurser. Stortinget vedtok i stedet å utrede statlige bidrag, inkludert et mineralselskap eller fond.

Hva skjedde
Vedtatt – 53 for, 48 mot

Vedtatt. Stortinget ber regjeringen utrede hvordan staten kan bidra til mineralprosjekter, inkludert vurdering av et statlig mineralselskap eller et mineralfond.

Romertall III: 53 for, 48 mot og 68 ikke til stede

Slik stemte partiene
  • R 0 for · 5 mot · 4 fraværende
  • SV 0 for · 5 mot · 4 fraværende
  • MDG 5 for · 0 mot · 3 fraværende
  • Ap 32 for · 0 mot · 21 fraværende
  • Sp 0 for · 5 mot · 4 fraværende
  • V 2 for · 0 mot · 1 fraværende
  • KrF 0 for · 4 mot · 3 fraværende
  • H 14 for · 0 mot · 10 fraværende
  • FrP 0 for · 29 mot · 18 fraværende
Hva betyr det

Staten skal vurdere nye virkemidler for å støtte mineralprosjekter, noe som på sikt kan endre hvordan staten går inn med kapital eller eierskap i mineralutvinning.

For folkevalgte, redaksjoner og kommuner Møteforberedelse, sakspakker og innbyggerdekning av kommunen Se prisene →

Voteringen

Romertall III. Vedtatt
53 for
48 mot

Faktisk voteringsresultat: 53 for, 48 mot og 68 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.

Kort svar: saken ble vedtatt i denne voteringen. Se partifordelingen under for hvem som støttet og hvem som stemte mot.

Hvordan lese for og mot For: For betyr støtte til utfallet som ble votert over.
Mot: Mot betyr at partiet ikke støttet utfallet som ble votert over.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.
Nærmeste forslag som falt Romertall II. 67 for - 34 mot i salen · trykk for å se forslaget

Stortinget ber regjeringen gjennomføre en helhetlig kartlegging og gjennomgang av verdikjeden for kritiske mineraler i Norge, fra forskning og utvikling, planlegging, utvinning og prosessering, massehåndtering og gjenvinning for å indentifisere flaskehalser og mulige tiltak for å få flere bærekraftige og samfunnsnyttige mineralprosjekter i Norge.

Stemmer i salen: 67 for, 34 mot og 68 ikke til stede. Mandatvis (hvis partiene stemmer samlet): 115 for · 54 mot.

Se voteringen hos Stortinget

Hva mente partiene?

Konflikten står mellom de som ønsker en aktiv statlig rolle gjennom et eget selskap eller fond for å sikre kontroll og kapital, og de som mener statlig eierskap kun bør benyttes ved...

Ap
Støtter utredning av statlig mineralselskap/fond og helhetlig kartlegging av verdikjeden.

Mener et statlig selskap kan redusere risiko i tidligfaseprosjekter og sikre nasjonal forankring. Understreker behovet for nasjonal kontroll og kartlegging av flaskehalser i verdikjeden.

Sp
Støtter opprettelse av et statlig mineralselskap.

Forslagsstillerne mener et statlig selskap er nødvendig for å sikre nasjonal kontroll, langsiktig kapital og strategisk forvaltning av kritiske mineralressurser.

H
Avviser statlig mineralselskap, prioriterer rask realisering av Fensfeltet.

Mener forslag om statlig selskap er en avsporing. Argumenterer for at statlig eierskap kun bør brukes ved dokumentert markedssvikt, noe de mener ikke er tilfelle her. Ønsker raskere saksbehandling og forutsigbare rammevilkår for private aktører.

SV
Positive til statlig mineralselskap, skeptiske til mineralfond.

Ønsker nasjonal, demokratisk kontroll og miljøvennlig drift. Mener formålet med statlig eierskap ikke skal være risikoavlasting for private aktører.

FrP
Avviser statlig mineralselskap, prioriterer private investeringer og Fensfeltet.

Mener statlig eierskap ikke bør benyttes da markedssvikt ikke er dokumentert. Vektlegger behovet for forutsigbare rammevilkår for private aktører og rask fremdrift på Fensfeltet.

R
Positive til statlig mineralselskap, skeptiske til mineralfond.

Understreker at statlig eierskap skal sikre nasjonal kontroll og positive ringvirkninger, ikke fungere som risikoavlasting for private selskaper.

MDG
Støtter utredning av statlig mineralselskap/fond.

Mener et statlig selskap kan bidra til lokal forankring, helhetlige klima- og naturhensyn, samt sikre at verdiskapingen skjer nær ressursene.

KrF
Avviser statlig mineralselskap, prioriterer private rammevilkår.

Mener statlig eierskap kun bør benyttes ved klar markedssvikt, noe de ikke anser som dokumentert. Ønsker fokus på forutsigbare rammevilkår for private aktører.

Åpne kilde for votering

Alle forslagene i saken ligger forklart og med stemmetall i Forslagene i saken under.

Velg hvor dypt du vil gå.

Stortinget har vedtatt å utrede hvordan staten kan bidra til mineralprosjekter, inkludert vurdering av et statlig mineralselskap eller fond, samt gjennomføre en helhetlig kartlegging av verdikjeden for kritiske mineraler. Forslagene kom som svar på bekymring for forsyningssikkerhet og behovet for nasjonal kontroll over strategiske ressurser.

Mineralnæringen omfatter utvinning og prosessering av metaller og mineraler som er nødvendige for moderne teknologi, forsvarsindustri og det grønne skiftet. I denne saken har Stortinget behandlet flere representantforslag om hvordan Norge best kan forvalte sine mineralressurser i en tid med økt geopolitisk usikkerhet. Forslagsstillerne ønsket blant annet å opprette et statlig mineralselskap for å sikre nasjonal kontroll og redusere risiko i tidligfaseprosjekter. Stortinget har nå vedtatt å be regjeringen utrede hvordan staten kan bidra ytterligere til utvikling av mineralprosjekter, inkludert vurdering av et statlig mineralselskap eller et mineralfond. Videre skal det gjennomføres en helhetlig kartlegging av hele verdikjeden for kritiske mineraler for å identifisere flaskehalser og markedssvikter. Flertallet understreker at effektivitet i plan- og konsesjonsprosesser ikke skal gå på bekostning av demokrati, lokal involvering og bærekraft.

Hva er dette?

Et representantforslag er et forslag fremmet av en eller flere stortingsrepresentanter. I dette tilfellet gjelder det forslag om statlig organisering av mineralnæringen for å styrke nasjonal forsyningssikkerhet og verdiskaping.

Hvorfor kom forslaget?

Forslagsstillerne pekte på behovet for nasjonal kontroll over kritiske mineraler og sjeldne jordartsmetaller, da forsyningskjeder i dag i stor grad domineres av land Norge ikke har sikkerhetspolitisk samarbeid med.

Hovedkonflikt

Konflikten står mellom de som ønsker en aktiv statlig rolle gjennom et eget selskap eller fond for å sikre kontroll og kapital, og de som mener statlig eierskap kun bør benyttes ved dokumentert markedssvikt og at forutsigbare rammevilkår for private er viktigst.

Hva betyr det?

For mineralnæringen betyr vedtaket at staten nå skal vurdere nye virkemidler for å støtte prosjekter. Dette kan på sikt føre til endringer i hvordan staten går inn med kapital eller eierskap i mineralutvinning.

Slik har saken utviklet seg

Stortinget har gått fra å diskutere et konkret statlig selskap til å vedta en bred utredning av statens rolle, inkludert vurdering av både selskap og fond, samt en helhetlig verdikjedeanalyse.

  1. 2026-03-04 · Forslag fremmet
  2. 2026-05-26 · Komitéinnstilling
  3. 2026-06-02 · Vedtak

Balansen mellom ønsket om rask realisering av mineralprosjekter (som Fensfeltet) og behovet for grundige utredninger av statlige virkemidler.

Verdt å følge med på: Regjeringens rapportering om status i arbeidet i kommende budsjettproposisjoner.

Det viktigste i saken

  1. Stortinget har vedtatt å utrede statlige bidrag til mineralprosjekter.
  2. Utredningen skal vurdere et statlig mineralselskap eller et mineralfond.
  3. Det skal gjennomføres en helhetlig kartlegging av verdikjeden for kritiske mineraler.
  4. Sikkerhetspolitisk autonomi og forsyningssikkerhet er sentrale begrunnelser for vedtaket.

Mulige konsekvenser

  1. Økt statlig involvering i mineralnæringen dersom utredningen fører til konkrete tiltak.
  2. Bedre kunnskapsgrunnlag om flaskehalser i mineralverdikjeden.
  3. Mulig forsinkelse av prosjekter dersom utredningsarbeidet tar lang tid.

Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.

Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.

Forslagene i saken

Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.

Forslag forklart

  • Komiteens tilråding

    Foreslått avNæringskomiteen

    Hva forslaget ville gjøreBer regjeringen utrede statlige bidrag til mineralprosjekter, inkludert statlig mineralselskap eller fond.

    BegrunnelseSikre nasjonal kontroll, redusere risiko og mobilisere kapital.

    Forskjell fra hovedforslagetOppfølging av hovedforslaget gjennom utredning.

    Innst. 376 S (2025-2026)
Slik ble hvert forslag stemt over
  • Forslag nr. 19 på vegne av SV, R og MDG. 2. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 17 for, 84 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.
    Åpne kilde
  • Forslag nr. 18 på vegne av SV, Sp og R. 2. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 15 for, 86 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.
    Åpne kilde
  • Forslag nr. 17 på vegne av H og KrF. 2. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 20 for, 81 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.
    Åpne kilde
  • Forslag nr. 16 på vegne av H og MDG. 2. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 21 for, 80 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.
    Åpne kilde
  • Forslag nr. 15 på vegne av SV, R, MDG og KrF. 2. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 21 for, 80 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.
    Åpne kilde
  • Forslag nr. 14 på vegne av H, MDG og KrF. 2. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 25 for, 76 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.
    Åpne kilde
  • Forslag nr. 13 på vegne av H, SV, R, MDG og KrF. 2. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 35 for, 66 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.
    Åpne kilde
  • Forslag nr. 1 - 12 på vegne av FrP, H og KrF. 2. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 48 for, 53 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.
    Åpne kilde
  • Forslag nr. 20 og 21 på vegne av A, H og Sp. 2. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser enstemmig vedtatt.
    Åpne kilde

Behandlingsprosess

Hendelser og originalkilder i saken.

  1. Fremsatt

    Fremsatt

    Stortinget sak 200071
  2. Referert

    Referert

    Referert
  3. Sendt komité

    Sendt komité

    Stortinget sak 200071
  4. Høringsfrist

    Høringsfrist

    Høringsfrist
  5. Høring

    Høring

    Høring
  6. Innstilling avgitt

    Innstilling avgitt

    Innstilling avgitt
  7. Behandlet i Stortinget

    Behandlet i Stortinget

    Behandlet i Stortinget
  8. Votering

    Votering

    Stortinget sak 200071