Hva ble foreslått
Senterpartiet foreslo å overføre myndighet for naturskadeerstatning til kommunene, forenkle saksbehandlingen og utvide dekningen for sikringstiltak på dyrket mark.
Næringskomiteen
Representantforslag om naturskadeordningen
Foreslått av
Sp
Bengt Fasteraune, Erling Sande, Geir Pollestad +2 Innstillingens tilråding: Vedtatt 86 for · 10 mot
Hva skjedde
Representantforslaget ble ikke vedtatt Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas.
Innstillingens tilråding: 86 for, 10 mot og 73 ikke til stede
Slik stemte partiene
- R 5 for · 0 mot · 4 fraværende
- SV 0 for · 5 mot · 4 fraværende
- Ap 30 for · 0 mot · 23 fraværende
- Sp 0 for · 5 mot · 4 fraværende
- MDG 5 for · 0 mot · 3 fraværende
- KrF 4 for · 0 mot · 3 fraværende
- V 2 for · 0 mot · 1 fraværende
- H 14 for · 0 mot · 10 fraværende
- FrP 26 for · 0 mot · 21 fraværende
Hva betyr det
Vedtaket legger opp til forenkling av prosesser for sikringstiltak, men det er foreløpig ikke vedtatt å flytte selve saksbehandlingen av erstatningskrav til kommunene.
Voteringen
Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas. Derfor står den registrerte voteringen som «Vedtatt», mens saksutfallet gjelder representantforslaget.
Faktisk voteringsresultat: 86 for, 10 mot og 73 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.
Beregnet mandatfordeling Dersom alle representantene fulgte flertallet i partiets registrerte stemmer. Hvert punkt er ett mandat.
For Mot Registrerte stemmer: 86 for, 10 mot og 73 ikke til stede.
Forslaget om naturskadeordningen ble ikke vedtatt. Grafikken viser hvem som ville vedta forslaget, og hvem som ikke ville.
Hvordan lese for og mot For: For betyr at partiet ville vedta forslaget, mot komiteens innstilling.Mot: Mot betyr at partiet fulgte komiteens innstilling om å ikke vedta forslaget.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.
Nærmeste forslag som falt Forslag nr. 1 og 2 på vegne av SV, Sp, R, MDG og KrF. 26 for - 73 mot i salen · trykk for å se forslaget
Stortinget ber regjeringen sikre kommuner tydelig og god informasjon om statens naturskadeordning, slik at de kan veilede og følge opp sine innbyggere bedre. Stortinget ber regjeringen sikre at Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) i større grad kan bistå i forebygging av naturskade enn i dag.
Stemmer i salen: 26 for, 73 mot og 70 ikke til stede. Mandatvis (hvis partiene stemmer samlet): 45 for · 124 mot.
Se voteringen hos StortingetHva mente partiene?
Konflikten sto mellom et ønske om desentralisering til kommunene for økt treffsikkerhet, og et ønske om en sentralisert modell for å sikre likebehandling og faglig robusthet.
Motsetter seg forslagene om endringer i naturskadeordningen.
Mener dagens sentraliserte forvaltningsmodell med Landbruksdirektoratet er hensiktsmessig for å sikre robust kompetanse, likebehandling og rettssikkerhet. De viser til at regjeringen allerede har igangsatt en gjennomgang av ordningen etter ekstremværet «Hans» og mener det ikke er hensiktsmessig med stykkevise endringer.
Ønsker raskere og enklere saksbehandling.
Mener saksbehandlingen i naturskadeerstatningsordningen må være rask og enkel, og kritiserer regjeringen for lang saksbehandlingstid etter ekstremværet «Hans».
Ønsker raskere og enklere saksbehandling, men støtter ikke nødvendigvis alle forslagene.
Er opptatt av at saksbehandlingen må kortes ned og forenkles for brukerne. De understreker at klimaendringer krever økt tilpasning og at lokale myndigheter spiller en sentral rolle, men deler Arbeiderpartiets syn på at dagens ordning er etablert og lovregulert.
Støtter forslag om å sikre dyrket mark og styrke kommunal veiledning.
Mener regelverket må endres slik at utbedring av sikringstiltak og forebygging av nye skader kan inngå i erstatningssakene for å hindre at viktig matjord går ut av produksjon.
Støtter forslag om å sikre dyrket mark og styrke kommunal veiledning.
Er særlig opptatt av at ordningen må sikre dyrket mark og produksjonsgrunnlaget i landbruket, og mener regelverket må åpne for at utbedring av sikringstiltak kan inngå i erstatningssakene.
Støtter forslagene om forenkling, effektivisering og økt lokal forvaltning.
Mener sentralisert saksbehandling er en svakhet som gir begrenset rom for lokalt skjønn. De ønsker at kommunene får en tydeligere rolle for å sikre raskere avgjørelser, samt en gjennomgang av egenandeler for å avhjelpe dem som rammes av gjentagende skader.
Støtter forslag om bedre informasjon til kommuner og styrket forebygging.
Støtter forslagene om at kommuner må få tydeligere informasjon om ordningen og at NVE i større grad bør bistå i forebygging av naturskader.
Støtter forslag om forenkling, lokal rolle og sikring av matjord.
Mener saksbehandlingen må forenkles og at kommunene må få en tydeligere rolle. De er også opptatt av at naturskadeordningen må bidra til å sikre dyrket mark og produksjonsgrunnlaget i landbruket.
Original votering hos Stortinget: Innstillingens tilråding.
Åpne kilde for voteringAlle forslagene i saken ligger forklart og med stemmetall i Forslagene i saken under.
Velg hvor dypt du vil gå.
Stortinget har behandlet et representantforslag om å endre naturskadeordningen. Forslagsstillerne ønsket forenkling, økt lokal forvaltning og endringer i egenandeler og sikringstiltak. Stortinget vedtok deler av forslagene, inkludert krav om forenkling av regelverk for sikringstiltak langs vernede vassdrag og en gjennomgang av ordningen med mål om økt lokal forvaltning.
Naturskadeordningen er en statlig ordning som gir erstatning for skader på eiendom og infrastruktur etter naturulykker som flom og skred, når skadene ikke kan dekkes av vanlig forsikring. Ordningen forvaltes i dag sentralt av Landbruksdirektoratet. Forslagsstillerne fra Senterpartiet ønsket å endre denne modellen for å gjøre saksbehandlingen raskere og mer treffsikker ved å gi kommunene en større rolle, samt å forbedre dekningen for sikringstiltak på dyrket mark. Stortinget har gjennom behandlingen vedtatt flere av forslagene, blant annet en gjennomgang av ordningen med mål om forenkling og økt lokal forvaltning, samt en forenkling av regelverket for sikringstiltak langs vernede vassdrag. Forslag om å direkte overføre myndighet til kommunene ble ikke vedtatt.
Hva er dette?
Naturskadeordningen er en lovregulert statlig erstatningsordning som dekker tap etter naturulykker som ikke kan forsikres privat. Ordningen finansieres over statsbudsjettet og forvaltes av Landbruksdirektoratet.
Hvorfor kom forslaget?
Forslaget ble fremmet som følge av utfordringer med lang saksbehandlingstid etter ekstremværet «Hans» i 2023, og et ønske om å utnytte lokal kunnskap i kommunene for å sikre bedre beredskap og raskere gjenoppbygging.
Hovedkonflikt
Konflikten sto mellom et ønske om å desentralisere forvaltningen til kommunene for å øke treffsikkerheten, og et ønske om å beholde en sentralisert modell for å sikre likebehandling, rettssikkerhet og faglig robusthet.
Hva betyr det?
For innbyggere og næringsdrivende betyr vedtaket at det legges opp til en forenkling av prosesser knyttet til naturskade, spesielt for sikringstiltak. Det er foreløpig ikke vedtatt å flytte selve saksbehandlingen av erstatningskrav til kommunene.
Slik har saken utviklet seg
Stortinget vedtok å forenkle regelverket for sikringstiltak langs vernede vassdrag og ba regjeringen gjennomgå ordningen med mål om forenkling og økt lokal forvaltning.
- 2026-02-27 · Forslag fremmet
- 2026-05-05 · Innstilling
- 2026-05-19 · Vedtak
Sentralisert forvaltning gir likebehandling, men kan oppleves som treg og fjern fra lokale forhold. Lokal forvaltning gir nærhet, men kan utfordre kravet til lik rettssikkerhet og faglig kapasitet.
Verdt å følge med på: Oppfølgingen av regjeringens gjennomgang av naturskadeordningen og hvordan kommunenes rolle eventuelt styrkes.
Det viktigste i saken
- Naturskadeordningen forvaltes sentralt av Landbruksdirektoratet.
- Forslagsstillerne ønsket mer lokal forvaltning av erstatningssaker.
- Stortinget vedtok å forenkle regelverket for sikringstiltak langs vernede vassdrag.
- Regjeringen skal gjennomgå ordningen med mål om forenkling og økt lokal forvaltning.
Mulige konsekvenser
- Kommunene kan få en mer aktiv rolle i naturskadeforebygging.
- Forenklet regelverk kan føre til raskere gjennomføring av sikringstiltak langs vernede vassdrag.
- Saksbehandlingstiden for naturskadeerstatning kan bli gjenstand for forbedringer gjennom regjeringens gjennomgang.
Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.
Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.
Forslagene i saken
Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.
Forslag forklart
- Forslag nr. 1 fra Sosialistisk Venstreparti, Senterpartiet, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Kristelig Folkeparti
Foreslått avSosialistisk Venstreparti, Senterpartiet, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Kristelig Folkeparti
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen sikre kommuner tydelig og god informasjon om statens naturskadeordning, slik at de kan veilede og følge opp sine innbyggere bedre.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteVenstre, Kristelig Folkeparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti
MotstandArbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Høyre
Stortingets forslag og votering- Forslag nr. 1 og 2 på vegne av SV, Sp, R, MDG og KrF. Åpne kilde
- Forslag nr. 2 fra Sosialistisk Venstreparti, Senterpartiet, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Kristelig Folkeparti
Foreslått avSosialistisk Venstreparti, Senterpartiet, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Kristelig Folkeparti
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen sikre at Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) i større grad kan bistå i forebygging av naturskade enn i dag.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteVenstre, Kristelig Folkeparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti
MotstandArbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Høyre
Stortingets forslag og votering- Forslag nr. 1 og 2 på vegne av SV, Sp, R, MDG og KrF. Åpne kilde
- Forslag nr. 3 fra Sosialistisk Venstreparti, Senterpartiet, Rødt, Kristelig Folkeparti
Foreslått avSosialistisk Venstreparti, Senterpartiet, Rødt, Kristelig Folkeparti
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen oppdatere Landbruks- og matdepartementets lovtolkning av naturskadeerstatningsloven § 5 av 18. desember 2020, slik at sikringstiltak av dyrket mark dekkes, og at forebygging av nye tilfeller kan inngå i utbedringer og erstatningssaker.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteVenstre, Kristelig Folkeparti, Rødt, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti
MotstandArbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Høyre, Miljøpartiet De Grønne
Stortingets forslag og votering- Forslag nr. 3 på vegne av SV, Sp, R og KrF. Åpne kilde
- Forslag nr. 4 fra Høyre, Senterpartiet
Foreslått avHøyre, Senterpartiet
Hva forslaget ville gjøreGjennomgå regelverket for naturskadeforebygging langs vernede vassdrag for å forenkle gjennomføring av tiltak.
BegrunnelseGjøre det enklere å forebygge skader.
Forskjell fra hovedforslagetDel av hovedforslaget.
UtfallForslaget ble vedtatt.
StøtteArbeiderpartiet (splittet: 30 for, 1 mot), Fremskrittspartiet (splittet: 27 for, 1 mot), Høyre, Kristelig Folkeparti, Senterpartiet
MotstandArbeiderpartiet (splittet: 30 for, 1 mot), Fremskrittspartiet (splittet: 27 for, 1 mot), Venstre, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Sosialistisk Venstreparti
Votering 27614- Forslag nr. 4 på vegne av H og Sp. Åpne kilde
- Forslag nr. 5 fra Sosialistisk Venstreparti, Senterpartiet, Rødt
Foreslått avSosialistisk Venstreparti, Senterpartiet, Rødt
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen gå gjennom nivået på egenandeler i statens naturskadeordning og hvordan byrden fordeler seg over tid, særlig for dem som opplever gjentagende skader.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteRødt, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti
MotstandArbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Venstre, Høyre, Kristelig Folkeparti, Miljøpartiet De Grønne
Stortingets forslag og votering- Forslag nr. 5 på vegne av SV, Sp og R. Åpne kilde
- Forslag nr. 6 fra Senterpartiet, Kristelig Folkeparti
Foreslått avSenterpartiet, Kristelig Folkeparti
Hva forslaget ville gjøreGjennomgå naturskadeordningen med mål om forenkling, effektivisering og økt grad av lokal forvaltning.
BegrunnelseBehov for forenkling og lokal involvering.
Forskjell fra hovedforslagetDel av hovedforslaget.
UtfallForslaget ble vedtatt.
StøtteArbeiderpartiet, Fremskrittspartiet (splittet: 27 for, 1 mot), Høyre, Kristelig Folkeparti, Senterpartiet
MotstandFremskrittspartiet (splittet: 27 for, 1 mot), Venstre, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Sosialistisk Venstreparti
Votering 27612- Forslag nr. 6 på vegne av Sp og KrF. Åpne kilde
- Forslag nr. 7 fra Senterpartiet
Foreslått avSenterpartiet
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen komme tilbake til Stortinget med nødvendige forslag for å overføre myndighet til kommuner for å behandle naturskadeerstatningssaker.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteSenterpartiet
MotstandArbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Venstre, Høyre, Kristelig Folkeparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Sosialistisk Venstreparti
Stortingets forslag og votering- Forslag nr. 7 på vegne av Sp. Åpne kilde
Behandlingsprosess
Hendelser og originalkilder i saken.
- Fremsatt
Fremsatt
Stortinget sak 200057 - Referert
Referert
Referert - Sendt komité
Sendt komité
Stortinget sak 200057 - Høringsfrist
Høringsfrist
Høringsfrist - Høring
Høring
Høring - Innstilling avgitt
Innstilling avgitt
Innstilling avgitt - Behandlet i Stortinget
Behandlet i Stortinget
Behandlet i Stortinget - Votering
Votering
Stortinget sak 200057
Kilder
Originalkilder som er koblet til saken.