Hopp til innhold
Ferdigbehandlet Sak 200057 KI-genererte forklaringer
Næringskomiteen

Representantforslag om naturskadeordningen

Foreslått av
Sp
Bengt Fasteraune, Erling Sande, Geir Pollestad +2
Tema
NaturskaderLandbrukKommunal forvaltningBeredskap

Innstillingens tilråding: Vedtatt 86 for · 10 mot

Spør om saken Åpne kilde
Hva ble foreslått

Senterpartiet foreslo en omfattende gjennomgang av naturskadeordningen for å forenkle, effektivisere og øke lokal forvaltning, inkludert overføring av myndighet til kommunene.

Hva skjedde
Representantforslaget ble ikke vedtatt

Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas.

Innstillingens tilråding: 86 for, 10 mot og 73 ikke til stede

Slik stemte partiene
  • R 5 for · 0 mot · 4 fraværende
  • SV 0 for · 5 mot · 4 fraværende
  • MDG 5 for · 0 mot · 3 fraværende
  • Ap 30 for · 0 mot · 23 fraværende
  • Sp 0 for · 5 mot · 4 fraværende
  • V 2 for · 0 mot · 1 fraværende
  • KrF 4 for · 0 mot · 3 fraværende
  • H 14 for · 0 mot · 10 fraværende
  • FrP 26 for · 0 mot · 21 fraværende
Hva betyr det

Regjeringen skal vurdere hvordan naturskadeordningen kan forenkles og hvordan kommunene kan få en tydeligere rolle. Ingen umiddelbare endringer i erstatninger eller egenandeler.

For folkevalgte, redaksjoner og kommuner Møteforberedelse, sakspakker og innbyggerdekning av kommunen Se prisene →

Voteringen

Innstillingens tilråding Vedtatt

Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas. Derfor står den registrerte voteringen som «Vedtatt», mens saksutfallet gjelder representantforslaget.

86 for
10 mot

Faktisk voteringsresultat: 86 for, 10 mot og 73 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.

Forslaget om naturskadeordningen ble ikke vedtatt. Grafikken viser hvem som ville vedta forslaget, og hvem som ikke ville.

Hvordan lese for og mot For: For betyr at partiet ville vedta forslaget, mot komiteens innstilling.
Mot: Mot betyr at partiet fulgte komiteens innstilling om å ikke vedta forslaget.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.
Nærmeste forslag som falt Forslag nr. 1 og 2 på vegne av SV, Sp, R, MDG og KrF. 26 for - 73 mot i salen · trykk for å se forslaget

Stortinget ber regjeringen sikre kommuner tydelig og god informasjon om statens naturskadeordning, slik at de kan veilede og følge opp sine innbyggere bedre. Stortinget ber regjeringen sikre at Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) i større grad kan bistå i forebygging av naturskade enn i dag.

Stemmer i salen: 26 for, 73 mot og 70 ikke til stede. Mandatvis (hvis partiene stemmer samlet): 45 for · 124 mot.

Se voteringen hos Stortinget

Hva mente partiene?

Konflikten sto mellom ønsket om å desentralisere forvaltningen til kommunene for å sikre raskere saksbehandling, og et ønske om å beholde en sentralisert modell for å sikre...

Ap
Motsetter seg forslagene om endringer i naturskadeordningen.

Mener dagens sentraliserte forvaltningsmodell med Landbruksdirektoratet er hensiktsmessig for å sikre robust kompetanse, likebehandling og rettssikkerhet. De viser til at regjeringen allerede har igangsatt en gjennomgang av ordningen etter ekstremværet «Hans» og mener det ikke er hensiktsmessig med stykkevise endringer.

H
Ønsker raskere og enklere saksbehandling, men støtter ikke nødvendigvis alle forslagene.

Er opptatt av at saksbehandlingen må kortes ned og forenkles for brukerne. De understreker at klimaendringer krever økt tilpasning og at lokale myndigheter spiller en sentral rolle, men deler Arbeiderpartiets syn på at dagens ordning er etablert og lovregulert.

Sp
Støtter forslagene om forenkling, effektivisering og økt lokal forvaltning.

Mener sentralisert saksbehandling er en svakhet som gir begrenset rom for lokalt skjønn. De ønsker at kommunene får en tydeligere rolle for å sikre raskere avgjørelser, samt en gjennomgang av egenandeler for å avhjelpe dem som rammes av gjentagende skader.

FrP
Ønsker raskere og enklere saksbehandling.

Mener saksbehandlingen i naturskadeerstatningsordningen må være rask og enkel, og kritiserer regjeringen for lang saksbehandlingstid etter ekstremværet «Hans».

SV
Støtter forslag om å sikre dyrket mark og styrke kommunal veiledning.

Er særlig opptatt av at ordningen må sikre dyrket mark og produksjonsgrunnlaget i landbruket, og mener regelverket må åpne for at utbedring av sikringstiltak kan inngå i erstatningssakene.

R
Støtter forslag om å sikre dyrket mark og styrke kommunal veiledning.

Mener regelverket må endres slik at utbedring av sikringstiltak og forebygging av nye skader kan inngå i erstatningssakene for å hindre at viktig matjord går ut av produksjon.

MDG
Støtter forslag om bedre informasjon til kommuner og styrket forebygging.

Støtter forslagene om at kommuner må få tydeligere informasjon om ordningen og at NVE i større grad bør bistå i forebygging av naturskader.

KrF
Støtter forslag om forenkling, lokal rolle og sikring av matjord.

Mener saksbehandlingen må forenkles og at kommunene må få en tydeligere rolle. De er også opptatt av at naturskadeordningen må bidra til å sikre dyrket mark og produksjonsgrunnlaget i landbruket.

Original votering hos Stortinget: Innstillingens tilråding.

Åpne kilde for votering

Alle forslagene i saken ligger forklart og med stemmetall i Forslagene i saken under.

Velg hvor dypt du vil gå.

Stortinget har behandlet et representantforslag om å endre naturskadeordningen. Forslagsstillerne ønsket forenkling, økt lokal forvaltning og endringer i egenandeler og sikringstiltak. Stortinget vedtok å be regjeringen gjennomgå ordningen med mål om forenkling og økt lokal forvaltning, samt å gjennomgå regelverket for naturskadeforebygging langs vernede vassdrag.

Naturskadeordningen er en statlig ordning som gir erstatning for skader på eiendom og infrastruktur etter naturulykker som flom og skred, når skadene ikke kan dekkes av vanlige forsikringer. Ordningen forvaltes i dag sentralt av Landbruksdirektoratet. Senterpartiet fremmet et representantforslag med mål om å gjøre ordningen mer effektiv og brukervennlig. Forslagsstillerne ønsket blant annet å overføre mer myndighet til kommunene, slik at de kan behandle erstatningssaker lokalt, samt å se på egenandelsnivået for de som rammes av gjentagende skader. De ønsket også at regelverket skulle åpne for at sikringstiltak av dyrket mark i større grad kan dekkes av ordningen. Stortinget vedtok to av forslagene: en gjennomgang av naturskadeordningen med mål om forenkling, effektivisering og økt lokal forvaltning, samt en gjennomgang av regelverket for naturskadeforebygging langs vernede vassdrag. Andre forslag, som å overføre myndighet direkte til kommunene eller endre egenandeler, ble ikke vedtatt.

Hva er dette?

Naturskadeordningen er en lovregulert statlig erstatningsordning som dekker tap etter naturulykker som ikke kan forsikres gjennom private forsikringsselskaper. Ordningen forvaltes av Landbruksdirektoratet og finansieres over statsbudsjettet.

Hvorfor kom forslaget?

Forslaget ble fremmet fordi forslagsstillerne mente dagens sentraliserte forvaltningsmodell er for treg og mangler lokal tilpasning, særlig i møte med et økende antall naturskader som følge av klimaendringer.

Hovedkonflikt

Konflikten sto mellom ønsket om å desentralisere forvaltningen til kommunene for å sikre raskere saksbehandling, og et ønske om å beholde en sentralisert modell for å sikre likebehandling, rettssikkerhet og faglig robusthet.

Hva betyr det?

For innbyggere og kommuner betyr vedtaket at det skal settes i gang prosesser for å vurdere hvordan naturskadeordningen kan forenkles og hvordan kommunene kan få en tydeligere rolle. Det er ikke vedtatt umiddelbare endringer i erstatningsutbetalinger eller egenandeler.

Slik har saken utviklet seg

Stortinget vedtok to forslag om gjennomgang av ordningen og regelverket for vernede vassdrag, mens forslag om direkte overføring av myndighet til kommuner og endringer i egenandeler ikke fikk flertall.

  1. 2026-02-27 · Forslag fremmet
  2. 2026-05-05 · Komitéinnstilling
  3. 2026-05-19 · Votering

Det er en avveining mellom ønsket om lokal kunnskap og raskere saksbehandling i kommunene, og behovet for et nasjonalt forvaltningsorgan som sikrer likebehandling og faglig kompetanse.

Verdt å følge med på: Regjeringens oppfølging av de vedtatte gjennomgangene av naturskadeordningen og regelverket for vernede vassdrag.

Det viktigste i saken

  1. Stortinget har vedtatt å be regjeringen gjennomgå naturskadeordningen for å forenkle og effektivisere den.
  2. Det skal vurderes hvordan lokal forvaltning kan styrkes i naturskadeerstatningssaker.
  3. Regelverket for naturskadeforebygging langs vernede vassdrag skal gjennomgås for å forenkle gjennomføring av tiltak.
  4. Forslag om direkte overføring av myndighet til kommuner og endringer i egenandeler ble ikke vedtatt.

Mulige konsekvenser

  1. Kommuner kan få en mer aktiv rolle i fremtidig naturskadeforvaltning.
  2. Saksbehandlingstiden for naturskadeerstatning kan bli redusert gjennom forenklingstiltak.
  3. Regelverket for sikringstiltak langs vernede vassdrag kan bli enklere å forholde seg til.

Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.

Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.

Forslagene i saken

Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.

Forslag forklart

  • Forslag nr. 1 fra Sosialistisk Venstreparti, Senterpartiet, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Kristelig Folkeparti

    Foreslått avSosialistisk Venstreparti, Senterpartiet, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Kristelig Folkeparti

    Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen sikre kommuner tydelig og god informasjon om statens naturskadeordning, slik at de kan veilede og følge opp sine innbyggere bedre.

    Stortingets forslag og votering
  • Forslag nr. 2 fra Sosialistisk Venstreparti, Senterpartiet, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Kristelig Folkeparti

    Foreslått avSosialistisk Venstreparti, Senterpartiet, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Kristelig Folkeparti

    Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen sikre at Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) i større grad kan bistå i forebygging av naturskade enn i dag.

    Stortingets forslag og votering
  • Forslag nr. 3 fra Sosialistisk Venstreparti, Senterpartiet, Rødt, Kristelig Folkeparti

    Foreslått avSosialistisk Venstreparti, Senterpartiet, Rødt, Kristelig Folkeparti

    Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen oppdatere Landbruks- og matdepartementets lovtolkning av naturskadeerstatningsloven § 5 av 18. desember 2020, slik at sikringstiltak av dyrket mark dekkes, og at forebygging av nye tilfeller kan inngå i utbedringer og erstatningssaker.

    Stortingets forslag og votering
  • Forslag nr. 4 fra Høyre, Senterpartiet

    Foreslått avHøyre, Senterpartiet

    Hva forslaget ville gjøreBer regjeringen gjennomgå regelverket for naturskadeforebygging langs vernede vassdrag for å forenkle gjennomføring av tiltak.

    BegrunnelseGjøre det enklere å gjennomføre forebyggingstiltak.

    Forskjell fra hovedforslagetDel av hovedforslaget.

    Votering 27614
  • Forslag nr. 5 fra Sosialistisk Venstreparti, Senterpartiet, Rødt

    Foreslått avSosialistisk Venstreparti, Senterpartiet, Rødt

    Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen gå gjennom nivået på egenandeler i statens naturskadeordning og hvordan byrden fordeler seg over tid, særlig for dem som opplever gjentagende skader.

    Stortingets forslag og votering
  • Forslag nr. 6 fra Senterpartiet, Kristelig Folkeparti

    Foreslått avSenterpartiet, Kristelig Folkeparti

    Hva forslaget ville gjøreBer regjeringen gjennomgå naturskadeordningen med mål om forenkling, effektivisering og økt grad av lokal forvaltning.

    BegrunnelseØnske om raskere saksbehandling og mer lokal involvering.

    Forskjell fra hovedforslagetDel av hovedforslaget.

    Votering 27612
  • Forslag nr. 7 fra Senterpartiet

    Foreslått avSenterpartiet

    Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen komme tilbake til Stortinget med nødvendige forslag for å overføre myndighet til kommuner for å behandle naturskadeerstatningssaker.

    Stortingets forslag og votering
Slik ble hvert forslag stemt over
  • Forslag nr. 7 på vegne av Sp. 19. mai 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 5 for, 94 mot, 0 avholdende og 70 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.
    Åpne kilde
  • Forslag nr. 6 på vegne av Sp og KrF. 19. mai 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 81 for, 18 mot, 0 avholdende og 70 ikke til stede. Voteringen er vedtatt.
    Åpne kilde
  • Forslag nr. 5 på vegne av SV, Sp og R. 19. mai 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 15 for, 84 mot, 0 avholdende og 70 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.
    Åpne kilde
  • Forslag nr. 4 på vegne av H og Sp. 19. mai 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 80 for, 19 mot, 0 avholdende og 70 ikke til stede. Voteringen er vedtatt.
    Åpne kilde
  • Forslag nr. 3 på vegne av SV, Sp, R og KrF. 19. mai 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 21 for, 77 mot, 0 avholdende og 71 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.
    Åpne kilde

Behandlingsprosess

Hendelser og originalkilder i saken.

  1. Fremsatt

    Fremsatt

    Stortinget sak 200057
  2. Referert

    Referert

    Referert
  3. Sendt komité

    Sendt komité

    Stortinget sak 200057
  4. Høringsfrist

    Høringsfrist

    Høringsfrist
  5. Høring

    Høring

    Høring
  6. Innstilling avgitt

    Innstilling avgitt

    Innstilling avgitt
  7. Behandlet i Stortinget

    Behandlet i Stortinget

    Behandlet i Stortinget
  8. Votering

    Votering

    Stortinget sak 200057