Hva ble foreslått
Forslag om at regjeringen utleverer en intern utredning fra 2014 om eksport av velferdsytelser til Stortinget og klagenemnda, samt sikrer videre drift av klagenemnda etter juni 2026.
Arbeids- og sosialkomiteen
Representantforslag om åpenhet og rettferdighet for ofrene i trygdeskandalen
Foreslått av
FrPRSV
Alf Erik Andersen, Marie Sneve Martinussen, Marian Hussein Forslag nr. 1 på vegne av FrP, SV og R: Vedtatt 46 for · 55 mot
Hva skjedde
Vedtatt - 56 for, 45 mot Vedtatt. Stortinget forkastet komiteens tilråding om å ikke vedta forslaget.
Forslag nr. 1 på vegne av FrP, SV og R: 46 for, 55 mot og 68 ikke til stede
Slik stemte partiene
- R 5 for · 0 mot · 4 fraværende
- SV 5 for · 0 mot · 4 fraværende
- Ap 0 for · 32 mot · 21 fraværende
- Sp 5 for · 0 mot · 4 fraværende
- MDG 5 for · 0 mot · 3 fraværende
- KrF 4 for · 0 mot · 3 fraværende
- V 2 for · 0 mot · 1 fraværende
- H 1 for · 13 mot · 10 fraværende
- FrP 29 for · 0 mot · 18 fraværende
Hva betyr det
Regjeringen må gi innsyn i tidligere tilbakeholdte dokumenter, og klagenemnda for trygdeskandalen får forlenget sin levetid, noe som gir ofrene fornyet mulighet for oppfølging.
Voteringen
Faktisk voteringsresultat: 56 for, 45 mot og 68 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.
Beregnet mandatfordeling Dersom alle representantene fulgte flertallet i partiets registrerte stemmer. Hvert punkt er ett mandat.
For Mot Registrerte stemmer: 56 for, 45 mot og 68 ikke til stede.
Kort svar: saken ble vedtatt i denne voteringen. Se partifordelingen under for hvem som støttet og hvem som stemte mot.
Hvordan lese for og mot For: For betyr støtte til utfallet som ble votert over.Mot: Mot betyr at partiet ikke støttet utfallet som ble votert over.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.
Hva mente partiene?
Striden sto om Stortingets innsynsrett i interne regjeringsdokumenter.
Avviser forslaget om å legge frem den interne 2014-rapporten.
Partiet viser til langvarig praksis om at interne arbeidsdokumenter ikke deles mellom regjeringer for å sikre embetsverkets uavhengige rådgivning. De mener rapportens relevans er begrenset, da den omhandler eksport av ytelser, mens trygdeskandalen gjaldt praktisering for personer bosatt i Norge. De mener også at nyere kunnskapsgrunnlag og domstolenes tilgang til relevante deler av rapporten gjør full offentliggjøring unødvendig.
Støtter forslaget om full åpenhet og innsyn i 2014-rapporten.
Partiet mener trygdeskandalen har hatt så alvorlige konsekvenser for tilliten til rettssystemet og Nav at full åpenhet er nødvendig. De argumenterer for at Stortingets innsynsrett etter Grunnloven § 75 bokstav f gir dem rett til å kreve utlevert interne dokumenter for å avdekke systemsvikt, og reagerer sterkt på regjeringens manglende vilje til å legge frem dokumentasjonen.
Avviser forslaget om å legge frem den interne 2014-rapporten.
Partiet understreker behovet for å ivareta konstitusjonelle prinsipper og forholdet mellom politisk ledelse og embetsverk. De argumenterer for at rapporten er et internt arbeidsdokument, og at Stortingets innsynsrett ikke bør brukes til å fremskaffe dokumentasjon til bruk i andre prosesser eller rettssaker. De mener videre at saken er tilstrekkelig opplyst gjennom andre kilder.
Støtter forslaget om full åpenhet og innsyn i 2014-rapporten.
Partiet mener at trygdeskandalen krever full åpenhet, og at 2014-rapporten inneholder viktige vurderinger av EØS-avtalens betydning som Stortinget må ha tilgang til. De mener statsrådens avvisning av innsyn svekker Stortingets kontrollmuligheter og ikke står i stil med sakens alvor, og uttrykker uro over nedleggelsen av klagenemnda for trygdeskandalen.
Støtter forslaget om full åpenhet og innsyn i 2014-rapporten.
Partiet mener det er avgjørende med innsyn for å gjenopprette tillit og lære av systemsvikten. De kritiserer statsrådens håndtering av innsynskravet og mener regjeringen unnlater å ta ansvar for å rette opp i manglende åpenhet. De peker på at Stortinget har en konstitusjonell plikt til å kontrollere forvaltningen i saker med alvorlig styringssvikt.
Alle forslagene i saken ligger forklart og med stemmetall i Forslagene i saken under.
Velg hvor dypt du vil gå.
Stortinget har vedtatt tre forslag fra Fremskrittspartiet, Sosialistisk Venstreparti og Rødt om økt åpenhet i trygdeskandalen. Vedtakene innebærer at regjeringen må utlevere en intern utredning fra 2014 om eksport av velferdsytelser til både Stortinget og klagenemnda for EØS-saker, samt sikre videre drift av klagenemnda etter juni 2026.
Trygdeskandalen oppsto da det ble avdekket at Nav feilaktig hadde praktisert EØS-regelverket, noe som førte til at mange mottakere av trygdeytelser urettmessig ble anmeldt eller mistet ytelser. Saken har siden preget norsk politikk med krav om opprydning og erstatning. I dette representantforslaget ønsket Fremskrittspartiet, Sosialistisk Venstreparti og Rødt å tvinge frem innsyn i en intern utredning fra 2014 om eksport av velferdsytelser. Forslagsstillerne mente at denne rapporten er avgjørende for at ofrene og klagenemnda for EØS-saker skal få full oversikt over hva myndighetene visste. De foreslo også å forlenge driften av klagenemnda for trygdeskandalen, som var planlagt avviklet i juni 2026. Arbeiderpartiet og Høyre argumenterte mot forslaget med henvisning til langvarig praksis om at interne arbeidsdokumenter ikke skal deles mellom regjeringer, da dette kan svekke embetsverkets evne til å gi frie råd. Stortinget vedtok likevel forslagene med støtte fra Fremskrittspartiet, Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Senterpartiet og Kristelig Folkeparti.
Hva er dette?
Trygdeskandalen er en omfattende sak der Nav feilaktig praktiserte EØS-regelverket for eksport av trygdeytelser, noe som førte til urettmessige krav om tilbakebetaling og straffeforfølgelse av mange borgere. Klagenemnda for EØS-saker ble opprettet for å behandle klager knyttet til denne svikten.
Hvorfor kom forslaget?
Forslagsstillerne mente at manglende åpenhet og sviktende styring har preget statens håndtering av trygdeskandalen, og at innsyn i 2014-rapporten er nødvendig for å avdekke systemsvikt og sikre ofrenes rettigheter.
Hovedkonflikt
Striden sto om Stortingets innsynsrett i interne regjeringsdokumenter. Mens forslagsstillerne mente at alvoret i trygdeskandalen krever full åpenhet, argumenterte Arbeiderpartiet og Høyre for at interne arbeidsdokumenter må forbli konfidensielle for å sikre gode råd fra embetsverket.
Hva betyr det?
Vedtaket betyr at regjeringen må gi innsyn i dokumenter de tidligere har holdt tilbake, og at klagenemnda for trygdeskandalen får forlenget sin levetid. Dette gir ofrene i saken en fornyet mulighet til å få sine saker belyst med mer informasjon.
Slik har saken utviklet seg
Stortinget vedtok tre forslag som pålegger regjeringen å utlevere dokumenter og forlenge klagenemndas drift, noe som overstyrer regjeringens tidligere avvisning av innsyn.
- 2026-02-25 · Forslag fremmet
- 2026-04-14 · Komitéinnstilling
- 2026-04-23 · Votering
Konflikten står mellom behovet for parlamentarisk kontroll i alvorlige saker og prinsippet om at regjeringens interne beslutningsprosesser skal være skjermet.
Verdt å følge med på: Hvordan regjeringen følger opp pålegget om å utlevere dokumentene og om dette fører til nye rettslige skritt fra ofrene.
Det viktigste i saken
- Stortinget har vedtatt å kreve innsyn i en intern 2014-rapport om trygdeeksport.
- Klagenemnda for trygdeskandalen skal sikres videre drift etter juni 2026.
- Forslagene ble fremmet av Fremskrittspartiet, Sosialistisk Venstreparti og Rødt.
- Arbeiderpartiet og Høyre stemte mot forslagene med henvisning til konstitusjonelle prinsipper om interne arbeidsdokumenter.
Mulige konsekvenser
- Regjeringen må utlevere den usladdede 2014-rapporten til Stortinget og klagenemnda.
- Klagenemnda for trygdeskandalen får forlenget sin levetid, noe som kan gi ofrene mer tid til å få sine saker vurdert.
- Vedtaket kan skape presedens for Stortingets bruk av innsynsretten i interne regjeringsdokumenter.
Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.
Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.
Forslagene i saken
Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.
Forslag forklart
- Forslag nr. 1 fra Fremskrittspartiet, Sosialistisk Venstreparti, Rødt
Foreslått avFremskrittspartiet, Sosialistisk Venstreparti, Rødt
Hva forslaget ville gjøreFremlegge den interdepartementale utredningen fra 2014 usladdet for klagenemnda for EØS-saker.
BegrunnelseFor å gi nemnda et bedre grunnlag for sitt arbeid.
Forskjell fra hovedforslagetDel av det opprinnelige forslaget.
UtfallForslaget ble vedtatt.
StøtteFremskrittspartiet, Venstre, Høyre (splittet: 1 for, 13 mot), Kristelig Folkeparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti
MotstandArbeiderpartiet, Høyre (splittet: 1 for, 13 mot)
Innst. 213 S (2025-2026)- Forslag nr. 1 på vegne av FrP, SV og R. Åpne kilde
- Forslag nr. 2 fra Fremskrittspartiet, Sosialistisk Venstreparti, Rødt
Foreslått avFremskrittspartiet, Sosialistisk Venstreparti, Rødt
Hva forslaget ville gjøreFremlegge den interdepartementale utredningen fra 2014 usladdet for Stortinget innen 1. mai 2026.
BegrunnelseFor å sikre full åpenhet om saken.
Forskjell fra hovedforslagetDel av det opprinnelige forslaget.
UtfallForslaget ble vedtatt.
StøtteFremskrittspartiet, Kristelig Folkeparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti
MotstandArbeiderpartiet, Venstre, Høyre
Innst. 213 S (2025-2026)- Forslag nr. 2 på vegne av FrP, SV og R. Åpne kilde
- Forslag nr. 3 fra Fremskrittspartiet, Sosialistisk Venstreparti, Rødt
Foreslått avFremskrittspartiet, Sosialistisk Venstreparti, Rødt
Hva forslaget ville gjøreSikre videre drift av klagenemnda for trygdeskandalen etter juni 2026.
BegrunnelseFor å sikre ofrene rettferdighet og oppreisning.
Forskjell fra hovedforslagetDel av det opprinnelige forslaget.
UtfallForslaget ble vedtatt.
StøtteFremskrittspartiet, Venstre, Høyre (splittet: 1 for, 13 mot), Kristelig Folkeparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti
MotstandArbeiderpartiet, Høyre (splittet: 1 for, 13 mot)
Innst. 213 S (2025-2026)- Forslag nr. 3 på vegne av FrP, SV og R. Åpne kilde
Behandlingsprosess
Hendelser og originalkilder i saken.
- Fremsatt
Fremsatt
Stortinget sak 200055 - Referert
Referert
Referert - Sendt komité
Sendt komité
Stortinget sak 200055 - Høringsfrist
Høringsfrist
Høringsfrist - Høring
Høring
Høring - Innstilling avgitt
Innstilling avgitt
Innstilling avgitt - Behandlet i Stortinget
Behandlet i Stortinget
Behandlet i Stortinget - Votering
Votering
Stortinget sak 200055
Kilder
Originalkilder som er koblet til saken.