Hva ble foreslått
Forslag om å nedsette et offentlig utvalg for å evaluere alle sider ved kommunereformen, med særlig fokus på sentralisering av tjenester i sammenslåtte kommuner.
Kommunal- og forvaltningskomiteen
Representantforslag om å evaluere kommunereformen
Foreslått av
R
Bjørnar Moxnes, Hanne Beate Stenvaag Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1-2 fra SV, Sp og R: Vedtatt 83 for · 16 mot
Hva skjedde
Representantforslaget ble ikke vedtatt Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas.
Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1-2 fra SV, Sp og R: 83 for, 16 mot og 70 ikke til stede
Slik stemte partiene
- R 0 for · 5 mot · 4 fraværende
- SV 0 for · 5 mot · 4 fraværende
- Ap 32 for · 0 mot · 21 fraværende
- Sp 0 for · 5 mot · 4 fraværende
- MDG 5 for · 0 mot · 3 fraværende
- KrF 4 for · 0 mot · 3 fraværende
- V 2 for · 0 mot · 1 fraværende
- H 13 for · 1 mot · 10 fraværende
- FrP 27 for · 0 mot · 20 fraværende
Hva betyr det
Det blir ikke opprettet et eget offentlig utvalg for å granske kommunereformen. Evalueringen vil i stedet skje gjennom ordinære forsknings- og utredningsoppdrag initiert av departementet.
Voteringen
Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas. Derfor står den registrerte voteringen som «Vedtatt», mens saksutfallet gjelder representantforslaget.
Faktisk voteringsresultat: 83 for, 16 mot og 70 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.
Beregnet mandatfordeling Dersom alle representantene fulgte flertallet i partiets registrerte stemmer. Hvert punkt er ett mandat.
For Mot Registrerte stemmer: 83 for, 16 mot og 70 ikke til stede.
Forslaget om å evaluere kommunereformen ble ikke vedtatt. Grafikken viser hvem som ville vedta forslaget, og hvem som ikke ville.
Hvordan lese for og mot For: For betyr at partiet ville vedta forslaget, mot komiteens innstilling.Mot: Mot betyr at partiet fulgte komiteens innstilling om å ikke vedta forslaget.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.
Hva mente partiene?
Konflikten sto mellom de som ønsket en grundig, offentlig utvalgsutredning for å sikre en uavhengig evaluering.
Ønsker ikke å vedta forslaget.
Partiet støtter intensjonen om en evaluering, men mener at regjeringens planlagte prosess med offentlig utlysning av et forsknings- og utredningsoppdrag er en bedre måte å gjennomføre evalueringen på enn det som foreslås.
Ønsker ikke å vedta forslaget.
Partiet mener kunnskapsbehovet allerede ivaretas gjennom en nedsatt kommunekommisjon og departementets planlagte forsknings- og utredningsoppdrag. De anser et nytt utvalg som unødvendig ressursbruk med overlappende mandater.
Ønsker ikke å vedta forslaget.
Partiet mener kunnskapsbehovet allerede ivaretas gjennom en nedsatt kommunekommisjon og departementets planlagte forsknings- og utredningsoppdrag. De anser et nytt utvalg som unødvendig ressursbruk med overlappende mandater.
Støtter forslaget om et offentlig utvalg.
Partiet mener det mangler et helhetlig kunnskapsgrunnlag om konsekvensene av kommunereformen. De mener en NOU-utredning er nødvendig for å belyse sentralisering av tjenester og andre svakheter ved reformen som ikke dekkes av regjeringens planlagte evaluering.
Støtter forslaget om et offentlig utvalg.
Partiet mener det mangler et helhetlig kunnskapsgrunnlag om konsekvensene av kommunereformen. De mener en NOU-utredning er nødvendig for å belyse sentralisering av tjenester og andre svakheter ved reformen som ikke dekkes av regjeringens planlagte evaluering.
Støtter forslaget om et offentlig utvalg.
Partiet mener det mangler et helhetlig kunnskapsgrunnlag om konsekvensene av kommunereformen. De mener en NOU-utredning er nødvendig for å belyse sentralisering av tjenester og andre svakheter ved reformen som ikke dekkes av regjeringens planlagte evaluering.
Ønsker ikke å vedta forslaget.
Partiet deler forslagsstillernes intensjon om evaluering, men mener at regjeringens planlagte prosess med offentlig utlysning av et forsknings- og utredningsoppdrag er en bedre måte å gjennomføre evalueringen på enn det som foreslås.
Original votering hos Stortinget: Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1-2 fra SV, Sp og R.
Åpne kilde for voteringVelg hvor dypt du vil gå.
Stortinget har avvist et forslag om å nedsette et offentlig utvalg for å evaluere kommunereformen. Forslagsstillerne ønsket en helhetlig gjennomgang av reformens konsekvenser, inkludert sentralisering av tjenester. Flertallet i Stortinget mener behovet for kunnskap allerede ivaretas gjennom regjeringens planlagte forsknings- og utredningsoppdrag.
Kommunereformen var en omfattende endring av kommunestrukturen i Norge som ble avsluttet 1. januar 2020, der antall kommuner ble redusert fra 428 til 354. Representantforslaget fra Rødt tok til orde for å oppnevne et offentlig utvalg for å evaluere alle sider ved denne reformen, med et særlig blikk på hvordan tjenestetilbudet har blitt påvirket i de nye, sammenslåtte kommunene. Forslagsstillerne mente at det manglet et tilstrekkelig kunnskapsgrunnlag om de samfunnsmessige konsekvensene av reformen. Flertallet i kommunal- og forvaltningskomiteen, bestående av Arbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Høyre og Miljøpartiet De Grønne, mente imidlertid at et nytt utvalg ville føre til overlappende arbeid og unødvendig ressursbruk. De viste til at regjeringen allerede har varslet utlysning av et forsknings- og utredningsoppdrag for å evaluere reformen, og at dette vil gi et tilstrekkelig kunnskapsgrunnlag. Stortinget vedtok derfor å ikke gå videre med forslaget om et eget utvalg.
Hva er dette?
Kommunereformen var en nasjonal politisk prosess for å slå sammen kommuner til større enheter, med mål om å skape mer robuste kommuner med bedre tjenesteyting. Saken gjelder et representantforslag, som er et forslag fremmet av en eller flere stortingsrepresentanter som ikke er en del av regjeringen, for å få Stortinget til å ta stilling til en spesifikk politisk sak.
Hvorfor kom forslaget?
Forslagsstillerne ønsket å tette kunnskapshullet om hvordan kommunereformen har påvirket samfunnet, da de mente reformen ikke var tilstrekkelig evaluert til tross for store endringer i kommunestrukturen.
Hovedkonflikt
Konflikten sto mellom de som ønsket en grundig, offentlig utvalgsutredning for å sikre en uavhengig evaluering, og de som mente at regjeringens planlagte forskningsoppdrag var tilstrekkelig og at et utvalg ville være unødvendig dobbeltarbeid.
Hva betyr det?
For innbyggere og kommuner betyr vedtaket at det ikke blir opprettet et eget offentlig utvalg for å granske kommunereformen. Evalueringen vil i stedet skje gjennom ordinære forsknings- og utredningsoppdrag initiert av departementet.
Slik har saken utviklet seg
Stortinget har formelt avvist forslaget om et offentlig utvalg. Regjeringens planlagte prosess med utlysning av forskningsoppdrag forblir den gjeldende strategien for evaluering.
- 2026-02-12 · Forslag fremmet
- 2026-04-28 · Komitéinnstilling
- 2026-05-07 · Votering
Valget sto mellom å etablere et nytt, dedikert utvalg for å sikre en bred evaluering, eller å stole på regjeringens planlagte forskningsutlysning for å unngå overlappende mandater og ressursbruk.
Verdt å følge med på: Hvordan regjeringens utlyste forsknings- og utredningsoppdrag vil bli utformet og hvilke konklusjoner det vil gi om kommunereformens effekter.
Det viktigste i saken
- Representantforslag om å evaluere kommunereformen ble fremmet av Rødt.
- Forslaget innebar å nedsette et offentlig utvalg for å evaluere alle sider ved reformen.
- Flertallet i Stortinget avviste forslaget med henvisning til at regjeringen allerede har planlagt en evaluering gjennom forskningsoppdrag.
- Stortinget vedtok komiteens tilråding om å ikke vedta representantforslaget.
Mulige konsekvenser
- Evalueringen av kommunereformen vil skje gjennom regjeringens planlagte forsknings- og utredningsoppdrag i stedet for gjennom et eget offentlig utvalg.
Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.
Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.
Forslagene i saken
Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.
Forslag forklart
- Forslag nr. 1 fra Sosialistisk Venstreparti, Senterpartiet, Rødt
Foreslått avSosialistisk Venstreparti, Senterpartiet, Rødt
Hva forslaget ville gjøreBe regjeringen sette ned et offentlig utvalg for å evaluere alle sider ved kommunereformen.
BegrunnelseDet mangler et kunnskapsgrunnlag om de samfunnsmessige konsekvensene av reformen.
Forskjell fra hovedforslagetDette er det opprinnelige forslaget fra representantene.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteHøyre (splittet: 1 for, 13 mot), Rødt, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti
MotstandArbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Venstre, Høyre (splittet: 1 for, 13 mot), Kristelig Folkeparti, Miljøpartiet De Grønne
Votering 27474- Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1-2 fra SV, Sp og R Åpne kilde
- Forslag nr. 2 fra Sosialistisk Venstreparti, Senterpartiet, Rødt
Foreslått avSosialistisk Venstreparti, Senterpartiet, Rødt
Hva forslaget ville gjøreBe regjeringen sørge for at en evaluering ser på sentralisering av tilbud og tjenester innad i sammenslåtte kommuner.
BegrunnelseDet er behov for å belyse konsekvensene for tjenestetilbudet i de nye kommunene.
Forskjell fra hovedforslagetTilleggsforslag til det opprinnelige forslaget.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteHøyre (splittet: 1 for, 13 mot), Rødt, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti
MotstandArbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Venstre, Høyre (splittet: 1 for, 13 mot), Kristelig Folkeparti, Miljøpartiet De Grønne
Votering 27474- Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1-2 fra SV, Sp og R Åpne kilde
Behandlingsprosess
Hendelser og originalkilder i saken.
- Fremsatt
Fremsatt
Stortinget sak 200044 - Referert
Referert
Referert - Sendt komité
Sendt komité
Stortinget sak 200044 - Høringsfrist
Høringsfrist
Høringsfrist - Høring
Høring
Høring - Innstilling avgitt
Innstilling avgitt
Innstilling avgitt - Behandlet i Stortinget
Behandlet i Stortinget
Behandlet i Stortinget - Votering
Votering
Stortinget sak 200044
Kilder
Originalkilder som er koblet til saken.