Hopp til innhold
Ferdigbehandlet Sak 200043 KI-genererte forklaringer
Justiskomiteen ·

Representantforslag om opprettelse av et antikorrupsjonsorgan

Foreslått av
MDG
Arild Hermstad, Ingrid Liland, Julie E. Stuestøl
Tema
StatsforfatningStatsforvaltning

Innstillingens tilråding: Vedtatt 89 for · 10 mot

Spør om saken Åpne kilde
Hva ble foreslått

Forslag om å utrede opprettelsen av et uavhengig antikorrupsjonsorgan for å styrke forebygging av interessekonflikter og maktmisbruk hos myndighetspersoner.

Hva skjedde
Representantforslaget ble ikke vedtatt

Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas.

Innstillingens tilråding: 89 for, 10 mot og 70 ikke til stede

Slik stemte partiene
  • R 5 for · 0 mot · 4 fraværende
  • SV 0 for · 5 mot · 4 fraværende
  • Ap 32 for · 0 mot · 21 fraværende
  • Sp 5 for · 0 mot · 4 fraværende
  • MDG 0 for · 5 mot · 3 fraværende
  • KrF 4 for · 0 mot · 3 fraværende
  • V 2 for · 0 mot · 1 fraværende
  • H 13 for · 0 mot · 11 fraværende
  • FrP 28 for · 0 mot · 19 fraværende
Hva betyr det

Det opprettes ikke noe nytt antikorrupsjonsorgan. Ansvar for forebygging og kontroll forblir hos eksisterende etater som Økokrim og departementene.

For folkevalgte, redaksjoner og kommuner Møteforberedelse, sakspakker og innbyggerdekning av kommunen Se prisene →

Voteringen

Innstillingens tilråding Vedtatt

Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas. Derfor står den registrerte voteringen som «Vedtatt», mens saksutfallet gjelder representantforslaget.

89 for
10 mot

Faktisk voteringsresultat: 89 for, 10 mot og 70 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.

Forslaget om opprettelse av et antikorrupsjonsorgan ble ikke vedtatt. Grafikken viser hvem som ville vedta forslaget, og hvem som ikke ville.

Hvordan lese for og mot For: For betyr at partiet ville vedta forslaget, mot komiteens innstilling.
Mot: Mot betyr at partiet fulgte komiteens innstilling om å ikke vedta forslaget.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.
Nærmeste forslag som falt Forslag nr. 2 på vegne av FrP. 34 for - 67 mot i salen · trykk for å se forslaget

Stortinget ber regjeringen løfte politiets kompetanse på antikorrupsjonsarbeid.

Stemmer i salen: 34 for, 67 mot og 68 ikke til stede. Mandatvis (hvis partiene stemmer samlet): 59 for · 110 mot.

Se voteringen hos Stortinget

Hva mente partiene?

Konflikten sto mellom forslagsstillerne, som ønsket et nytt, uavhengig organ for å tette gapet i forebyggende kontroll, og flertallet.

Ap
Motsetter seg forslaget om et nytt antikorrupsjonsorgan.

Mener Norge allerede har et bredt og helhetlig rammeverk for å forebygge og bekjempe korrupsjon gjennom eksisterende institusjoner, regelverk og kontrollorganer. De mener nye tiltak må baseres på dokumentert behov og at eksisterende granskningsmekanismer er tilstrekkelige.

FrP
Motsetter seg forslaget; ønsker heller styrking av eksisterende politiressurser og endringer i foreldelsesfrister.

Argumenterer for at et nytt organ vil skape unødvendig byråkrati og kostnader. De mener løsningen er å gi Økokrim bedre økonomiske rammer og styrke politiets kompetanse, samt oppheve foreldelsesfristen for korrupsjonssaker.

MDG
Støtter forslaget om å utrede et uavhengig antikorrupsjonsorgan.

Mener dagens ordninger for habilitet og interessekonflikter er utilstrekkelige og at det mangler et organ med et forebyggende mandat. De foreslår et utvalg for å vurdere organisatoriske løsninger, inkludert et eget organ med armlengdes avstand til regjeringen.

KrF
Motsetter seg forslaget om et nytt antikorrupsjonsorgan.

Viser til at Norge allerede har et effektivt apparat (Økokrim, Riksrevisjonen, departementene) og at utfordringen er mangel på ressurser og mandat til eksisterende organer, ikke mangel på organer. De vektlegger forebygging og kulturbygging fremfor nye byråkratiske lag.

Original votering hos Stortinget: Innstillingens tilråding.

Åpne kilde for votering

Alle forslagene i saken ligger forklart og med stemmetall i Forslagene i saken under.

Velg hvor dypt du vil gå.

Stortinget har avvist et forslag om å opprette et uavhengig antikorrupsjonsorgan. Forslagsstillerne fra Miljøpartiet De Grønne ønsket å styrke forebygging av korrupsjon og interessekonflikter, men flertallet mente at eksisterende kontrollorganer og sektoransvar er tilstrekkelig, og at fokus bør ligge på å styrke disse fremfor å opprette nye byråkratiske lag.

Stortinget har behandlet et representantforslag fra Miljøpartiet De Grønne om å opprette et nytt, uavhengig antikorrupsjonsorgan i Norge. Forslagsstillerne mente at flere enkeltsaker de siste årene har vist svakheter i dagens systemer for habilitet, åpenhet og håndtering av økonomiske interesser hos personer i sentrale maktposisjoner. De argumenterte for at Norge mangler et samlet, forebyggende system som kan motvirke interessekonflikter før lovbrudd skjer, og foreslo derfor å utrede en modell med armlengdes avstand til regjeringen, inspirert av organer som Riksrevisjonen eller EOS-utvalget. Flertallet i Stortinget, bestående av Arbeiderpartiet, Senterpartiet, Fremskrittspartiet, Høyre og Kristelig Folkeparti, stemte imot forslaget. Flertallet understreket at Norge allerede har et velutbygd apparat for å bekjempe korrupsjon gjennom etater som Økokrim, Riksrevisjonen og sektorvise kontrollordninger. De mente at utfordringen ikke er mangel på organer, men behovet for å styrke ressursene og mandatet til de eksisterende etatene. Flertallet advarte også mot å skape mer byråkrati ved å opprette nye organer. Som følge av vedtaket blir det ikke opprettet noe nytt antikorrupsjonsorgan, og arbeidet fortsetter innenfor dagens rammer.

Hva er dette?

Et representantforslag er et forslag fremmet av en eller flere stortingsrepresentanter som Stortinget må ta stilling til. I dette tilfellet gjaldt det et forslag om å endre hvordan Norge organiserer sitt forebyggende arbeid mot korrupsjon og interessekonflikter i offentlig forvaltning.

Hvorfor kom forslaget?

Forslaget ble fremmet fordi forslagsstillerne mente at tilliten til norske myndigheter er under press, og at dagens systemer i for stor grad baserer seg på egenerklæringer og etterfølgende kontroll fremfor forebygging.

Hovedkonflikt

Konflikten sto mellom forslagsstillerne, som ønsket et nytt, uavhengig organ for å tette gapet i forebyggende kontroll, og flertallet, som mente at eksisterende etater er tilstrekkelige og at fokus bør være på å styrke disse fremfor å opprette nye byråkratiske lag.

Hva betyr det?

For offentligheten betyr vedtaket at det ikke blir opprettet noe nytt, uavhengig antikorrupsjonsorgan. Ansvar for forebygging og kontroll forblir hos eksisterende etater som Økokrim og de enkelte departementene.

Slik har saken utviklet seg

Stortinget har vedtatt å avvise forslaget om å opprette et nytt antikorrupsjonsorgan, noe som innebærer at dagens organisering av antikorrupsjonsarbeidet videreføres.

  1. 2026-02-12 · Forslag fremmet
  2. 2026-05-12 · Komitéinnstilling
  3. 2026-06-02 · Votering

Valget sto mellom å etablere et nytt, spesialisert organ for økt forebyggende kontroll, eller å beholde dagens struktur for å unngå økt byråkrati og ressursbruk.

Verdt å følge med på: Det er ingen videre oppfølging av dette spesifikke forslaget, men debatten om tillit og habilitet i forvaltningen forblir et tema i Stortinget.

Det viktigste i saken

  1. Stortinget har avvist forslaget om å opprette et uavhengig antikorrupsjonsorgan.
  2. Forslagsstillerne fra Miljøpartiet De Grønne mente dagens systemer for habilitet og åpenhet er utilstrekkelige.
  3. Flertallet mente eksisterende etater som Økokrim har tilstrekkelig mandat og kompetanse.
  4. Det ble også stemt over forslag om å oppheve foreldelsesfristen for korrupsjonssaker, som ble nedstemt.

Mulige konsekvenser

  1. Dagens organisering av antikorrupsjonsarbeidet videreføres uten endringer.
  2. Debatten om tillit til offentlige beslutningsprosesser vil sannsynligvis fortsette i andre former.

Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.

Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.

Forslagene i saken

Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.

Forslag forklart

  • Forslag nr. 1 fra Fremskrittspartiet

    Foreslått avFremskrittspartiet

    Hva forslaget ville gjøreBe regjeringen fremme sak om oppheving av foreldelsesfristen for korrupsjonssaker.

    BegrunnelseKorrupsjon er alvorlig kriminalitet som kan dokumenteres lenge etterpå.

    Forskjell fra hovedforslagetTilleggsforslag knyttet til korrupsjonsbekjempelse.

    UtfallForslaget ble ikke vedtatt.

    StøtteFremskrittspartiet

    MotstandArbeiderpartiet, Venstre, Høyre, Kristelig Folkeparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti

    Votering 27916
    • Forslag nr. 1 på vegne av FrP. Votering 27916 · 2. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 29 for, 71 mot, 0 avholdende og 69 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt. Åpne kilde
  • Forslag nr. 2 fra Fremskrittspartiet

    Foreslått avFremskrittspartiet

    Hva forslaget ville gjøreBe regjeringen løfte politiets kompetanse på antikorrupsjonsarbeid.

    BegrunnelseStyrke eksisterende kompetanse fremfor å opprette nye organer.

    Forskjell fra hovedforslagetTilleggsforslag knyttet til korrupsjonsbekjempelse.

    UtfallForslaget ble ikke vedtatt.

    StøtteFremskrittspartiet, Venstre, Sosialistisk Venstreparti (splittet: 3 for, 2 mot)

    MotstandArbeiderpartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti (splittet: 3 for, 2 mot)

    Votering 27917
    • Forslag nr. 2 på vegne av FrP. Votering 27917 · 2. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 34 for, 67 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Åpne kilde
  • Forslag nr. 3 fra Miljøpartiet De Grønne

    Foreslått avMiljøpartiet De Grønne

    Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen sette ned et utvalg som skal vurdere om dagens ordninger for forebygging av korrupsjon, habilitet og håndtering av interessekonflikter hos myndighetspersoner er tilstrekkelige. Utvalgets arbeid skal bygge på egne undersøkelser samt relevante funn og anbefalinger fra Stortingets granskningskommisjon.

    UtfallForslaget ble ikke vedtatt.

    StøtteRødt, Miljøpartiet De Grønne, Sosialistisk Venstreparti

    MotstandArbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Venstre, Høyre, Kristelig Folkeparti, Senterpartiet

    Stortingets forslag og votering
    • Forslag nr. 3 - 5 på vegne av MDG. Votering 27915 · 2. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 15 for, 86 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt. Åpne kilde
  • Forslag nr. 4 fra Miljøpartiet De Grønne

    Foreslått avMiljøpartiet De Grønne

    Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen sette ned et utvalg som skal vurdere hvordan det forebyggende antikorrupsjonsarbeidet kan styrkes, herunder hvordan eksisterende ordninger kan utvikles og samordnes bedre innenfor norske styrings- og forvaltningstradisjoner.

    UtfallForslaget ble ikke vedtatt.

    StøtteRødt, Miljøpartiet De Grønne, Sosialistisk Venstreparti

    MotstandArbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Venstre, Høyre, Kristelig Folkeparti, Senterpartiet

    Stortingets forslag og votering
    • Forslag nr. 3 - 5 på vegne av MDG. Votering 27915 · 2. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 15 for, 86 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt. Åpne kilde
  • Forslag nr. 5 fra Miljøpartiet De Grønne

    Foreslått avMiljøpartiet De Grønne

    Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen sette ned et utvalg som skal vurdere ulike organisatoriske løsninger for antikorrupsjonsarbeidet, herunder om enkelte oppgaver bør samles eller styrkes gjennom etablering av et eget organ.

    UtfallForslaget ble ikke vedtatt.

    StøtteRødt, Miljøpartiet De Grønne, Sosialistisk Venstreparti

    MotstandArbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Venstre, Høyre, Kristelig Folkeparti, Senterpartiet

    Stortingets forslag og votering
    • Forslag nr. 3 - 5 på vegne av MDG. Votering 27915 · 2. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 15 for, 86 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt. Åpne kilde