Hopp til innhold
Ferdigbehandlet Sak 200043 KI-genererte forklaringer
Justiskomiteen

Representantforslag om opprettelse av et antikorrupsjonsorgan

Foreslått av
MDG
Arild Hermstad, Ingrid Liland, Julie E. Stuestøl
Tema
StatsforfatningStatsforvaltning

Innstillingens tilråding: Vedtatt 89 for · 10 mot

Spør om saken Åpne kilde
Hva ble foreslått

Forslag om å opprette et uavhengig antikorrupsjonsorgan for å styrke forebygging av korrupsjon og interessekonflikter. MDG fremmet også alternative forslag om utredning av dagens ordninger.

Hva skjedde
Representantforslaget ble ikke vedtatt

Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas.

Innstillingens tilråding: 89 for, 10 mot og 70 ikke til stede

Slik stemte partiene
  • R 5 for · 0 mot · 4 fraværende
  • SV 0 for · 5 mot · 4 fraværende
  • MDG 0 for · 5 mot · 3 fraværende
  • Ap 32 for · 0 mot · 21 fraværende
  • Sp 5 for · 0 mot · 4 fraværende
  • V 2 for · 0 mot · 1 fraværende
  • KrF 4 for · 0 mot · 3 fraværende
  • H 13 for · 0 mot · 11 fraværende
  • FrP 28 for · 0 mot · 19 fraværende
Hva betyr det

Det opprettes ikke et eget antikorrupsjonsorgan. Antikorrupsjonsarbeidet fortsetter gjennom eksisterende etater som Økokrim og departementenes egne kontrollrutiner.

For folkevalgte, redaksjoner og kommuner Møteforberedelse, sakspakker og innbyggerdekning av kommunen Se prisene →

Voteringen

Innstillingens tilråding Vedtatt

Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas. Derfor står den registrerte voteringen som «Vedtatt», mens saksutfallet gjelder representantforslaget.

89 for
10 mot

Faktisk voteringsresultat: 89 for, 10 mot og 70 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.

Forslaget om opprettelse av et antikorrupsjonsorgan ble ikke vedtatt. Grafikken viser hvem som ville vedta forslaget, og hvem som ikke ville.

Hvordan lese for og mot For: For betyr at partiet ville vedta forslaget, mot komiteens innstilling.
Mot: Mot betyr at partiet fulgte komiteens innstilling om å ikke vedta forslaget.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.
Nærmeste forslag som falt Forslag nr. 2 på vegne av FrP. 34 for - 67 mot i salen · trykk for å se forslaget

Stortinget ber regjeringen løfte politiets kompetanse på antikorrupsjonsarbeid.

Stemmer i salen: 34 for, 67 mot og 68 ikke til stede. Mandatvis (hvis partiene stemmer samlet): 59 for · 110 mot.

Se voteringen hos Stortinget

Hva mente partiene?

Konflikten sto mellom forslagsstillerne, som ønsket et nytt, uavhengig organ for å tette gapet i forebyggende kontroll, og flertallet, som mente eksisterende etater og sektoransvar er...

Ap
Motsetter seg forslaget om et nytt antikorrupsjonsorgan.

Mener Norge allerede har et bredt og helhetlig rammeverk for å forebygge og bekjempe korrupsjon gjennom eksisterende institusjoner, regelverk og kontrollorganer. De mener nye tiltak må baseres på dokumentert behov og at eksisterende granskningsmekanismer er tilstrekkelige.

FrP
Motsetter seg forslaget; ønsker heller styrking av eksisterende politiressurser og endringer i foreldelsesfrister.

Argumenterer for at et nytt organ vil skape unødvendig byråkrati og kostnader. De mener løsningen er å gi Økokrim bedre økonomiske rammer og styrke politiets kompetanse, samt oppheve foreldelsesfristen for korrupsjonssaker.

KrF
Motsetter seg forslaget om et nytt antikorrupsjonsorgan.

Viser til at Norge allerede har et effektivt apparat (Økokrim, Riksrevisjonen, departementene) og at utfordringen er mangel på ressurser og mandat til eksisterende organer, ikke mangel på organer. De vektlegger forebygging og kulturbygging fremfor nye byråkratiske lag.

MDG
Støtter forslaget om å utrede et uavhengig antikorrupsjonsorgan.

Mener dagens ordninger for habilitet og interessekonflikter er utilstrekkelige og at det mangler et organ med et forebyggende mandat. De foreslår et utvalg for å vurdere organisatoriske løsninger, inkludert et eget organ med armlengdes avstand til regjeringen.

Original votering hos Stortinget: Innstillingens tilråding.

Åpne kilde for votering

Alle forslagene i saken ligger forklart og med stemmetall i Forslagene i saken under.

Velg hvor dypt du vil gå.

Stortinget har avvist et forslag om å opprette et uavhengig antikorrupsjonsorgan. Forslagsstillerne fra Miljøpartiet De Grønne ønsket å styrke forebygging av korrupsjon og interessekonflikter hos myndighetspersoner, men flertallet mente dagens systemer med sektoransvar og eksisterende kontrollorganer er tilstrekkelige.

Saken gjaldt et representantforslag om å opprette et nytt, uavhengig antikorrupsjonsorgan i Norge. Forslagsstillerne fra Miljøpartiet De Grønne mente at flere enkeltsaker de siste årene har vist svakheter i dagens systemer for habilitet og åpenhet, og at det mangler et organ med hovedansvar for å forebygge korrupsjon og interessekonflikter hos personer i sentrale maktposisjoner før lovbrudd skjer. De foreslo derfor å sette ned et utvalg for å utrede en modell for et slikt organ, inspirert av internasjonale erfaringer. Flertallet i Stortinget, bestående av Arbeiderpartiet, Høyre, Fremskrittspartiet, Senterpartiet og Kristelig Folkeparti, mente derimot at Norge allerede har et velfungerende rammeverk for å bekjempe korrupsjon gjennom etablerte etater som Økokrim, Riksrevisjonen og sektorvise kontrollordninger. De argumenterte for at utfordringen ikke er mangel på organer, men behovet for tilstrekkelige ressurser og politisk mandat til eksisterende etater. Forslaget om å opprette et nytt organ ble derfor avvist.

Hva er dette?

Et representantforslag er et forslag fremmet av en eller flere stortingsrepresentanter som Stortinget skal ta stilling til. I denne saken ble forslaget behandlet i justiskomiteen før det ble lagt frem for votering i Stortinget.

Hvorfor kom forslaget?

Forslaget ble fremmet som en reaksjon på flere alvorlige saker de senere årene som etter forslagsstillernes syn har avdekket svakheter i hvordan norske myndigheter håndterer habilitet, interessekonflikter og åpenhet.

Hovedkonflikt

Konflikten sto mellom forslagsstillerne, som ønsket et nytt, uavhengig organ for å tette gapet i forebyggende kontroll, og flertallet, som mente eksisterende etater og sektoransvar er tilstrekkelig og at et nytt organ ville skape unødvendig byråkrati.

Hva betyr det?

Beslutningen innebærer at det ikke opprettes et eget antikorrupsjonsorgan. Myndighetene fortsetter å forvalte antikorrupsjonsarbeidet gjennom eksisterende etater som Økokrim og departementenes egne kontrollrutiner.

Slik har saken utviklet seg

Stortinget vedtok å ikke gå videre med forslaget om et nytt antikorrupsjonsorgan. Fremskrittspartiets forslag om å oppheve foreldelsesfristen for korrupsjonssaker og styrke politiets kompetanse ble også nedstemt.

  1. 2026-02-12 · Forslag fremmet Representantforslag om opprettelse av et antikorrupsjonsorgan ble fremmet.
  2. 2026-05-12 · Komitébehandling Justiskomiteen avga innstilling og anbefalte at forslaget ikke vedtas.
  3. 2026-06-02 · Votering Stortinget stemte ned forslagene fra Miljøpartiet De Grønne og Fremskrittspartiet, og vedtok komiteens tilråding om å avvise hovedforslaget.

Valget sto mellom å etablere et nytt, spesialisert organ for å sikre uavhengig kontroll, eller å beholde dagens modell med sektoransvar for å unngå økt byråkrati og ressursbruk.

Verdt å følge med på: Eventuelle fremtidige evalueringer av eksisterende kontrollmekanismer og funn fra Stortingets granskingskommisjon.

Det viktigste i saken

  1. Forslaget om å utrede et uavhengig antikorrupsjonsorgan ble fremmet av Miljøpartiet De Grønne.
  2. Flertallet i Stortinget mente at eksisterende kontrollorganer som Økokrim og Riksrevisjonen er tilstrekkelige.
  3. Fremskrittspartiet foreslo å oppheve foreldelsesfristen for korrupsjonssaker, men fikk ikke støtte.
  4. Stortinget vedtok komiteens tilråding om å avvise representantforslaget.

Mulige konsekvenser

  1. Dagens organisering av antikorrupsjonsarbeidet videreføres uten endringer.
  2. Debatten om behovet for forebyggende kontrollmekanismer kan fortsette i lys av fremtidige granskingsrapporter.

Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.

Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.

Forslagene i saken

Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.

Forslag forklart

  • Forslag nr. 1 fra Fremskrittspartiet

    Foreslått avFremskrittspartiet

    Hva forslaget ville gjøreOppheve foreldelsesfristen for korrupsjonssaker.

    BegrunnelseKorrupsjon er alvorlig kriminalitet som kan dokumenteres lenge etter at forholdet fant sted.

    Forskjell fra hovedforslagetTilleggsforslag knyttet til korrupsjonsbekjempelse.

    Votering 27916
  • Forslag nr. 2 fra Fremskrittspartiet

    Foreslått avFremskrittspartiet

    Hva forslaget ville gjøreLøfte politiets kompetanse på antikorrupsjonsarbeid.

    BegrunnelseStyrking av eksisterende politiressurser fremfor nye organer.

    Forskjell fra hovedforslagetTilleggsforslag knyttet til korrupsjonsbekjempelse.

    Votering 27917
  • Forslag nr. 3 fra Miljøpartiet De Grønne

    Foreslått avMiljøpartiet De Grønne

    Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen sette ned et utvalg som skal vurdere om dagens ordninger for forebygging av korrupsjon, habilitet og håndtering av interessekonflikter hos myndighetspersoner er tilstrekkelige. Utvalgets arbeid skal bygge på egne undersøkelser samt relevante funn og anbefalinger fra Stortingets granskningskommisjon.

    Stortingets forslag og votering
  • Forslag nr. 4 fra Miljøpartiet De Grønne

    Foreslått avMiljøpartiet De Grønne

    Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen sette ned et utvalg som skal vurdere hvordan det forebyggende antikorrupsjonsarbeidet kan styrkes, herunder hvordan eksisterende ordninger kan utvikles og samordnes bedre innenfor norske styrings- og forvaltningstradisjoner.

    Stortingets forslag og votering
  • Forslag nr. 5 fra Miljøpartiet De Grønne

    Foreslått avMiljøpartiet De Grønne

    Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen sette ned et utvalg som skal vurdere ulike organisatoriske løsninger for antikorrupsjonsarbeidet, herunder om enkelte oppgaver bør samles eller styrkes gjennom etablering av et eget organ.

    Stortingets forslag og votering
Slik ble hvert forslag stemt over
  • Forslag nr. 3 - 5 på vegne av MDG. 2. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 15 for, 86 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.
    Åpne kilde
  • Forslag nr. 1 på vegne av FrP. 2. juni 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 29 for, 71 mot, 0 avholdende og 69 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.
    Åpne kilde