Hopp til innhold
Ferdigbehandlet Sak 200038 KI-genererte forklaringer
Energi- og miljøkomiteen

Representantforslag om å bevare Hurummarka

Foreslått av
RMDGSV
Bjørnar Moxnes, Frøya Skjold Sjursæther, Kirsti Bergstø +5
Tema
NaturvernForsvarsmateriell

Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1-2 fra SV, R og MDG: Vedtatt 85 for · 15 mot

Spør om saken Åpne kilde
Hva ble foreslått

Forslaget ville regulere Hurummarka etter markaloven og kreve en ny mulighetsstudie for lokalisering av produksjonsanlegg for militære høyeksplosiver, men flere alternative forslag om utredninger fikk ikke støtte.

Hva skjedde
Representantforslaget ble ikke vedtatt

Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas.

Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1-2 fra SV, R og MDG: 85 for, 15 mot og 69 ikke til stede

Slik stemte partiene
  • R 0 for · 5 mot · 4 fraværende
  • SV 0 for · 5 mot · 4 fraværende
  • MDG 0 for · 5 mot · 3 fraværende
  • Ap 32 for · 0 mot · 21 fraværende
  • Sp 4 for · 0 mot · 5 fraværende
  • V 2 for · 0 mot · 1 fraværende
  • KrF 4 for · 0 mot · 3 fraværende
  • H 14 for · 0 mot · 10 fraværende
  • FrP 29 for · 0 mot · 18 fraværende
Hva betyr det

Planarbeidet for et nytt produksjonsanlegg på Hurum fortsetter. Miljøkonsekvenser vil bli utredet gjennom den statlige planprosessen, men uten en ny mulighetsstudie.

For folkevalgte, redaksjoner og kommuner Møteforberedelse, sakspakker og innbyggerdekning av kommunen Se prisene →

Voteringen

Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1-2 fra SV, R og MDG Vedtatt

Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas. Derfor står den registrerte voteringen som «Vedtatt», mens saksutfallet gjelder representantforslaget.

85 for
15 mot

Faktisk voteringsresultat: 85 for, 15 mot og 69 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.

Forslaget om å bevare Hurummarka ble ikke vedtatt. Grafikken viser hvem som ville vedta forslaget, og hvem som ikke ville.

Hvordan lese for og mot For: For betyr at partiet ville vedta forslaget, mot komiteens innstilling.
Mot: Mot betyr at partiet fulgte komiteens innstilling om å ikke vedta forslaget.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.

Hva mente partiene?

Konflikten står mellom behovet for rask økning av produksjonskapasitet for militære høyeksplosiver av hensyn til nasjonal sikkerhet, og ønsket om å bevare naturverdier i Hurummarka og...

Ap
Avviser forslaget om å bevare Hurummarka og støtter statlig planprosess.

Partiet mener forslaget vil forsinke en tidskritisk prosess for å øke produksjonskapasiteten av militære høyeksplosiver, noe de anser som avgjørende for norsk og alliert sikkerhet.

FrP
Avviser forslaget og støtter statlig regulering av området.

Partiet vektlegger behovet for økt produksjonskapasitet av ammunisjon og eksplosiver grunnet den alvorlige sikkerhetspolitiske situasjonen i Europa, og mener miljøhensyn må løses gjennom teknologiske krav fremfor å stanse prosjektet.

SV
Støtter forslaget om å verne Hurummarka og krever ny mulighetsstudie.

Partiet viser til store naturverdier i Hurummarka og mener det er nødvendig med en ny utredning som vurderer lokaliseringer med mindre negative konsekvenser for natur og miljø, inkludert områder utenfor Oslofjordens nedbørsfelt.

R
Støtter forslaget om å verne Hurummarka og krever ny mulighetsstudie.

Partiet mener det er berettiget å stille spørsmål ved lokasjonsvurderingene og krever en ny, grundigere mulighetsstudie som vurderer flere alternativer for å sikre prosjektets robusthet og minimere miljøskader.

MDG
Støtter forslaget om å verne Hurummarka og krever ny mulighetsstudie.

Partiet vektlegger de betydelige naturverdiene i Hurummarka og mener at reisetid ikke bør være et styrende kriterium for lokalisering på bekostning av natur, friluftsliv og miljøhensyn i Oslofjorden.

H
Avviser forslaget og støtter statlig reguleringsplan.

Partiet mener det er tidskritisk å øke produksjonen av høyeksplosiver for å styrke forsvarsevnen, og anser statlig plan som en fornuftig måte å håndtere de nasjonale interessene på.

Sp
Støtter kravet om en ny mulighetsstudie, men anerkjenner behovet for økt produksjonskapasitet.

Partiet mener det er viktig å få på plass ny produksjonskapasitet raskt, men mener samtidig at det er nødvendig med en ny mulighetsstudie for å sikre et bredere og mer etterprøvbart grunnlag for lokaliseringen.

Original votering hos Stortinget: Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1-2 fra SV, R og MDG.

Åpne kilde for votering

Alle forslagene i saken ligger forklart og med stemmetall i Forslagene i saken under.

Velg hvor dypt du vil gå.

Stortinget har avvist et representantforslag om å verne Hurummarka etter markaloven og utrede alternative lokasjoner for et nytt produksjonsanlegg for militære høyeksplosiver. Flertallet støttet regjeringens pågående statlige planprosess for å sikre rask økning av produksjonskapasiteten av hensyn til nasjonal og alliert sikkerhet.

Saken gjelder et representantforslag om å bevare Hurummarka som et naturområde. Forslagsstillerne ønsket å regulere området etter markaloven for å forby bygge- og anleggstiltak, samt å kreve en ny mulighetsstudie for lokalisering av et nytt produksjonsanlegg for militære høyeksplosiver. Bakgrunnen for forslaget var bekymring for naturverdier og miljøkonsekvenser for Oslofjorden ved etablering av et slikt anlegg på Hurum. Flertallet i Stortinget, bestående av Arbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Høyre, Venstre, Kristelig Folkeparti og Senterpartiet, stemte for å avvise forslaget. Flertallet viste til at regjeringen allerede har besluttet en statlig planprosess for etableringen, og at det er tidskritisk å øke produksjonskapasiteten for militære høyeksplosiver av hensyn til norsk og alliert sikkerhet. En statlig planprosess innebærer at lokasjonsspørsmålet og miljøkonsekvenser vil bli belyst gjennom en offentlig høring, men uten at det legges opp til en ny mulighetsstudie slik forslagsstillerne ønsket.

Hva er dette?

Hurummarka er et naturområde på Hurumhalvøya. Saken dreier seg om etablering av et nytt produksjonsanlegg for militære høyeksplosiver, som er en kritisk komponent i ammunisjonsproduksjon. Chemring Nobel er en sentral aktør i denne sammenhengen, og prosjektet anses som viktig for nasjonal og alliert beredskap.

Hvorfor kom forslaget?

Forslaget ble fremmet for å sikre at naturverdier i Hurummarka blir ivaretatt og for å utfordre den eksisterende lokaliseringsvurderingen som peker på Hurum som det mest aktuelle stedet for et nytt produksjonsanlegg.

Hovedkonflikt

Konflikten står mellom behovet for rask økning av produksjonskapasitet for militære høyeksplosiver av hensyn til nasjonal sikkerhet, og ønsket om å bevare naturverdier i Hurummarka og begrense miljøbelastningen på Oslofjorden.

Hva betyr det?

For lokalsamfunnet og miljøinteresser betyr vedtaket at planarbeidet for et nytt produksjonsanlegg på Hurum fortsetter. Det legges ikke opp til en ny mulighetsstudie, men miljøkonsekvenser vil bli utredet som en del av den statlige planprosessen.

Slik har saken utviklet seg

Stortinget har avvist forslaget om vern og ny mulighetsstudie, og prosessen fortsetter som en statlig planprosess.

  1. 2026-02-11 · Forslag fremmet
  2. 2026-04-28 · Komitéinnstilling
  3. 2026-05-07 · Votering

Hensynet til rask etablering av produksjonskapasitet for forsvarsmateriell veier tyngre enn ønsket om å verne Hurummarka og utrede alternative lokasjoner.

Verdt å følge med på: Den videre statlige planprosessen og hvordan miljøkonsekvenser for Oslofjorden blir håndtert i denne.

Det viktigste i saken

  1. Stortinget har avvist forslaget om å verne Hurummarka etter markaloven.
  2. Forslaget om en ny mulighetsstudie for lokalisering av produksjonsanlegg for militære høyeksplosiver ble også avvist.
  3. Flertallet støtter regjeringens statlige planprosess for å sikre rask produksjonsøkning.
  4. Sikkerhetspolitiske hensyn og behovet for produksjonskapasitet veide tyngst for flertallet.

Mulige konsekvenser

  1. Planarbeidet for et nytt produksjonsanlegg på Hurum fortsetter som en statlig planprosess.
  2. Miljøkonsekvenser vil bli utredet gjennom den statlige planprosessen.
  3. Det blir ikke gjennomført en ny, parallell mulighetsstudie slik forslagsstillerne ønsket.

Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.

Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.

Forslagene i saken

Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.

Forslag forklart

  • Forslag nr. 1 fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne

    Foreslått avSosialistisk Venstreparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne

    Hva forslaget ville gjøreRegulere Hurummarka som et formelt vernet område etter markaloven.

    BegrunnelseBeskytte naturverdier.

    Forskjell fra hovedforslagetAlternativt forslag.

    Votering 27500
  • Forslag nr. 2 fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne

    Foreslått avSosialistisk Venstreparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne

    Hva forslaget ville gjøreUtarbeide en ny mulighetsstudie for etablering av nytt produksjonsanlegg uten reisetid som gradert variabel, og vurdere lokasjoner utenfor Oslofjordens nedbørsfelt.

    BegrunnelseSikre bedre kunnskapsgrunnlag om miljøkonsekvenser.

    Forskjell fra hovedforslagetAlternativt forslag.

    Votering 27500
  • Forslag nr. 3 fra Senterpartiet, Rødt

    Foreslått avSenterpartiet, Rødt

    Hva forslaget ville gjøreGjennomføre en ny mulighetsstudie for lokalisering av nytt produksjonsanlegg parallelt med dagens prosjekt.

    BegrunnelseSikre et bredere og mer etterprøvbart grunnlag for lokaliseringsbeslutningen.

    Forskjell fra hovedforslagetAlternativt forslag.

    Votering 27498
  • Forslag nr. 4 fra Grunde Almeland på vegne av Venstre

    Foreslått avVenstre:

    Hva forslaget ville gjøreSikre at lokaliseringsalternativ 4, Vardåsen, gis en reell konsekvensutredning der kostnader ved omlegging av kraftledninger veies mot tap av natur- og friluftslivverdier.

    BegrunnelseØnske om bedre utredning av alternative lokasjoner.

    Forskjell fra hovedforslagetAlternativt forslag.

    Votering 27497
Slik ble hvert forslag stemt over
  • Forslag nr. 4 på vegne av V. 7. mai 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 16 for, 84 mot, 0 avholdende og 69 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.
    Åpne kilde
  • Forslag nr. 3 på vegne av Sp og R. 7. mai 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 20 for, 81 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.
    Åpne kilde

Behandlingsprosess

Hendelser og originalkilder i saken.

  1. Fremsatt

    Fremsatt

    Stortinget sak 200038
  2. Referert

    Referert

    Referert
  3. Sendt komité

    Sendt komité

    Stortinget sak 200038
  4. Høringsfrist

    Høringsfrist

    Høringsfrist
  5. Høring

    Høring

    Høring
  6. Innstilling avgitt

    Innstilling avgitt

    Innstilling avgitt
  7. Behandlet i Stortinget

    Behandlet i Stortinget

    Behandlet i Stortinget
  8. Votering

    Votering

    Stortinget sak 200038