Hva ble foreslått
Forslagsstillerne ønsket endringer i regelverket for å skape et tydeligere skille mellom nedbygd/privatisert og ubebygd areal i strandsonen.
Kommunal- og forvaltningskomiteen
Representantforslag om en klarere strandsonepolitikk
Foreslått av
H
Haagen Poppe, Mudassar Kapur, Ove Trellevik +1 Innstillingens tilråding: Vedtatt 58 for · 42 mot
Hva skjedde
Representantforslaget ble ikke vedtatt Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas.
Innstillingens tilråding: 58 for, 42 mot og 69 ikke til stede
Slik stemte partiene
- R 5 for · 0 mot · 4 fraværende
- SV 5 for · 0 mot · 4 fraværende
- Ap 32 for · 0 mot · 21 fraværende
- Sp 4 for · 0 mot · 5 fraværende
- MDG 5 for · 0 mot · 3 fraværende
- KrF 4 for · 0 mot · 3 fraværende
- V 2 for · 0 mot · 1 fraværende
- H 1 for · 13 mot · 10 fraværende
- FrP 0 for · 29 mot · 18 fraværende
Hva betyr det
Regjeringen må nå evaluere hvordan 2021-endringen i plan- og bygningsloven har fungert, noe som gir et kunnskapsgrunnlag for fremtidige diskusjoner om kommunenes handlingsrom i strandsonen.
Voteringen
Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas. Derfor står den registrerte voteringen som «Vedtatt», mens saksutfallet gjelder representantforslaget.
Faktisk voteringsresultat: 58 for, 42 mot og 69 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.
Beregnet mandatfordeling Dersom alle representantene fulgte flertallet i partiets registrerte stemmer. Hvert punkt er ett mandat.
For Mot Registrerte stemmer: 58 for, 42 mot og 69 ikke til stede.
Forslaget om en klarere strandsonepolitikk ble ikke vedtatt. Grafikken viser hvem som ville vedta forslaget, og hvem som ikke ville.
Hvordan lese for og mot For: For betyr at partiet ville vedta forslaget, mot komiteens innstilling.Mot: Mot betyr at partiet fulgte komiteens innstilling om å ikke vedta forslaget.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.
Nærmeste forslag som falt Forslag nr. 2 på vegne av FrP og H. 47 for - 54 mot i salen · trykk for å se forslaget
Stortinget ber regjeringen sørge for endringer i relevant regelverk, slik at det blir et tydeligere skille mellom nedbygget og privatisert areal og ubebygget areal i strandsoneforvaltningen, og komme tilbake til Stortinget med nødvendige forslag ved behov.
Stemmer i salen: 47 for, 54 mot og 68 ikke til stede. Mandatvis (hvis partiene stemmer samlet): 78 for · 91 mot.
Se voteringen hos StortingetHva mente partiene?
Konflikten står mellom ønsket om å gi kommunene større lokalt handlingsrom i dispensasjonssaker og ønsket om å opprettholde et strengt, nasjonalt vern av strandsonen for å hindre nedbygging.
Ønsker å videreføre det generelle byggeforbudet og avviser forslaget om et nytt skille i regelverket.
Mener dagens regelverk gir et godt grunnlag for differensiert forvaltning og at forslaget om et nytt skille kan skape nye utfordringer for strandsonens verdi for allmennheten.
Ønsker endringer i regelverket for å gi kommunene større handlingsrom og evaluering av dispensasjonspraksis.
Mener Høyesteretts praksis og lovendringer fra 2021 har gjort dispensasjoner for vanskelige, noe som overfører makt fra folkevalgte til statlige jurister og svekker lokaldemokratiet.
Ønsker et tydeligere skille mellom nedbygd/privatisert areal og ubebygd areal i strandsoneforvaltningen.
Mener dagens regelverk er for rigid og at terskelen for dispensasjoner i allerede nedbygde områder er for høy, noe som hindrer kurante tiltak og svekker lokaldemokratiet.
Motsetter seg liberalisering av strandsonevernet og støtter gjeldende rett.
Understreker at strandsonen er en sårbar fellesressurs og mener at forslaget om et nytt rettslig skille vil kunne uthule byggeforbudet og føre til økt privatisering.
Motsetter seg liberalisering av strandsonevernet og støtter gjeldende rett.
Legger vekt på å stanse nedbygging av natur og motvirke privatisering. Mener dagens utfordringer bør løses gjennom bedre planarbeid og veiledning, ikke regelverksendringer som åpner for lettere dispensasjoner.
Ønsker en mer funksjonell strandsoneforvaltning og evaluering av dispensasjonsreglene.
Partiet er internt delt i saken: De støtter i hovedsak videreføring av byggeforbudet, men mener samtidig at dagens regelverk er for strengt og overkjører lokalt selvstyre, og foreslår derfor en mer funksjonell tilnærming.
Motsetter seg liberalisering av strandsonevernet og støtter gjeldende rett.
Vektlegger arealnøytralitet og allmennhetens tilgang. Mener at dagens regelverk og høyesterettspraksis gir nødvendige rammer for å beskytte strandsonen mot nedbygging.
Original votering hos Stortinget: Innstillingens tilråding.
Åpne kilde for voteringAlle forslagene i saken ligger forklart og med stemmetall i Forslagene i saken under.
Velg hvor dypt du vil gå.
Stortinget har behandlet et representantforslag om å endre strandsonepolitikken. Forslagsstillerne ønsket et tydeligere skille mellom nedbygd og ubebygd areal for å forenkle forvaltningen. Stortinget vedtok å be regjeringen evaluere konsekvensene av 2021-endringen i plan- og bygningsloven, med særlig vekt på Høyesteretts praksis og lokaldemokratiet.
Strandsonen er området langs sjøen, vanligvis definert som 100-metersbeltet, hvor det som hovedregel er byggeforbud for å sikre allmennhetens tilgang og bevare naturverdier. Representantforslaget fra Høyre tok til orde for å endre regelverket slik at det ble et tydeligere skille mellom allerede nedbygde eller privatiserte områder og ubebygde områder. Forslagsstillerne mente at dagens strenge praksis, forsterket av en lovendring i 2021 og nyere rettspraksis, begrenser kommunenes mulighet til å gjøre lokale vurderinger i dispensasjonssaker. Flertallet i komiteen, bestående av Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti, Senterpartiet, Rødt og Miljøpartiet De Grønne, ønsket å videreføre det generelle byggeforbudet og mente at dagens statlige planretningslinjer gir et godt grunnlag for differensiert forvaltning. Stortinget endte med å vedta et forslag fra Fremskrittspartiet, Høyre og Senterpartiet om at regjeringen skal evaluere konsekvensene av 2021-endringen i plan- og bygningsloven, med særlig vekt på Høyesteretts praksis og hvordan dette har påvirket lokaldemokratiet.
Hva er dette?
Strandsonen er et område langs sjøen, ofte 100-metersbeltet, hvor det er strenge restriksjoner på bygging for å ivareta natur, friluftsliv og allmennhetens tilgang. Plan- og bygningsloven regulerer dispensasjoner fra dette byggeforbudet, og statlige planretningslinjer gir føringer for hvordan kommunene skal forvalte disse områdene.
Hvorfor kom forslaget?
Forslaget ble fremmet fordi forslagsstillerne mente at dagens forvaltning av strandsonen, særlig etter lovendringen i 2021, har blitt for rigid og juridisk fokusert, noe som overstyrer lokale politiske vurderinger og hindrer utvikling i kommunene.
Hovedkonflikt
Konflikten står mellom ønsket om å gi kommunene større lokalt handlingsrom i dispensasjonssaker og ønsket om å opprettholde et strengt, nasjonalt vern av strandsonen for å hindre nedbygging.
Hva betyr det?
Vedtaket betyr at regjeringen må gå gjennom hvordan lovendringen fra 2021 har fungert i praksis. Dette kan gi et kunnskapsgrunnlag for fremtidige politiske diskusjoner om hvorvidt kommunene skal få mer frihet til å gi dispensasjoner i strandsonen.
Slik har saken utviklet seg
Stortinget vedtok å be regjeringen evaluere konsekvensene av 2021-endringen i plan- og bygningsloven § 19-2, noe som er et steg mot å vurdere om dagens strenge praksis bør justeres.
- 2026-02-12 · Forslag fremmet
- 2026-04-28 · Innstilling
- 2026-05-05 · Votering
Å gi kommunene mer makt i dispensasjonssaker kan føre til mer lokal tilpasning, men risikerer også økt nedbygging av strandsonen, som er en nasjonal fellesressurs.
Verdt å følge med på: Regjeringens oppfølging av evalueringen og om dette vil føre til forslag om lovendringer i plan- og bygningsloven.
Det viktigste i saken
- Stortinget har behandlet et representantforslag om en klarere strandsonepolitikk.
- Forslagsstillerne ønsket et tydeligere skille mellom nedbygd og ubebygd areal for å gi kommunene mer handlingsrom.
- Stortinget vedtok å be regjeringen evaluere konsekvensene av 2021-endringen i plan- og bygningsloven.
- Flertallet ønsket å videreføre det generelle byggeforbudet i strandsonen.
Mulige konsekvenser
- Evalueringen kan føre til at regjeringen foreslår endringer i plan- og bygningsloven eller statlige planretningslinjer.
- Kommunene kan få et bedre kunnskapsgrunnlag for sin forvaltning av strandsonen.
Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.
Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.
Forslagene i saken
Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.
Forslag forklart
- Forslag nr. 1 fra Fremskrittspartiet, Høyre, Senterpartiet
Foreslått avFremskrittspartiet, Høyre, Senterpartiet
Hva forslaget ville gjøreBe regjeringen evaluere konsekvensene av 2021-endringen i plan- og bygningsloven § 19-2.
BegrunnelseFor å se hvordan lovendringen og Høyesteretts praksis har påvirket lokaldemokratiet.
Forskjell fra hovedforslagetEt alternativt forslag som fokuserer på evaluering fremfor umiddelbar regelverksendring.
UtfallForslaget ble vedtatt.
StøtteFremskrittspartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti, Senterpartiet
MotstandArbeiderpartiet, Venstre, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Sosialistisk Venstreparti
Votering 27436- Forslag nr. 1 på vegne av FrP, H og Sp. Åpne kilde
- Forslag nr. 2 fra Fremskrittspartiet, Høyre
Foreslått avFremskrittspartiet, Høyre
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen sørge for endringer i relevant regelverk, slik at det blir et tydeligere skille mellom nedbygget og privatisert areal og ubebygget areal i strandsoneforvaltningen, og komme tilbake til Stortinget med nødvendige forslag ved behov.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteFremskrittspartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti
MotstandArbeiderpartiet, Venstre, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti
Stortingets forslag og votering- Forslag nr. 2 på vegne av FrP og H. Åpne kilde
- Forslag nr. 3 fra Fremskrittspartiet, Senterpartiet
Foreslått avFremskrittspartiet, Senterpartiet
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringa fremje forslag om at plan- og bygningslova § 19-2 blir endra slik at vurderinga av nasjonale og regionale interesser ikkje er eit absolutt sperrevilkår, men eit moment i ei samla politisk vurdering.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteFremskrittspartiet, Senterpartiet
MotstandArbeiderpartiet, Venstre, Høyre, Kristelig Folkeparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Sosialistisk Venstreparti
Stortingets forslag og votering- Forslag nr. 3 på vegne av FrP og Sp. Åpne kilde
- Forslag nr. 4 fra Fremskrittspartiet
Foreslått avFremskrittspartiet
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringa foreslå lovendringar som gjer at kommunane sine politiske vurderingar blir overordna statsforvaltaren sine rettslege tolkingar i dispensasjonssaker.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteFremskrittspartiet
MotstandArbeiderpartiet, Venstre, Høyre, Kristelig Folkeparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti
Stortingets forslag og votering- Forslag nr. 4 på vegne av FrP. Åpne kilde
- Forslag nr. 5 fra Senterpartiet
Foreslått avSenterpartiet
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen sørge for at alle kommuner har mulighet til å fastsette en funksjonell strandsonelinje i sin forvaltning i et 100-metersbelte i strandsone mot sjø og vassdrag.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteKristelig Folkeparti, Senterpartiet
MotstandArbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Venstre, Høyre, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Sosialistisk Venstreparti
Stortingets forslag og votering- Forslag nr. 5 på vegne av Sp. Åpne kilde
Behandlingsprosess
Hendelser og originalkilder i saken.
- Fremsatt
Fremsatt
Stortinget sak 200032 - Referert
Referert
Referert - Sendt komité
Sendt komité
Stortinget sak 200032 - Høringsfrist
Høringsfrist
Høringsfrist - Høring
Høring
Høring - Innstilling avgitt
Innstilling avgitt
Innstilling avgitt - Behandlet i Stortinget
Behandlet i Stortinget
Behandlet i Stortinget - Votering
Votering
Stortinget sak 200032
Kilder
Originalkilder som er koblet til saken.