Hva ble foreslått
Høyre foreslo en forenklingsreform i Nav for å øke overgangen til arbeid og redusere byråkrati, inkludert nedsettelse av et ekspertutvalg for å evaluere Nav 20 år etter reformen.
Arbeids- og sosialkomiteen
Representantforslag om en forenklingsreform i Nav
Foreslått av
H
Anna Molberg, Amalie Gunnufsen, Henrik Asheim +1 Innstillingens tilråding: Vedtatt 60 for · 39 mot
Hva skjedde
Representantforslaget ble ikke vedtatt Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas.
Innstillingens tilråding: 60 for, 39 mot og 70 ikke til stede
Slik stemte partiene
- R 0 for · 5 mot · 4 fraværende
- SV 0 for · 5 mot · 4 fraværende
- MDG 0 for · 5 mot · 3 fraværende
- Ap 31 for · 0 mot · 22 fraværende
- Sp 0 for · 5 mot · 4 fraværende
- V 0 for · 2 mot · 1 fraværende
- KrF 0 for · 4 mot · 3 fraværende
- H 2 for · 12 mot · 10 fraværende
- FrP 27 for · 1 mot · 19 fraværende
Hva betyr det
Det blir ingen umiddelbar forenklingsreform basert på Høyres forslag. Arbeidet med å forbedre Nav fortsetter gjennom regjeringens varslede ekspertutvalg og pågående prosjekter.
Voteringen
Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas. Derfor står den registrerte voteringen som «Vedtatt», mens saksutfallet gjelder representantforslaget.
Faktisk voteringsresultat: 60 for, 39 mot og 70 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.
Beregnet mandatfordeling Dersom alle representantene fulgte flertallet i partiets registrerte stemmer. Hvert punkt er ett mandat.
For Mot Registrerte stemmer: 60 for, 39 mot og 70 ikke til stede.
Forslaget om en forenklingsreform i Nav ble ikke vedtatt. Grafikken viser hvem som ville vedta forslaget, og hvem som ikke ville.
Hvordan lese for og mot For: For betyr at partiet ville vedta forslaget, mot komiteens innstilling.Mot: Mot betyr at partiet fulgte komiteens innstilling om å ikke vedta forslaget.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.
Nærmeste forslag som falt Forslag nr. 4 på vegne av H. 35 for - 66 mot i salen · trykk for å se forslaget
Stortinget ber regjeringen gjennomgå regelverket som styrer samarbeidet mellom Nav Stat og kommunene, og komme tilbake til Stortinget med forslag som styrker samhandlingen, forenkler informasjonsdelingen og sikrer at brukernes helhetlige behov ivaretas på en bedre måte.
Stemmer i salen: 35 for, 66 mot og 68 ikke til stede. Mandatvis (hvis partiene stemmer samlet): 60 for · 109 mot.
Se voteringen hos StortingetHva mente partiene?
Konflikten sto mellom Høyres ønske om en umiddelbar reform og regjeringspartienes ønske om å avvente regjeringens varslede ekspertutvalg for å sikre et grundig kunnskapsgrunnlag.
Støtter forslaget om en forenklingsreform.
Mener det er behov for en helhetlig gjennomgang og et systemkritisk blikk på NAV 20 år etter reformen, med fokus på forenkling, mindre byråkrati, bedre digitalisering og samordning av ytelser.
Avviser forslaget.
Vil avvente regjeringens varslede ekspertutvalg og revisjon av folketrygdloven fremfor å konkludere med endringer nå, for å sikre at tiltak baseres på et grundig kunnskapsgrunnlag.
Avviser forslaget.
Ønsker en grundig NAV-reform, men mener Høyres forslag er for lite konkret og mangler krav til fremdrift, utredninger og konkrete endringer.
Avviser forslaget.
Kritisk til dagens NAV-system og bekymret for at bruker- og ansattrepresentanter ikke inkluderes i regjeringens ekspertgruppe; etterlyser en gjennomgang som sikrer de ansattes trygghet og bedre tilgjengelighet.
Avviser forslaget.
Samstemt med SV i kritikken av NAVs nåværende tilstand og etterlyser en gjennomgang som inkluderer brukere og ansatte som eksperter, fremfor å støtte Høyres forslag.
Original votering hos Stortinget: Innstillingens tilråding.
Åpne kilde for voteringAlle forslagene i saken ligger forklart og med stemmetall i Forslagene i saken under.
Velg hvor dypt du vil gå.
Høyre foreslo en forenklingsreform i Nav for å øke overgangen til arbeid og redusere byråkrati, men forslaget ble ikke vedtatt. Stortinget vedtok i stedet en innstilling som avviser forslaget, da regjeringen allerede har varslet et eget ekspertutvalg for å gjennomgå Navs utfordringer.
Nav (Arbeids- og velferdsforvaltningen) er statens etat for arbeidsformidling og forvaltning av velferdsytelser som sykepenger, dagpenger og uføretrygd. Høyre fremmet et representantforslag om en forenklingsreform i Nav, med mål om å få flere i arbeid, forenkle saksbehandlingen og redusere byråkratiet. Forslagsstillerne mente at Nav-reformen fra 2006 ikke har fungert etter hensikten, og at ansatte bruker for mye tid på rapportering og fragmenterte systemer i stedet for å hjelpe brukere. De foreslo blant annet å nedsette et ekspertutvalg for å evaluere Nav 20 år etter reformen, samt tiltak for bedre samordning av ytelser og økt automatisering. Stortinget vedtok imidlertid komiteens tilråding om å ikke vedta forslaget. Flertallet viste til at regjeringen allerede har varslet et eget ekspertutvalg for å gjennomgå Navs utfordringer, og at det pågår arbeid med en revidering av folketrygdloven.
Hva er dette?
Nav (Arbeids- og velferdsforvaltningen) er en statlig etat som forvalter store deler av velferdsordningene i Norge, inkludert arbeidsformidling, pensjon, sykepenger og sosiale tjenester. Etaten ble opprettet i 2006 gjennom en sammenslåing av Trygdeetaten, Aetat og den kommunale sosialtjenesten.
Hvorfor kom forslaget?
Forslagsstillerne ønsket en forenklingsreform fordi de mente at dagens Nav-system er preget av tunge arbeidsprosesser, komplisert regelverk og fragmentert informasjon, noe som hindrer effektiv hjelp til brukere og skaper unødvendig byråkrati for de ansatte.
Hovedkonflikt
Konflikten sto mellom Høyres ønske om en umiddelbar, systemkritisk forenklingsreform og regjeringspartienes ønske om å avvente regjeringens varslede ekspertutvalg for å sikre et grundig kunnskapsgrunnlag før endringer gjøres.
Hva betyr det?
For brukere og ansatte i Nav betyr vedtaket at det ikke blir noen umiddelbar forenklingsreform basert på Høyres forslag. Arbeidet med å forbedre Nav vil fortsette gjennom regjeringens varslede ekspertutvalg og pågående prosjekter.
Slik har saken utviklet seg
Forslaget ble avvist av Stortinget, og saken er dermed avsluttet uten at forslagene ble vedtatt.
- 2025-12-09 · Forslag fremmet Høyre fremmet representantforslag om en forenklingsreform i Nav.
- 2026-02-24 · Komitéinnstilling Arbeids- og sosialkomiteen avga innstilling der flertallet anbefalte å ikke vedta forslaget.
- 2026-03-05 · Votering Stortinget stemte ned Høyres forslag og vedtok komiteens tilråding om å avvise saken.
Valget sto mellom å sette i gang en ny, omfattende reformprosess nå (Høyre) eller å vente på regjeringens varslede ekspertutvalg for å unngå forhåndskonklusjoner (flertallet).
Verdt å følge med på: Oppfølgingen av regjeringens varslede ekspertutvalg for Nav.
Det viktigste i saken
- Høyre foreslo en forenklingsreform i Nav for å øke overgangen til arbeid og redusere byråkrati.
- Forslaget innebar blant annet nedsettelse av et ekspertutvalg for å evaluere Nav 20 år etter reformen.
- Stortinget avviste forslaget, da flertallet viste til at regjeringen allerede har varslet et eget ekspertutvalg for å gjennomgå Nav.
- Det var bred enighet om at Nav har utfordringer, men uenighet om hvordan disse skal løses.
Mulige konsekvenser
- Nav fortsetter dagens drift uten umiddelbare endringer som følge av dette forslaget.
- Regjeringens varslede ekspertutvalg vil bli det sentrale organet for å vurdere fremtidige endringer i Nav.
Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.
Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.
Forslagene i saken
Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.
Forslag forklart
- Forslag nr. 1 fra Høyre
Foreslått avHøyre
Hva forslaget ville gjøreNedsette et ekspertutvalg for å evaluere Nav 20 år etter reformen.
BegrunnelseBehov for en forenklingsreform med mål om økt overgang til arbeid.
Forskjell fra hovedforslagetHovedforslag fra Høyre.
Votering 27014 - Forslag nr. 2 fra Høyre
Foreslått avHøyre
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen utrede hvordan utbetaling av ytelser fra Nav kan samordnes og vurdere om noen ytelser kan utmåles for lengre perioder av gangen for å gi mottakerne en mer stabil livssituasjon.
Stortingets forslag og votering - Forslag nr. 3 fra Høyre
Foreslått avHøyre
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen gjennomgå rapporteringskrav, kontrollrutiner og interne retningslinjer i Nav, med mål om tydeligere styring, reduksjon av unødvendig byråkrati og en forenklet arbeidshverdag for de ansatte.
Stortingets forslag og votering - Forslag nr. 4 fra Høyre
Foreslått avHøyre
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen gjennomgå regelverket som styrer samarbeidet mellom Nav Stat og kommunene, og komme tilbake til Stortinget med forslag som styrker samhandlingen, forenkler informasjonsdelingen og sikrer at brukernes helhetlige behov ivaretas på en bedre måte.
Stortingets forslag og votering - Forslag nr. 5 fra Høyre
Foreslått avHøyre
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen sikre at digitaliseringsarbeidet i Nav i større grad prioriterer automatisering av enkle saker, slik at ansatte kan bruke mer tid på veiledning, oppfølging og på brukere med sammensatte behov.
Stortingets forslag og votering - Forslag nr. 6 fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt
Foreslått avSosialistisk Venstreparti, Rødt
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen sette ned et bredt ekspertutvalg med representasjon fra både brukerorganisasjoner og ansattorganisasjoner som skal evaluere Nav, i tråd med ambisjonene i tillitsreformen.
Stortingets forslag og votering - Forslag nr. 7 fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt
Foreslått avSosialistisk Venstreparti, Rødt
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen starte et prøveprosjekt med avklaringstiltak i egenregi på utvalgte Nav-kontorer.
Stortingets forslag og votering - Forslag nr. 8 fra Marian Hussein på vegne av Høyre, Sosialistisk Venstreparti og Rødt
Foreslått avHøyre, Sosialistisk Venstreparti og Rødt:
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen utvide ekspertgruppen som skal gjennomgå Nav, slik at gruppen har representasjon fra både ansatte og brukere av Nav, innen 1. april 2026.
Stortingets forslag og votering - Forslag nr. 9 fra Ingrid Liland på vegne av Miljøpartiet De Grønne
Foreslått avMiljøpartiet De Grønne:
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen utrede alternativer til dagens organisering av Nav med formål om å redusere dokumentasjonskrav for tjenestemottakerne, større faglig autonomi for de ansatte, og reduserte administrasjonskostnader for det offentlige. Utredningen skal også vurdere hvorvidt hele Nav bør gjøres statlig.
Stortingets forslag og votering - Forslag nr. 10 fra Ingrid Liland på vegne av Miljøpartiet De Grønne
Foreslått avMiljøpartiet De Grønne:
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen gjennomgå velferdsytelser for å sikre at det gis reell kompensasjon for merkostnader ved å ha funksjonsnedsettelse og kronisk sykdom.
Stortingets forslag og votering - Forslag nr. 11 fra Ingrid Liland på vegne av Miljøpartiet De Grønne
Foreslått avMiljøpartiet De Grønne:
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen utrede om en garantert minsteinntekt som automatisk utbetales til personer uten dokumentert inntekt kan erstatte en eller flere av dagens velferdsytelser for å sikre mottakerne en mer forutsigbar økonomi, og økt livskvalitet, samt redusere unødvendig byråkrati som følge av streng behovsprøving.
Stortingets forslag og votering
Slik ble hvert forslag stemt over
- Forslag nr. 11 på vegne av MDG. 5. mars 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 6 for, 93 mot, 0 avholdende og 70 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.Åpne kilde
- Forslag nr. 9 på vegne av MDG. 5. mars 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 10 for, 91 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.Åpne kilde
- Forslag nr. 10 på vegne av MDG. 5. mars 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 10 for, 91 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.Åpne kilde
- Forslag nr. 6 og 7 på vegne av SV og R. 5. mars 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 17 for, 84 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.Åpne kilde
- Forslag nr. 1 på vegne av H. 5. mars 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 21 for, 80 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.Åpne kilde
- Forslag nr. 5 på vegne av H. 5. mars 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 29 for, 72 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.Åpne kilde
- Forslag nr. 2 og 3 på vegne av H. 5. mars 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 34 for, 67 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er ikke vedtatt.Åpne kilde
- Forslag nr. 8 på vegne av H, SV og R. 5. mars 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser enstemmig vedtatt.Åpne kilde
Behandlingsprosess
Hendelser og originalkilder i saken.
- Fremsatt
Fremsatt
Stortinget sak 105884 - Referert
Referert
Referert - Sendt komité
Sendt komité
Stortinget sak 105884 - Høringsfrist
Høringsfrist
Høringsfrist - Høring
Høring
Høring - Innstilling avgitt
Innstilling avgitt
Innstilling avgitt - Behandlet i Stortinget
Behandlet i Stortinget
Behandlet i Stortinget - Votering
Votering
Stortinget sak 105884
Kilder
Originalkilder som er koblet til saken.