Hva ble foreslått
Høyre foreslo en forenklingsreform i Nav, inkludert et ekspertutvalg for å evaluere etaten 20 år etter reformen, samordning av ytelser og forenkling av regelverk.
Arbeids- og sosialkomiteen
Representantforslag om en forenklingsreform i Nav
Foreslått av
H
Anna Molberg, Amalie Gunnufsen, Henrik Asheim +1 Innstillingens tilråding: Vedtatt 60 for · 39 mot
Hva skjedde
Representantforslaget ble ikke vedtatt Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas.
Innstillingens tilråding: 60 for, 39 mot og 70 ikke til stede
Slik stemte partiene
- R 0 for · 5 mot · 4 fraværende
- SV 0 for · 5 mot · 4 fraværende
- Ap 31 for · 0 mot · 22 fraværende
- Sp 0 for · 5 mot · 4 fraværende
- MDG 0 for · 5 mot · 3 fraværende
- KrF 0 for · 4 mot · 3 fraværende
- V 0 for · 2 mot · 1 fraværende
- H 2 for · 12 mot · 10 fraværende
- FrP 27 for · 1 mot · 19 fraværende
Hva betyr det
For brukere betyr utfallet ingen umiddelbare endringer i organisering eller ytelser. For Nav-ansatte betyr vedtaket at Stortinget har satt sikkerhet på dagsordenen.
Voteringen
Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas. Derfor står den registrerte voteringen som «Vedtatt», mens saksutfallet gjelder representantforslaget.
Faktisk voteringsresultat: 60 for, 39 mot og 70 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.
Beregnet mandatfordeling Dersom alle representantene fulgte flertallet i partiets registrerte stemmer. Hvert punkt er ett mandat.
For Mot Registrerte stemmer: 60 for, 39 mot og 70 ikke til stede.
Forslaget om en forenklingsreform i Nav ble ikke vedtatt. Grafikken viser hvem som ville vedta forslaget, og hvem som ikke ville.
Hvordan lese for og mot For: For betyr at partiet ville vedta forslaget, mot komiteens innstilling.Mot: Mot betyr at partiet fulgte komiteens innstilling om å ikke vedta forslaget.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.
Nærmeste forslag som falt Forslag nr. 4 på vegne av H. 35 for - 66 mot i salen · trykk for å se forslaget
Stortinget ber regjeringen gjennomgå regelverket som styrer samarbeidet mellom Nav Stat og kommunene, og komme tilbake til Stortinget med forslag som styrker samhandlingen, forenkler informasjonsdelingen og sikrer at brukernes helhetlige behov ivaretas på en bedre måte.
Stemmer i salen: 35 for, 66 mot og 68 ikke til stede. Mandatvis (hvis partiene stemmer samlet): 60 for · 109 mot.
Se voteringen hos StortingetHva mente partiene?
Regjeringspartiene Ap og Sp stemte mot forslaget og viste til regjeringens varslede utredning. Høyre, SV og Rødt fant sammen om vedtaket om ansattes sikkerhet.
Avviser forslaget.
Vil avvente regjeringens varslede ekspertutvalg og revisjon av folketrygdloven fremfor å konkludere med endringer nå, for å sikre at tiltak baseres på et grundig kunnskapsgrunnlag.
Avviser forslaget.
Ønsker en grundig NAV-reform, men mener Høyres forslag er for lite konkret og mangler krav til fremdrift, utredninger og konkrete endringer.
Støtter forslaget om en forenklingsreform.
Mener det er behov for en helhetlig gjennomgang og et systemkritisk blikk på NAV 20 år etter reformen, med fokus på forenkling, mindre byråkrati, bedre digitalisering og samordning av ytelser.
Avviser forslaget.
Samstemt med SV i kritikken av NAVs nåværende tilstand og etterlyser en gjennomgang som inkluderer brukere og ansatte som eksperter, fremfor å støtte Høyres forslag.
Avviser forslaget.
Kritisk til dagens NAV-system og bekymret for at bruker- og ansattrepresentanter ikke inkluderes i regjeringens ekspertgruppe; etterlyser en gjennomgang som sikrer de ansattes trygghet og bedre tilgjengelighet.
Original votering hos Stortinget: Innstillingens tilråding.
Åpne kilde for voteringAlle forslagene i saken ligger forklart og med stemmetall i Forslagene i saken under.
Velg hvor dypt du vil gå.
Stortinget har behandlet et representantforslag fra Høyre om en forenklingsreform i Nav. Forslaget tok til orde for et ekspertutvalg for å evaluere Nav 20 år etter reformen, samt tiltak for samordning av ytelser og forenkling av regelverk. Stortinget vedtok ikke hovedforslaget, men vedtok et felles forslag fra Høyre, Sosialistisk Venstreparti og Rødt om å styrke ansattes trygghet.
Nav (Arbeids- og velferdsforvaltningen) er statens etat for velferdstjenester, som forvalter en stor del av statsbudsjettet og har ansvar for alt fra dagpenger og sykepenger til arbeidsformidling. I 2026 er det 20 år siden NAV-reformen, som slo sammen den tidligere Trygdeetaten, Aetat og kommunale sosialtjenester til én etat. Høyre fremmet et representantforslag om en forenklingsreform i Nav, med mål om å øke overgangen til arbeid, få raskere saksbehandling og redusere byråkratiet. Forslaget innebar blant annet å nedsette et ekspertutvalg for å evaluere Nav, samordne utbetalinger av ytelser, og forenkle samarbeidet mellom statlig og kommunal del av Nav. Flertallet i Stortinget, bestående av Arbeiderpartiet og Senterpartiet, stemte mot Høyres forslag. De viste til at regjeringen allerede har varslet et eget ekspertutvalg for å gjennomgå Navs utfordringer, og at de ønsker å avvente dette arbeidet før man konkluderer med endringer. Et mindretall bestående av Høyre, Sosialistisk Venstreparti og Rødt fant imidlertid sammen om et forslag om å styrke sikkerheten for de ansatte ved Nav-kontorene, som ble enstemmig vedtatt. Miljøpartiet De Grønne fremmet egne forslag om blant annet garantert minsteinntekt, som ikke fikk flertall.
Hva er dette?
Nav (Arbeids- og velferdsforvaltningen) er den norske statlige etaten som har ansvar for velferdsytelser som dagpenger, sykepenger og uføretrygd, samt arbeidsformidling. Etaten er et partnerskap mellom staten og kommunene, der målet er å hjelpe flest mulig i arbeid og aktivitet.
Hvorfor kom forslaget?
Forslaget ble fremmet fordi forslagsstillerne mente at Nav-systemet har blitt for komplekst, med fragmentert informasjon og unødvendig mye dobbeltarbeid for de ansatte, noe som går utover evnen til å hjelpe brukere inn i jobb.
Hovedkonflikt
Konflikten sto mellom Høyres ønske om en umiddelbar forenklingsreform med et nytt ekspertutvalg, og regjeringspartienes ønske om å avvente regjeringens allerede varslede gjennomgang av Nav.
Hva betyr det?
For Nav-ansatte betyr vedtaket at Stortinget har satt sikkerhet på dagsordenen. For brukere av Nav betyr utfallet at det ikke skjer umiddelbare endringer i organiseringen eller ytelsessystemet som følge av dette forslaget, da Stortinget avventer regjeringens videre arbeid.
Slik har saken utviklet seg
Høyres hovedforslag ble avvist, men Stortinget vedtok et felles forslag fra Høyre, Sosialistisk Venstreparti og Rødt om å styrke sikkerheten for ansatte ved Nav-kontorene.
- 2025-12-09 · Forslag fremmet
- 2026-03-03 · Debatt
- 2026-03-05 · Votering
Regjeringspartiene prioriterte å avvente regjeringens egen varslede utredning fremfor å vedta Høyres forslag om et nytt ekspertutvalg.
Verdt å følge med på: Oppfølgingen av regjeringens varslede ekspertutvalg for gjennomgang av Nav.
Det viktigste i saken
- Høyre fremmet forslag om en forenklingsreform i Nav, inkludert et ekspertutvalg.
- Stortinget vedtok ikke hovedforslaget, da flertallet ønsket å avvente regjeringens varslede utredning.
- Et felles forslag fra Høyre, Sosialistisk Venstreparti og Rødt om å styrke sikkerheten for ansatte ved Nav-kontorene ble enstemmig vedtatt.
- Debatten belyste utfordringer knyttet til Navs organisering, digitalisering og tillit.
Mulige konsekvenser
- Sikkerheten for ansatte ved Nav-kontorene vil bli styrket som følge av det vedtatte forslaget.
- Regjeringens varslede ekspertutvalg vil bli det sentrale organet for videre vurderinger av Navs fremtid.
Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.
Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.
Forslagene i saken
Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.
Forslag forklart
- Forslag nr. 1 fra Høyre
Foreslått avHøyre
Hva forslaget ville gjøreNedsette et ekspertutvalg for å evaluere Nav 20 år etter reformen.
BegrunnelseØnske om en forenklingsreform med mål om økt overgang til arbeid.
Forskjell fra hovedforslagetDette var hovedforslaget i saken.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteVenstre, Høyre, Miljøpartiet De Grønne
MotstandArbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Kristelig Folkeparti, Rødt, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti
Innst. 143 S (2025-2026)- Forslag nr. 1 på vegne av H. Åpne kilde
- Forslag nr. 2 fra Høyre
Foreslått avHøyre
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen utrede hvordan utbetaling av ytelser fra Nav kan samordnes og vurdere om noen ytelser kan utmåles for lengre perioder av gangen for å gi mottakerne en mer stabil livssituasjon.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
Stortingets forslag og votering- Forslag nr. 2 og 3 på vegne av H. Åpne kilde
- Forslag nr. 3 fra Høyre
Foreslått avHøyre
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen gjennomgå rapporteringskrav, kontrollrutiner og interne retningslinjer i Nav, med mål om tydeligere styring, reduksjon av unødvendig byråkrati og en forenklet arbeidshverdag for de ansatte.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
Stortingets forslag og votering- Forslag nr. 2 og 3 på vegne av H. Åpne kilde
- Forslag nr. 4 fra Høyre
Foreslått avHøyre
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen gjennomgå regelverket som styrer samarbeidet mellom Nav Stat og kommunene, og komme tilbake til Stortinget med forslag som styrker samhandlingen, forenkler informasjonsdelingen og sikrer at brukernes helhetlige behov ivaretas på en bedre måte.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
Stortingets forslag og votering- Forslag nr. 4 på vegne av H. Åpne kilde
- Forslag nr. 5 fra Høyre
Foreslått avHøyre
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen sikre at digitaliseringsarbeidet i Nav i større grad prioriterer automatisering av enkle saker, slik at ansatte kan bruke mer tid på veiledning, oppfølging og på brukere med sammensatte behov.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteVenstre, Høyre, Kristelig Folkeparti, Miljøpartiet De Grønne, Senterpartiet (splittet: 4 for, 1 mot)
MotstandArbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Rødt, Senterpartiet (splittet: 4 for, 1 mot), Sosialistisk Venstreparti
Stortingets forslag og votering- Forslag nr. 5 på vegne av H. Åpne kilde
- Forslag nr. 6 fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt
Foreslått avSosialistisk Venstreparti, Rødt
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen sette ned et bredt ekspertutvalg med representasjon fra både brukerorganisasjoner og ansattorganisasjoner som skal evaluere Nav, i tråd med ambisjonene i tillitsreformen.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteVenstre, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Sosialistisk Venstreparti
MotstandArbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti, Senterpartiet
Stortingets forslag og votering- Forslag nr. 6 og 7 på vegne av SV og R. Åpne kilde
- Forslag nr. 7 fra Sosialistisk Venstreparti, Rødt
Foreslått avSosialistisk Venstreparti, Rødt
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen starte et prøveprosjekt med avklaringstiltak i egenregi på utvalgte Nav-kontorer.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteVenstre, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Sosialistisk Venstreparti
MotstandArbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti, Senterpartiet
Stortingets forslag og votering- Forslag nr. 6 og 7 på vegne av SV og R. Åpne kilde
- Forslag nr. 8 fra Marian Hussein på vegne av Høyre, Sosialistisk Venstreparti og Rødt
Foreslått avHøyre, Sosialistisk Venstreparti og Rødt:
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen utvide ekspertgruppen som skal gjennomgå Nav, slik at gruppen har representasjon fra både ansatte og brukere av Nav, innen 1. april 2026.
UtfallForslaget ble vedtatt.
Stortingets forslag og votering- Forslag nr. 8 på vegne av H, SV og R. Åpne kilde
- Forslag nr. 9 fra Ingrid Liland på vegne av Miljøpartiet De Grønne
Foreslått avMiljøpartiet De Grønne:
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen utrede alternativer til dagens organisering av Nav med formål om å redusere dokumentasjonskrav for tjenestemottakerne, større faglig autonomi for de ansatte, og reduserte administrasjonskostnader for det offentlige. Utredningen skal også vurdere hvorvidt hele Nav bør gjøres statlig.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteRødt, Miljøpartiet De Grønne
MotstandArbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Venstre, Høyre, Kristelig Folkeparti, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti
Stortingets forslag og votering- Forslag nr. 9 på vegne av MDG. Åpne kilde
- Forslag nr. 10 fra Ingrid Liland på vegne av Miljøpartiet De Grønne
Foreslått avMiljøpartiet De Grønne:
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen gjennomgå velferdsytelser for å sikre at det gis reell kompensasjon for merkostnader ved å ha funksjonsnedsettelse og kronisk sykdom.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteMiljøpartiet De Grønne, Senterpartiet
MotstandArbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Venstre, Høyre, Kristelig Folkeparti, Rødt, Sosialistisk Venstreparti
Stortingets forslag og votering- Forslag nr. 10 på vegne av MDG. Åpne kilde
- Forslag nr. 11 fra Ingrid Liland på vegne av Miljøpartiet De Grønne
Foreslått avMiljøpartiet De Grønne:
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen utrede om en garantert minsteinntekt som automatisk utbetales til personer uten dokumentert inntekt kan erstatte en eller flere av dagens velferdsytelser for å sikre mottakerne en mer forutsigbar økonomi, og økt livskvalitet, samt redusere unødvendig byråkrati som følge av streng behovsprøving.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteMiljøpartiet De Grønne, Sosialistisk Venstreparti (splittet: 1 for, 4 mot)
MotstandArbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Venstre, Høyre, Kristelig Folkeparti, Rødt, Senterpartiet, Sosialistisk Venstreparti (splittet: 1 for, 4 mot)
Stortingets forslag og votering- Forslag nr. 11 på vegne av MDG. Åpne kilde
Behandlingsprosess
Hendelser og originalkilder i saken.
- Fremsatt
Fremsatt
Stortinget sak 105884 - Referert
Referert
Referert - Sendt komité
Sendt komité
Stortinget sak 105884 - Høringsfrist
Høringsfrist
Høringsfrist - Høring
Høring
Høring - Innstilling avgitt
Innstilling avgitt
Innstilling avgitt - Behandlet i Stortinget
Behandlet i Stortinget
Behandlet i Stortinget - Votering
Votering
Stortinget sak 105884
Kilder
Originalkilder som er koblet til saken.