Hva ble foreslått
Fremskrittspartiet foreslo å avvikle ordningen med miljøfartsgrenser, men et alternativt forslag fra Høyre og Senterpartiet om å gjøre ordningen mer fleksibel med mer bruk av automatisk skilting fikk også støtte.
Transport- og kommunikasjonskomiteen
Representantforslag om å avvikle ordningen med miljøfartsgrenser
Foreslått av
FrP
Bård Hoksrud, Dagfinn Henrik Olsen, Erlend Wiborg +3 Innstillingens tilråding: Vedtatt 70 for · 29 mot
Hva skjedde
Representantforslaget ble ikke vedtatt Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas.
Innstillingens tilråding: 70 for, 29 mot og 70 ikke til stede
Slik stemte partiene
- R 5 for · 0 mot · 4 fraværende
- SV 4 for · 0 mot · 5 fraværende
- Ap 32 for · 0 mot · 21 fraværende
- Sp 5 for · 0 mot · 4 fraværende
- MDG 5 for · 0 mot · 3 fraværende
- KrF 4 for · 0 mot · 3 fraværende
- V 2 for · 0 mot · 1 fraværende
- H 13 for · 0 mot · 11 fraværende
- FrP 0 for · 29 mot · 18 fraværende
Hva betyr det
Miljøfartsgrenser vil fortsatt kunne benyttes som et virkemiddel av Statens vegvesen for å redusere svevestøv i norske byer.
Voteringen
Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas. Derfor står den registrerte voteringen som «Vedtatt», mens saksutfallet gjelder representantforslaget.
Faktisk voteringsresultat: 70 for, 29 mot og 70 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.
Beregnet mandatfordeling Dersom alle representantene fulgte flertallet i partiets registrerte stemmer. Hvert punkt er ett mandat.
For Mot Registrerte stemmer: 70 for, 29 mot og 70 ikke til stede.
Forslaget om å avvikle ordningen med miljøfartsgrenser ble ikke vedtatt. Grafikken viser hvem som ville vedta forslaget, og hvem som ikke ville.
Hvordan lese for og mot For: For betyr at partiet ville vedta forslaget, mot komiteens innstilling.Mot: Mot betyr at partiet fulgte komiteens innstilling om å ikke vedta forslaget.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.
Nærmeste forslag som falt Forslag nr. 1 og 2 på vegne av FrP. 29 for - 72 mot i salen · trykk for å se forslaget
Stortinget ber regjeringen fremme forslag om å oppheve det juridiske grunnlaget for miljøfartsgrenser i vegtrafikkloven. Stortinget ber regjeringen prioritere en mer effektiv vinterdrift av veiene med mer bruk av vasking for å redusere svevestøv.
Stemmer i salen: 29 for, 72 mot og 68 ikke til stede. Mandatvis (hvis partiene stemmer samlet): 47 for · 122 mot.
Se voteringen hos StortingetHva mente partiene?
Fremskrittspartiet ønsket å fjerne ordningen. Høyre, Senterpartiet og Kristelig Folkeparti støttet økt fleksibilitet, mens øvrige partier ønsket å beholde ordningen slik den er.
Ønsker å beholde miljøfartsgrenser.
Partiet støtter komiteens tilråding om at forslaget om å avvikle ordningen med miljøfartsgrenser ikke vedtas.
Ønsker å avvikle ordningen med miljøfartsgrenser.
Partiet mener miljøfartsgrenser er kontroversielle, reduserer effektiviteten i transportsystemet og undergraver respekten for fartsgrensesystemet. De anser tiltaket som symbolpolitikk og mener at mer effektiv vinterdrift og vasking av veier er bedre virkemidler for å redusere svevestøv.
Ønsker å beholde miljøfartsgrenser, men gjøre ordningen mer fleksibel.
Partiet mener miljøfartsgrenser bør være ett av flere virkemidler for å redusere svevestøv, men at ordningen må bli mer fleksibel. De foreslår økt bruk av automatisk skilting for å kunne redusere fartsgrensen raskt på dager med høyt nivå av svevestøv.
Ønsker å beholde miljøfartsgrenser.
Partiet mener beslutninger om miljøfartsgrenser bør ligge hos kommunene selv som en del av deres verktøykasse for å redusere svevestøv, og at staten derfor ikke bør oppheve det juridiske grunnlaget for ordningen.
Ønsker å beholde miljøfartsgrenser, men gjøre ordningen mer fleksibel.
Partiet mener miljøfartsgrenser bør være ett av flere virkemidler for å redusere svevestøv, men at ordningen må bli mer fleksibel. De foreslår økt bruk av automatisk skilting for å kunne redusere fartsgrensen raskt på dager med høyt nivå av svevestøv.
Ønsker å beholde miljøfartsgrenser.
Partiet mener miljøfartsgrenser er et viktig tiltak for å bedre luftkvalitet, redusere støy og mikroplast, samt øke trafikksikkerheten i byer. De peker på behovet for bedre håndheving av fartsgrensene, for eksempel gjennom automatisk trafikkontroll.
Original votering hos Stortinget: Innstillingens tilråding.
Åpne kilde for voteringAlle forslagene i saken ligger forklart og med stemmetall i Forslagene i saken under.
Velg hvor dypt du vil gå.
Stortinget har avvist et forslag fra Fremskrittspartiet om å avvikle ordningen med miljøfartsgrenser. Forslagsstillerne mente ordningen var et symboltiltak som svekket respekten for fartsgrenser, men flertallet valgte å beholde ordningen. Et forslag fra Høyre og Senterpartiet om å gjøre ordningen mer fleksibel med mer bruk av automatisk skilting ble også nedstemt.
Miljøfartsgrenser er en ordning der fartsgrensen på enkelte veistrekninger settes ned i perioder med mye svevestøv, for å forbedre luftkvaliteten. Fremskrittspartiet fremmet et representantforslag om å avvikle hele ordningen. De argumenterte med at miljøfartsgrenser er kontroversielle, fungerer som et symboltiltak med liten dokumentert effekt, og at de kan svekke respekten for fartsgrensesystemet fordi de ikke reflekterer veistandarden. De foreslo i stedet å prioritere mer effektiv vinterdrift og vasking av veier for å redusere svevestøv. Høyre og Senterpartiet støttet ikke avvikling, men fremmet et alternativt forslag om å gjøre ordningen mer fleksibel ved å bruke automatisk skilting i større grad på dager med høyt nivå av svevestøv. Rødt mente at beslutninger om slike tiltak bør ligge hos kommunene selv, mens Miljøpartiet De Grønne understreket at lavere fartsgrenser er viktige for å redusere støy, mikroplast og svevestøv. Stortinget endte med å avvise forslaget om avvikling, og det ble heller ikke flertall for forslaget om økt fleksibilitet.
Hva er dette?
Miljøfartsgrenser er en regulering i vegtrafikkloven som gir myndighetene mulighet til å sette ned fartsgrensen på utvalgte veistrekninger i perioder med høy luftforurensning, primært for å redusere svevestøv fra bildekk og veibane.
Hvorfor kom forslaget?
Forslagsstillerne mente at miljøfartsgrenser ikke lenger er en holdbar begrunnelse for å redusere svevestøv, da piggdekkandelen er lav, og at tiltaket skaper unødig reisetid og svekker respekten for fartsgrenser.
Hovedkonflikt
Konflikten sto mellom Fremskrittspartiet, som ønsket å fjerne ordningen helt, og et flertall som ønsket å beholde den som et virkemiddel for luftkvalitet. Høyre og Senterpartiet ønsket en mellomløsning med mer fleksibel bruk av automatisk skilting.
Hva betyr det?
Miljøfartsgrenser vil fortsatt kunne benyttes som et virkemiddel av Statens vegvesen for å redusere svevestøv i norske byer.
Slik har saken utviklet seg
Stortinget har vedtatt å ikke avvikle ordningen med miljøfartsgrenser. Forslag om å endre ordningen til å bli mer fleksibel ble også nedstemt.
- 2025-11-26 · Forslag fremmet
- 2026-01-27 · Komitéinnstilling
- 2026-02-10 · Votering
Debatten veide hensynet til lokal luftkvalitet og helse mot hensynet til transporteffektivitet og bilistenes opplevelse av fartsgrenser.
Verdt å følge med på: Det er ingen videre oppfølging av saken da forslaget ble avvist.
Det viktigste i saken
- Fremskrittspartiet foreslo å avvikle miljøfartsgrenser, men fikk ikke støtte.
- Høyre og Senterpartiet foreslo økt fleksibilitet og automatisk skilting, men forslaget ble nedstemt.
- Stortinget vedtok å beholde dagens ordning med miljøfartsgrenser.
- Miljøfartsgrenser brukes for å redusere svevestøv i byområder.
Mulige konsekvenser
- Miljøfartsgrenser vil fortsatt bli benyttet som et virkemiddel for å forbedre luftkvaliteten i norske kommuner.
Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.
Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.
Forslagene i saken
Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.
Forslag forklart
- Forslag nr. 1 fra Fremskrittspartiet
Foreslått avFremskrittspartiet
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen fremme forslag om å oppheve det juridiske grunnlaget for miljøfartsgrenser i vegtrafikkloven.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteFremskrittspartiet
MotstandArbeiderpartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Sosialistisk Venstreparti, Senterpartiet, Venstre
Stortingets forslag og votering- Forslag nr. 1 og 2 på vegne av FrP. Åpne kilde
- Forslag nr. 2 fra Fremskrittspartiet
Foreslått avFremskrittspartiet
Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen prioritere en mer effektiv vinterdrift av veiene med mer bruk av vasking for å redusere svevestøv.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteFremskrittspartiet
MotstandArbeiderpartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Sosialistisk Venstreparti, Senterpartiet, Venstre
Stortingets forslag og votering- Forslag nr. 1 og 2 på vegne av FrP. Åpne kilde
- Forslag nr. 3 fra Høyre, Senterpartiet
Foreslått avHøyre, Senterpartiet
Hva forslaget ville gjøreSikre at ordningen blir mer fleksibel og at automatisk skilting tas i bruk i større omfang.
BegrunnelseOrdningen bør være et virkemiddel, men må bli mer fleksibel enn i dag.
Forskjell fra hovedforslagetEt alternativt forslag til avvikling.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteHøyre, Kristelig Folkeparti, Senterpartiet
MotstandArbeiderpartiet, Fremskrittspartiet, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Sosialistisk Venstreparti, Venstre
Innst. 90 S (2025-2026)- Forslag nr. 3 på vegne av H og Sp. Åpne kilde
Behandlingsprosess
Hendelser og originalkilder i saken.
- Fremsatt
Fremsatt
Stortinget sak 105675 - Referert
Referert
Referert - Sendt komité
Sendt komité
Stortinget sak 105675 - Høringsfrist
Høringsfrist
Høringsfrist - Høring
Høring
Høring - Innstilling avgitt
Innstilling avgitt
Innstilling avgitt - Behandlet i Stortinget
Behandlet i Stortinget
Behandlet i Stortinget - Votering
Votering
Stortinget sak 105675
Kilder
Originalkilder som er koblet til saken.