Hopp til innhold
Ferdigbehandlet Sak 105660 KI-genererte forklaringer
Kommunal- og forvaltningskomiteen ·

Representantforslag om å ikke gi kollektiv beskyttelse til stridsdyktige menn fra Ukraina

Foreslått av
FrP
Bjørn Larsen, Erlend Wiborg, Helge André Njåstad +1
Tema
Innvandrere

Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra FrP og Sp: Vedtatt 68 for · 34 mot

Spør om saken Åpne kilde
Hva ble foreslått

Forslag om å endre reglene for kollektiv beskyttelse slik at ukrainske menn i stridsdyktig alder (18–60 år) ikke lenger kan søke om denne ordningen.

Hva skjedde
Representantforslaget ble ikke vedtatt

Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas.

Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra FrP og Sp: 68 for, 34 mot og 67 ikke til stede

Slik stemte partiene
  • R 5 for · 0 mot · 4 fraværende
  • SV 5 for · 0 mot · 4 fraværende
  • Ap 33 for · 0 mot · 20 fraværende
  • Sp 0 for · 6 mot · 3 fraværende
  • MDG 5 for · 0 mot · 3 fraværende
  • KrF 4 for · 0 mot · 3 fraværende
  • V 2 for · 0 mot · 1 fraværende
  • H 14 for · 0 mot · 10 fraværende
  • FrP 0 for · 28 mot · 19 fraværende
Hva betyr det

Dagens regler for kollektiv beskyttelse består foreløpig. Eventuelle innstramminger vil avhenge av utfallet av regjeringens pågående høringsprosess.

For folkevalgte, redaksjoner og kommuner Møteforberedelse, sakspakker og innbyggerdekning av kommunen Se prisene →

Voteringen

Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra FrP og Sp Vedtatt

Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas. Derfor står den registrerte voteringen som «Vedtatt», mens saksutfallet gjelder representantforslaget.

68 for
34 mot

Faktisk voteringsresultat: 68 for, 34 mot og 67 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.

Forslaget om å ikke gi kollektiv beskyttelse til stridsdyktige menn fra Ukraina ble ikke vedtatt. Grafikken viser hvem som ville vedta forslaget, og hvem som ikke ville.

Hvordan lese for og mot For: For betyr at partiet ville vedta forslaget, mot komiteens innstilling.
Mot: Mot betyr at partiet fulgte komiteens innstilling om å ikke vedta forslaget.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.

Hva mente partiene?

Konflikten sto mellom de som ønsket en rask innstramming gjennom Stortinget for å prioritere Ukrainas forsvarsbehov.

Ap
Støtter ikke forslaget om å ekskludere stridsdyktige menn fra kollektiv beskyttelse gjennom vedtak i Stortinget.

Partiet viser til at regjeringen allerede har sendt et forslag om innstramminger på høring, og mener det er viktig at regjeringen gjør nødvendige tilpasninger i ordningen når situasjonen tilsier det.

FrP
Ønsker å endre reglene slik at stridsdyktige ukrainske menn ikke kan få kollektiv beskyttelse.

Partiet mener ordningen representerer en urimelig belastning på norske tjenester og at Norge indirekte undergraver Ukrainas forsvarsinnsats ved å gi opphold til personer som trengs i hjemlandet.

H
Støtter ikke forslaget om å ekskludere stridsdyktige menn fra kollektiv beskyttelse gjennom vedtak i Stortinget.

Partiet viser til at regjeringen har sendt et forslag om innstramminger for ukrainske menn mellom 18 og 60 år på høring, og mener derfor det ikke er grunnlag for å støtte representantforslaget.

R
Støtter ikke forslaget.

Partiet mener det er opp til ukrainske myndigheter å avgjøre utreise, og at det er svært uheldig å gjøre ytterligere avgrensninger i utlendingsloven § 34. De påpeker også at Norge vil lede an i europeisk sammenheng med en slik innstramning.

SV
Støtter ikke forslaget.

Partiet mener det er opp til ukrainske myndigheter å avgjøre utreise, og at det er svært uheldig å gjøre ytterligere avgrensninger i utlendingsloven § 34. De påpeker også at Norge vil lede an i europeisk sammenheng med en slik innstramning.

Sp
Ønsker å endre reglene slik at stridsdyktige ukrainske menn ikke kan få kollektiv beskyttelse, men mener de fortsatt skal kunne søke asyl på vanlige vilkår.

Partiet viser til at Norge har tatt imot et stort antall flyktninger og at det er viktig å stille opp for Ukrainas frihetskamp, samtidig som de støtter en innstramming i ordningen for kollektiv beskyttelse.

MDG
Støtter ikke forslaget.

Partiet mener det er opp til ukrainske myndigheter å avgjøre utreise, og at det er svært uheldig å gjøre ytterligere avgrensninger i utlendingsloven § 34.

Original votering hos Stortinget: Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra FrP og Sp.

Åpne kilde for votering

Velg hvor dypt du vil gå.

Stortinget har avvist et forslag om å nekte stridsdyktige ukrainske menn kollektiv beskyttelse i Norge. Forslagsstillerne ønsket å begrense ordningen for å støtte Ukrainas forsvarsinnsats, men flertallet støttet regjeringens pågående arbeid med å vurdere innstramminger gjennom ordinære høringsprosesser.

Kollektiv beskyttelse er en ordning i utlendingsloven som gir flyktninger fra en bestemt gruppe rett til opphold i Norge uten at hver enkelt søknad må behandles individuelt. Representantforslaget fra Fremskrittspartiet ønsket å endre dette slik at ukrainske menn i stridsdyktig alder (18–60 år) ikke lenger skulle kunne få slik beskyttelse. Forslagsstillerne mente at Norge ved å gi opphold til disse mennene indirekte undergraver Ukrainas forsvarsinnsats, og at det er en stor belastning for norske kommuner. Flertallet i Stortinget, bestående av Arbeiderpartiet, Høyre, Sosialistisk Venstreparti, Rødt, Venstre, Kristelig Folkeparti og Miljøpartiet De Grønne, stemte mot forslaget. Mange av disse partiene viste til at regjeringen allerede har sendt et forslag om innstramminger på høring, og at det er riktig å følge den ordinære prosessen fremfor å vedta representantforslaget. Senterpartiet støttet forslaget om å nekte kollektiv beskyttelse, men understreket at disse mennene fortsatt bør kunne søke asyl på vanlige vilkår.

Hva er dette?

Kollektiv beskyttelse er en særskilt ordning i utlendingsloven som gjør at myndighetene kan gi oppholdstillatelse til en hel gruppe flyktninger samtidig, fremfor å behandle hver enkelt asylsøknad individuelt. Dette brukes i situasjoner med masseflukt.

Hvorfor kom forslaget?

Forslagsstillerne ønsket å begrense tilgangen til kollektiv beskyttelse for å avlaste norske velferdstjenester og for å støtte Ukrainas behov for personell i forsvarskampen mot Russland.

Hovedkonflikt

Konflikten sto mellom de som ønsket en rask innstramming gjennom Stortinget for å prioritere Ukrainas forsvarsbehov, og flertallet som mente at saken bør behandles gjennom regjeringens pågående høringsprosess.

Hva betyr det?

For ukrainske menn som kommer til Norge, betyr vedtaket at dagens regler for kollektiv beskyttelse foreløpig består. Eventuelle endringer vil avhenge av utfallet av regjeringens pågående høringsprosess.

Slik har saken utviklet seg

Forslaget ble avvist av Stortinget, men regjeringen har allerede sendt et lignende forslag om innstramminger på høring, noe som betyr at saken om fremtidig beskyttelse for denne gruppen fortsatt er under behandling i forvaltningen.

  1. 2025-11-25 · Forslag fremmet
  2. 2026-03-03 · Komitéinnstilling
  3. 2026-03-12 · Votering

Avveiningen står mellom hensynet til Ukrainas forsvarsbehov og kapasitet i norske kommuner, mot prinsippet om kollektiv beskyttelse og Norges internasjonale forpliktelser.

Verdt å følge med på: Resultatet av regjeringens høring om innstramminger i ordningen for kollektiv beskyttelse.

Det viktigste i saken

  1. Stortinget avviste forslag om å nekte stridsdyktige ukrainske menn kollektiv beskyttelse.
  2. Regjeringen har allerede sendt et forslag om innstramminger på høring.
  3. Fremskrittspartiet og Senterpartiet ønsket å endre reglene umiddelbart.
  4. Flertallet mente at saken bør behandles gjennom ordinære høringsprosesser.

Mulige konsekvenser

  1. Ingen umiddelbar endring i flyktningpolitikken.
  2. Regjeringens høringsprosess vil avgjøre om det kommer endringer i ordningen for kollektiv beskyttelse.

Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.

Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.

Forslagene i saken

Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.

Forslag forklart

  • Forslag fra Fremskrittspartiet, Senterpartiet

    Foreslått avFremskrittspartiet, Senterpartiet

    Hva forslaget ville gjøreEndre reglene for kollektiv beskyttelse slik at stridsdyktige ukrainske menn ikke skal kunne søke om kollektiv beskyttelse.

    BegrunnelseØnske om å styrke Ukrainas forsvarsinnsats og redusere belastningen på norske kommuner.

    Forskjell fra hovedforslagetDet opprinnelige forslaget.

    UtfallForslaget ble ikke vedtatt.

    StøtteFremskrittspartiet, Senterpartiet

    MotstandArbeiderpartiet, Venstre, Høyre, Kristelig Folkeparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Sosialistisk Venstreparti

    Innst. 151 S (2025-2026)
    • Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1 fra FrP og Sp Votering 27032 · 12. mars 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 34 for, 68 mot, 0 avholdende og 67 ikke til stede. Åpne kilde

Behandlingsprosess

Hendelser og originalkilder i saken.

  1. Fremsatt

    Fremsatt

    Stortinget sak 105660
  2. Referert

    Referert

    Referert
  3. Sendt komité

    Sendt komité

    Stortinget sak 105660
  4. Høringsfrist

    Høringsfrist

    Høringsfrist
  5. Høring

    Høring

    Høring
  6. Innstilling avgitt

    Innstilling avgitt

    Innstilling avgitt
  7. Behandlet i Stortinget

    Behandlet i Stortinget

    Behandlet i Stortinget
  8. Votering

    Votering

    Stortinget sak 105660