Hopp til innhold
Ferdigbehandlet Sak 105422 KI-genererte forklaringer
Finanskomiteen

Representantforslag om finansnæringen som næringspolitikk

Foreslått av
FrP
Hilde Grande, Hans Andreas Limi, Martin Virkesdal Jonsterhaug +1
Tema
BankerNæringsutvikling

Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1-2 fra FrP, H, KrF og V: Vedtatt 53 for · 47 mot

Spør om saken Åpne kilde
Hva ble foreslått

Forslagsstillerne ønsket en helhetlig analyse av finansnæringens rolle for vekst og omstilling, samt en gjennomgang av tilsynspraksis.

Hva skjedde
Representantforslaget ble ikke vedtatt

Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas.

Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1-2 fra FrP, H, KrF og V: 53 for, 47 mot og 69 ikke til stede

Slik stemte partiene
  • R 4 for · 0 mot · 5 fraværende
  • SV 5 for · 0 mot · 4 fraværende
  • MDG 5 for · 0 mot · 3 fraværende
  • Ap 32 for · 0 mot · 21 fraværende
  • Sp 5 for · 0 mot · 4 fraværende
  • V 0 for · 2 mot · 1 fraværende
  • KrF 0 for · 4 mot · 3 fraværende
  • H 1 for · 13 mot · 10 fraværende
  • FrP 1 for · 28 mot · 18 fraværende
Hva betyr det

Det kommer ingen ny, særskilt helhetlig analyse eller tilsynsgjennomgang nå. Næringen må forholde seg til det pågående arbeidet med rammevilkår gjennom finansmarkedsmeldingen.

For folkevalgte, redaksjoner og kommuner Møteforberedelse, sakspakker og innbyggerdekning av kommunen Se prisene →

Voteringen

Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1-2 fra FrP, H, KrF og V Vedtatt

Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas. Derfor står den registrerte voteringen som «Vedtatt», mens saksutfallet gjelder representantforslaget.

53 for
47 mot

Faktisk voteringsresultat: 53 for, 47 mot og 69 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.

Forslaget om finansnæringen som næringspolitikk ble ikke vedtatt. Grafikken viser hvem som ville vedta forslaget, og hvem som ikke ville.

Hvordan lese for og mot For: For betyr at partiet ville vedta forslaget, mot komiteens innstilling.
Mot: Mot betyr at partiet fulgte komiteens innstilling om å ikke vedta forslaget.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.

Hva mente partiene?

Fremskrittspartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre ønsket analysen og tilsynsgjennomgangen.

Ap
Avviser forslagene i representantforslaget.

Partiet mener det ikke er hensiktsmessig å gå videre med forslagene, da Stortinget allerede har vedtatt en helhetlig gjennomgang av rammevilkårene for finansnæringen i forbindelse med den kommende finansmarkedsmeldingen. De understreker betydningen av regelverksharmonisering med Europa og viser til at regjeringen allerede følger opp etterslepet av EU-rettsakter.

SV
Avviser forslagene i representantforslaget.

Partiet er en del av flertallet som mener det ikke er hensiktsmessig å gå videre med forslagene, da Stortinget allerede har vedtatt en helhetlig gjennomgang av rammevilkårene for finansnæringen i forbindelse med den kommende finansmarkedsmeldingen. De understreker betydningen av regelverksharmonisering med Europa.

Sp
Avviser forslagene i representantforslaget.

Partiet er en del av flertallet som mener det ikke er hensiktsmessig å gå videre med forslagene, da Stortinget allerede har vedtatt en helhetlig gjennomgang av rammevilkårene for finansnæringen i forbindelse med den kommende finansmarkedsmeldingen. De understreker betydningen av regelverksharmonisering med Europa.

R
Avviser forslagene i representantforslaget.

Partiet er en del av flertallet som mener det ikke er hensiktsmessig å gå videre med forslagene, da Stortinget allerede har vedtatt en helhetlig gjennomgang av rammevilkårene for finansnæringen i forbindelse med den kommende finansmarkedsmeldingen. De understreker betydningen av regelverksharmonisering med Europa.

MDG
Avviser forslagene i representantforslaget.

Partiet er en del av flertallet som mener det ikke er hensiktsmessig å gå videre med forslagene, da Stortinget allerede har vedtatt en helhetlig gjennomgang av rammevilkårene for finansnæringen i forbindelse med den kommende finansmarkedsmeldingen. De understreker betydningen av regelverksharmonisering med Europa.

FrP
Støtter forslagene i representantforslaget.

Partiet mener finansnæringen må anerkjennes som en strategisk kunnskaps- og eksportnæring. De foreslår en helhetlig analyse av næringens rolle, en gjennomgang av tilsynspraksis og ansvarsfordeling, samt en vurdering av svenske forslag for å styrke konkurransekraften. De mener dagens regime er for defensivt og risikoorientert.

H
Støtter forslagene i representantforslaget.

Partiet mener finansnæringen er en svært viktig næring som må gis gode rammevilkår på linje med nabolandene. De støtter forslagene om en helhetlig analyse av næringens rolle, en gjennomgang av tilsynspraksis og ansvarsfordeling, samt en vurdering av svenske forslag for å styrke konkurransekraften.

KrF
Støtter forslagene i representantforslaget.

Partiet mener finansnæringen er en svært viktig næring som må gis gode rammevilkår på linje med nabolandene. De støtter forslagene om en helhetlig analyse av næringens rolle, en gjennomgang av tilsynspraksis og ansvarsfordeling, samt en vurdering av svenske forslag for å styrke konkurransekraften.

V
Støtter forslagene i representantforslaget.

Partiet mener finansnæringen må anerkjennes som en strategisk kunnskaps- og eksportnæring. De støtter forslagene om en helhetlig analyse av næringens rolle, en gjennomgang av tilsynspraksis og ansvarsfordeling, samt en vurdering av svenske forslag for å styrke konkurransekraften. De etterlyser bedre balanse mellom regulering og tilsynspraksis.

Original votering hos Stortinget: Alternativ votering mellom innstillingen og forslag nr.1-2 fra FrP, H, KrF og V.

Åpne kilde for votering

Alle forslagene i saken ligger forklart og med stemmetall i Forslagene i saken under.

Velg hvor dypt du vil gå.

Stortinget har behandlet et representantforslag om finansnæringen som næringspolitikk. Forslagsstillerne ønsket en helhetlig analyse av næringens rolle og en gjennomgang av tilsynspraksis. Stortinget vedtok å be regjeringen vurdere svenske forslag om fondsmarkedet, men avviste forslagene om en ny helhetlig analyse og tilsynsgjennomgang.

Finansnæringen omfatter banker, forsikringsselskaper og andre aktører som forvalter kapital og tilbyr finansielle tjenester. Representantforslaget fra Fremskrittspartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre tok til orde for å anerkjenne finansnæringen som en strategisk kunnskaps- og eksportnæring. Forslagsstillerne ønsket en helhetlig analyse av næringens rolle for vekst og omstilling, samt en gjennomgang av hvordan Finanstilsynet og Finansdepartementet fordeler ansvar og utøver tilsyn. Målet var å sikre konkurransedyktige rammebetingelser på linje med andre nordiske land. Flertallet i finanskomiteen, bestående av Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti, Senterpartiet, Rødt og Miljøpartiet De Grønne, mente at det ikke var hensiktsmessig å gå videre med forslagene. De viste til at Stortinget allerede har vedtatt en helhetlig gjennomgang av rammevilkårene for finansnæringen i forbindelse med den kommende finansmarkedsmeldingen. Stortinget vedtok til slutt å be regjeringen vurdere oppfølging av to svenske utredninger om fondsmarkedet, mens de øvrige forslagene om analyse og tilsynsgjennomgang ikke ble vedtatt.

Hva er dette?

Finansnæringen er en samlebetegnelse for virksomheter som tilbyr finansielle tjenester, som banker, forsikringsselskaper og verdipapirforetak. Disse aktørene er underlagt streng regulering og tilsyn fra myndighetene for å sikre finansiell stabilitet og forbrukerbeskyttelse.

Hvorfor kom forslaget?

Forslagsstillerne ønsket å løfte finansnæringens status som en strategisk kunnskaps- og eksportnæring, på linje med energi- og sjømatsektoren, for å sikre bedre rammevilkår og økt konkurransekraft i et internasjonalt marked.

Hovedkonflikt

Striden sto om hvorvidt det var behov for en ny, helhetlig analyse og tilsynsgjennomgang. Flertallet mente at eksisterende prosesser knyttet til finansmarkedsmeldingen var tilstrekkelige, mens mindretallet mente det var behov for mer målrettede tiltak.

Hva betyr det?

For finansnæringen betyr vedtaket at det ikke kommer en ny, særskilt helhetlig analyse eller tilsynsgjennomgang nå. Næringen må forholde seg til det pågående arbeidet med rammevilkår som skjer gjennom finansmarkedsmeldingen.

Slik har saken utviklet seg

Stortinget vedtok å be regjeringen vurdere oppfølging av svenske utredninger om fondsmarkedet, men avviste forslagene om en ny helhetlig analyse og tilsynsgjennomgang.

  1. 2025-11-13 · Forslag fremmet
  2. 2026-02-10 · Komitéinnstilling
  3. 2026-03-03 · Vedtak

Regjeringen og flertallet prioriterte å fortsette arbeidet gjennom eksisterende prosesser i finansmarkedsmeldingen fremfor å igangsette nye, omfattende analyser.

Verdt å følge med på: Oppfølgingen av de svenske utredningene (SOU 2025:60 og SOU 2025:117) i forbindelse med statsbudsjettet for 2027.

Det viktigste i saken

  1. Representantforslaget ba om en helhetlig analyse av finansnæringens rolle og en gjennomgang av tilsynspraksis.
  2. Flertallet i finanskomiteen avviste forslagene med henvisning til pågående arbeid med finansmarkedsmeldingen.
  3. Stortinget vedtok å be regjeringen vurdere oppfølging av svenske utredninger om fondsmarkedet.
  4. Finansnæringen anses som en viktig bidragsyter til norsk økonomi, men det er uenighet om behovet for nye, særskilte analyser.

Mulige konsekvenser

  1. Finansnæringen må forholde seg til eksisterende rammevilkår og pågående prosesser i finansmarkedsmeldingen.
  2. Regjeringen vil vurdere svenske forslag om fondsmarkedet frem mot statsbudsjettet for 2027.

Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.

Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.

Forslagene i saken

Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.

Forslag forklart

  • Forslag nr. 1 fra Fremskrittspartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti, Venstre

    Foreslått avFremskrittspartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti, Venstre

    Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen, i samarbeid med finansnæringen og relevante aktører fra myndighetssiden og akademia, gjennomføre en helhetlig analyse av finansnæringens rolle og betydning for vekst og omstilling, samt vurdere hvordan regulering og rammebetingelser i Norge, sammenlignet med i de nordiske landene, kan tilpasses for å styrke konkurranseevnen i næringen.

    Stortingets forslag og votering
  • Forslag nr. 2 fra Fremskrittspartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti, Venstre

    Foreslått avFremskrittspartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti, Venstre

    Hva forslaget ville gjøreStortinget ber regjeringen gjennomføre en sammenlignende gjennomgang av tilsynspraksis og ansvarsfordeling mellom Finansdepartementet og Finanstilsynet for å sikre at nasjonalt og internasjonalt regelverk synkroniseres og praktiseres på en måte som fremmer innovasjon, konkurranse og vekst.

    Stortingets forslag og votering
  • Forslag nr. 3 fra Fremskrittspartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti, Venstre

    Foreslått avFremskrittspartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti, Venstre

    Hva forslaget ville gjøreBe regjeringen vurdere forslagene i svenske SOU 2025:60 og SOU 2025:117.

    BegrunnelseØnske om å følge opp relevante svenske forslag for å styrke fondsmarkedet.

    Forskjell fra hovedforslagetTilleggsforslag.

    Voteringsforslag
Slik ble hvert forslag stemt over
  • Forslag nr. 3 på vegne av FrP, H, KrF og V. 3. mars 2026 · Stortingets åpne voteringsdata viser 86 for, 15 mot, 0 avholdende og 68 ikke til stede. Voteringen er vedtatt.
    Åpne kilde