Hva ble foreslått
Fremskrittspartiet foreslo å avvikle ordningen med piggdekkgebyr for å sikre bilistenes valgfrihet, men et alternativt forslag fra Senterpartiet om å unnta næringstrafikk fikk også støtte.
Transport- og kommunikasjonskomiteen
Representantforslag om å avvikle ordningen med piggdekkgebyr
Foreslått av
FrP
Bård Hoksrud, Dagfinn Henrik Olsen, Erlend Wiborg +3 Innstillingens tilråding: Vedtatt 68 for · 29 mot
Hva skjedde
Representantforslaget ble ikke vedtatt Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas.
Innstillingens tilråding: 68 for, 29 mot og 72 ikke til stede
Slik stemte partiene
- R 5 for · 0 mot · 4 fraværende
- SV 3 for · 0 mot · 6 fraværende
- Ap 32 for · 0 mot · 21 fraværende
- Sp 5 for · 0 mot · 4 fraværende
- MDG 5 for · 0 mot · 3 fraværende
- KrF 4 for · 0 mot · 3 fraværende
- V 1 for · 0 mot · 2 fraværende
- H 13 for · 0 mot · 11 fraværende
- FrP 0 for · 29 mot · 18 fraværende
Hva betyr det
Dagens regelverk for piggdekkgebyr består. Det blir ingen nasjonal endring som forbyr kommunene å kreve inn gebyret, og ordningen fortsetter som før for bilister.
Voteringen
Den vedtatte komitéinnstillingen sa at representantforslaget ikke skulle vedtas. Derfor står den registrerte voteringen som «Vedtatt», mens saksutfallet gjelder representantforslaget.
Faktisk voteringsresultat: 68 for, 29 mot og 72 ikke til stede. Beregningen under er en separat mandatprojeksjon.
Beregnet mandatfordeling Dersom alle representantene fulgte flertallet i partiets registrerte stemmer. Hvert punkt er ett mandat.
For Mot Registrerte stemmer: 68 for, 29 mot og 72 ikke til stede.
Forslaget om å avvikle ordningen med piggdekkgebyr ble ikke vedtatt. Grafikken viser hvem som ville vedta forslaget, og hvem som ikke ville.
Hvordan lese for og mot For: For betyr at partiet ville vedta forslaget, mot komiteens innstilling.Mot: Mot betyr at partiet fulgte komiteens innstilling om å ikke vedta forslaget.
Beregnet mandatfordeling: Buen teller alle mandatene og farger hvert parti etter flertallet i partiets registrerte stemmer. Dette er ikke det faktiske voteringsresultatet.
Nærmeste forslag som falt Forslag nr. 2 på vegne av Sp. 36 for - 65 mot i salen · trykk for å se forslaget
Stortinget ber regjeringen unnta næringstrafikk fra forskrift om gebyr for bruk av piggdekk og tilleggsgebyrs virkeområde.
Stemmer i salen: 36 for, 65 mot og 68 ikke til stede. Mandatvis (hvis partiene stemmer samlet): 56 for · 113 mot.
Se voteringen hos StortingetHva mente partiene?
Konflikten står mellom de som ønsker å fjerne gebyret av hensyn til bilistenes valgfrihet og trafikksikkerhet.
Ønsker å beholde ordningen med piggdekkgebyr.
Partiet viser til at ordningen bidrar til inntekter for kommunene og at luftkvaliteten har blitt bedre. De mener kommunene selv er best egnet til å vurdere om gebyret er hensiktsmessig, og kan ikke se at trafikksikkerheten har blitt svekket av ordningen.
Ønsker å avvikle ordningen med piggdekkgebyr og endre vegtrafikkloven.
Partiet mener piggdekkgebyret fungerer som en særavgift på trafikksikkerhet. De argumenterer for at piggdekk har en forebyggende funksjon ved å bryte opp is og snø, og at bilister bør ha frihet til å velge vinterdekk selv uten økonomisk straff fra myndighetene.
Ønsker å beholde ordningen med piggdekkgebyr.
Partiet støtter at ordningen videreføres slik den er i dag, med henvisning til at kommunene selv er i stand til å vurdere om gebyret er hensiktsmessig, samt at ordningen bidrar med inntekter og at luftkvaliteten har blitt betret.
Ønsker at beslutninger om piggdekkgebyr skal ligge hos kommunene.
Partiet er motstander av nasjonale avgifter og forbud som begrenser bilisters valgfrihet, men har samtidig forståelse for kommunenes behov for å håndtere lokale miljøutfordringer som svevestøv, og mener derfor dette er et spørsmål for lokalt selvstyre.
Ønsker å unnta næringstrafikk fra piggdekkgebyret.
Partiet anerkjenner behovet for piggdekkgebyr av hensyn til folkehelse og luftkvalitet, men mener det er urimelig at næringstransport, som ofte mangler alternativer og har trafikksikkerhetsbehov, må betale gebyr for gjennomreise.
Ønsker å beholde ordningen med piggdekkgebyr.
Partiet viser til at redusert piggdekkbruk er avgjørende for å begrense helseskadelig svevestøv i byene. De mener fjerning av gebyret vil prioritere bilister på bekostning av sårbare grupper som barn, eldre og personer med luftveisplager.
Original votering hos Stortinget: Innstillingens tilråding.
Åpne kilde for voteringAlle forslagene i saken ligger forklart og med stemmetall i Forslagene i saken under.
Velg hvor dypt du vil gå.
Stortinget har avvist et forslag om å avvikle piggdekkgebyret. Forslagsstillerne fra Fremskrittspartiet ønsket å fjerne gebyret for å gi bilister frihet til å velge vinterdekk selv, men flertallet i Stortinget stemte for komiteens innstilling om å ikke vedta forslaget.
Piggdekkgebyr er en avgift som enkelte kommuner i Norge kan kreve inn fra bilister som kjører med piggdekk i vintersesongen. Formålet med avgiften er å redusere luftforurensning og svevestøv, da piggdekk sliter mer på asfalten enn piggfrie dekk. Fremskrittspartiet fremmet et representantforslag om å avvikle hele ordningen med piggdekkgebyr. De argumenterte for at gebyret fungerer som en straff for bilister som velger dekk de anser som tryggest, og at valg av vinterdekk bør være opp til den enkelte bilist, ikke styrt av avgifter. Senterpartiet fremmet et alternativt forslag om å unnta næringstrafikk fra gebyret, med begrunnelse i at næringstransport ofte mangler gode alternativer til piggdekk. Stortinget valgte å følge komiteens tilråding om å ikke vedta forslaget fra Fremskrittspartiet. Dette innebærer at dagens regelverk for piggdekkgebyr består.
Hva er dette?
Piggdekkgebyr er en lokal avgift som enkelte kommuner har hjemmel til å kreve inn for bruk av piggdekk i vintersesongen. Formålet er å begrense svevestøv og forbedre luftkvaliteten i byområder.
Hvorfor kom forslaget?
Forslagsstillerne ønsket å fjerne det de oppfatter som en økonomisk straff for bilister som velger piggdekk, og fremme prinsippet om at bilister selv skal kunne velge vinterdekk uten statlig eller kommunal avgiftsstyring.
Hovedkonflikt
Konflikten står mellom de som ønsker å fjerne gebyret av hensyn til bilistenes valgfrihet og trafikksikkerhet, og de som mener gebyret er et nødvendig virkemiddel for å redusere helseskadelig luftforurensning og svevestøv i byene.
Hva betyr det?
For bilister i kommuner med piggdekkgebyr betyr vedtaket at ordningen fortsetter som før. Det blir ingen nasjonal endring som forbyr kommunene å kreve inn dette gebyret.
Slik har saken utviklet seg
Stortinget har behandlet forslaget og vedtatt å ikke gå videre med det, noe som betyr at status quo opprettholdes.
- 2025-11-12 · Forslag fremmet Representantforslag om å avvikle piggdekkgebyr ble fremmet av Fremskrittspartiet.
- 2026-01-27 · Komitéinnstilling Transport- og kommunikasjonskomiteen avga sin innstilling og anbefalte at forslaget ikke vedtas.
- 2026-02-10 · Votering Stortinget stemte ned forslagene fra Fremskrittspartiet og Senterpartiet, og vedtok komiteens tilråding om å ikke vedta hovedforslaget.
Debatten veier hensynet til lokal luftkvalitet og helse mot bilistenes ønske om valgfrihet og trafikksikkerhet.
Verdt å følge med på: Ingen videre oppfølging er planlagt da forslaget ble avvist.
Det viktigste i saken
- Fremskrittspartiet foreslo å fjerne piggdekkgebyret nasjonalt.
- Senterpartiet foreslo et unntak for næringstrafikk.
- Stortinget stemte ned begge forslagene.
- Dagens ordning med piggdekkgebyr videreføres.
Mulige konsekvenser
- Kommuner kan fortsette å kreve inn piggdekkgebyr for å regulere luftkvaliteten.
Hele kildebildet ligger på denne siden: voteringen, forslagene, behandlingsprosessen og originalkildene under.
Lurer du fortsatt på noe? Spør om saken, så svarer Innsikt med kildene på denne siden.
Forslagene i saken
Forslagene forklart i klartekst, med kobling til offisielle voteringer der den er verifisert.
Forslag forklart
- Forslag nr. 1 fra Fremskrittspartiet
Foreslått avFremskrittspartiet
Hva forslaget ville gjøreOppheve forskrift om piggdekkgebyr og endre vegtrafikkloven § 13.
BegrunnelseØnske om å fjerne avgifter på trafikksikkerhet og sikre bilistenes valgfrihet.
Forskjell fra hovedforslagetDette er det opprinnelige forslaget.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteFremskrittspartiet, Høyre (splittet: 1 for, 13 mot)
MotstandArbeiderpartiet, Høyre (splittet: 1 for, 13 mot), Kristelig Folkeparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Sosialistisk Venstreparti, Senterpartiet, Venstre
Innst. 93 S (2025-2026)- Forslag nr. 1 på vegne av FrP. Åpne kilde
- Forslag nr. 2 fra Senterpartiet
Foreslått avSenterpartiet
Hva forslaget ville gjøreUnnta næringstrafikk fra piggdekkgebyr.
BegrunnelseNæringstransport har ofte behov for piggdekk og mangler gode alternativer.
Forskjell fra hovedforslagetEt mer begrenset forslag enn hovedforslaget.
UtfallForslaget ble ikke vedtatt.
StøtteFremskrittspartiet, Høyre (splittet: 2 for, 12 mot), Senterpartiet
MotstandArbeiderpartiet, Høyre (splittet: 2 for, 12 mot), Kristelig Folkeparti, Rødt, Miljøpartiet De Grønne, Sosialistisk Venstreparti, Venstre
Innst. 93 S (2025-2026)- Forslag nr. 2 på vegne av Sp. Åpne kilde
Behandlingsprosess
Hendelser og originalkilder i saken.
- Fremsatt
Fremsatt
Stortinget sak 105403 - Referert
Referert
Referert - Sendt komité
Sendt komité
Stortinget sak 105403 - Høringsfrist
Høringsfrist
Høringsfrist - Høring
Høring
Høring - Innstilling avgitt
Innstilling avgitt
Innstilling avgitt - Behandlet i Stortinget
Behandlet i Stortinget
Behandlet i Stortinget - Votering
Votering
Stortinget sak 105403
Kilder
Originalkilder som er koblet til saken.