Avgjort i kommunestyret 31. august 2026.
Malvik stanser videre støtte til saken om Naustmarka friområde
Kravet ba kommunestyret kontrollere om punkt 9 i vedtak PS 52/2026 var lovlig. Kommunestyret ga kravet medhold og vedtok at kommunen avslutter sitt økonomiske og administrative engasjement i saken om Naustmarka friområde. Det bevilges ikke mer kommunalt penger.
Naustmarka friområde er et område ment for felles bruk. Naustmarka velforening har bedt om hjelp til å få avklart hvem som eier området, og hvilke rettigheter og plikter som gjelder for bruken. Kommunestyret behandlet både et krav om lovlighetskontroll av punkt 9 i et tidligere vedtak og spørsmålet om videre kommunal bistand. Det ga kravet medhold fordi punktet ikke var blitt til på lovlig måte. Kommunestyret vedtok også å avslutte kommunens økonomiske og administrative engasjement og ikke bevilge mer penger. Et forslag om å videreføre støtte til avklaringer ble nedstemt. Kildene gjengir ikke selve punkt 9 eller hele kravet, så de viser ikke nøyaktig hva som var feil ved behandlingen.
Nøkkelpunkter
- Kommunestyret ga medhold i kravet om lovlighetskontroll knyttet til punkt 9 i PS 52/2026, fordi punktet ikke var blitt til på lovlig måte.
- Kommunen avslutter sitt økonomiske og administrative engasjement i saken og bevilger ikke ytterligere kommunale midler.
- Høyres forslag om å avslutte støtten fikk 17 stemmer; forslaget om å videreføre bistanden fikk 14. Senterpartiet var delt.
- Kommunens saksframlegg fra 2021 beskrev tvisten om eierskap og bruksrettigheter som langvarig og vanskelig for velforeningen å føre for jordskifteretten uten hjelp.
Hva er dette?
En lovlighetskontroll er en vurdering av om et kommunalt vedtak er truffet på lovlig måte. I denne saken gjaldt kravet punkt 9 i et tidligere kommunestyrevedtak. Naustmarka friområde er området tvisten gjelder; den handler blant annet om eierskap og rettigheter og plikter knyttet til bruken.
Hvorfor kom forslaget?
Kildene oppgir ikke hvorfor selve lovlighetskravet ble reist. Bakgrunnen for den tidligere kommunale støtten var en langvarig uenighet om friområdet. Kommunens saksframlegg beskrev at minnelige forsøk ikke hadde løst tvisten, og at velforeningen hadde vanskelig for å dekke kostnadene ved en sak for jordskifteretten. En slik sak skulle avklare eierskap og bruksrettigheter.
Hovedkonflikt
Uenigheten gjaldt om kommunen fortsatt skulle bruke penger og administrative ressurser på å hjelpe velforeningen med en tvist om friområdet. Høyres forslag om å avslutte støtten vant fram; Arbeiderpartiets forslag om å videreføre bistanden fikk 14 stemmer mot 17.
Slik har saken utviklet seg
Kommunen hadde tidligere lagt opp til økonomisk hjelp for å få eierskap og bruksrettigheter avklart. I 2026 ga kommunestyret medhold i lovlighetskravet knyttet til punkt 9 i et tidligere vedtak, og bestemte samtidig at kommunen ikke skal følge opp saken økonomisk eller administrativt videre.
- 2021 · Tidligere støtte til avklaring Kommunens saksframlegg foreslo inntil 300 000 kroner til en sak for jordskifteretten, for å få avklart tvisten om friområdet. Høyres forslag i 2026 viste til at kommunestyret bevilget midler i 2021 på vilkår om at saken skulle føres for jordskifteretten. Kilde: Kommunalt saksframlegg fra 2021 og Høyres forslag i saksprotokollen
- 31. aug. 2026 · Kommunestyrets vedtak Kommunestyret ga lovlighetskravet om punkt 9 i PS 52/2026 medhold. Det vedtok også å avslutte kommunens økonomiske og administrative engasjement og ikke bevilge mer penger til saken. Kilde: Kommunestyrets saksprotokoll 31. august 2026
Mulige konsekvenser
- Velforeningen og andre berørte må håndtere videre avklaringer uten nye kommunale midler.
- Eierskap og bruksrettigheter til friområdet er ikke avklart i vedtaket som er gjengitt.
- En tidligere kommunal vurdering beskrev at den uløste tvisten hindret utvikling av friområdet slik det var tenkt.
Hva skjedde
Hovedkravet om lovlighetskontroll ble tatt til følge: kommunestyret vedtok at punkt 9 i PS 52/2026 ikke var blitt til på lovlig måte. Kommunen vedtok videre å avslutte engasjementet og ikke bevilge mer penger. Forslaget om å videreføre bistanden ble ikke vedtatt.
Behandlet i Kommunestyret 31. aug. 2026. Hele sakskartet ligger der.
Forslag og votering
Forslagene og stemmetallene i denne saken kunne ikke leses automatisk fra protokollen.
Hva mente partiene?
Fra debatten. Hva partiene la vekt på, gjengitt med egne ord fra kommunens møtevideo og saksprotokoll, ikke ordrette sitater.
I voteringen om videre bistand støttet Arbeiderpartiet, Rødt, Sosialistisk Venstreparti og Venstre videreføring; Senterpartiet var delt, med én stemme på hver side. Høyre, Fremskrittspartiet, Industri- og Næringspartiet, Miljøpartiet De Grønne og Pensjonistpartiet støttet å avslutte støtten. Én representant registrert som U støttet også dette alternativet.
- Rødt og Sosialistisk VenstrepartiStøttet videreføring av økonomisk bistand.
Partiets representanter stemte for forslaget om hjelp til å avklare eierskap, rettigheter og plikter.
- ArbeiderpartietVille videreføre den økonomiske bistanden til Naustmarka velforening.
Arbeiderpartiets Trond Hoseth mente at lovlighetsfeilen måtte rettes, og viste til at saken hadde en lang forhistorie og gjaldt et forhold kommunen kanskje burde ha fulgt opp tidligere. Partiet ville videreføre bistanden til avklaringer om eierskap, rettigheter og plikter knyttet til friområdet, og åpnet for at ubrukte midler fra den opprinnelige bevilgningen kunne belastes disposisjonsfondet i 2026.
- SenterpartietPartiet var delt om videre bistand.
Én representant stemte for å videreføre bistanden, og én stemte for å avslutte kommunens engasjement.
- Miljøpartiet De Grønne og FremskrittspartietStøttet å avslutte kommunens engasjement og ikke bevilge mer penger.
Partiets representanter stemte for Høyres forslag om å avslutte oppfølgingen.
- VenstreStøttet videreføring av økonomisk bistand.
Partiets representant stemte for forslaget om hjelp til å avklare eierskap, rettigheter og plikter.
- HøyreVille avslutte kommunens økonomiske og administrative engasjement og ikke bevilge mer penger til saken.
Høyre mente at lovlighetsfeilen måtte rettes på en ryddig måte. Partiet viste til at bevilgningen fra 2021 forutsatte at saken skulle behandles i jordskifteretten, men at dette ikke hadde skjedd etter om lag fem år. Høyre mente partene heller burde forsøke å inngå en avtale med grunneieren. Siden kommunen ikke var part i eiendoms- og bruksforholdene, mente partiet at kommunen heller ikke skulle finansiere en privat rettsprosess.
- Industri- og Næringspartiet og PensjonistpartietStøttet å avslutte kommunens engasjement og ikke bevilge mer penger.
Partiets representant stemte for Høyres forslag om å avslutte oppfølgingen.
Utvalgte utdrag
Maskintranskriberte utdrag fra kommunens møtevideo, normalisert til bokmål. Ikke en ordrett gjengivelse.
«Det har nå gått omlag fem år uten at dette er gjort.»
Sitatet framhever at forutsetningen om å føre saken for jordskifteretten ikke er fulgt opp på nær fem år.
Innlegg i saken
Publiserte innlegg fra kommunens møtevideo, med parti der taleren er navngitt og tidspunkt i opptaket. Møteledelse og votering er utelatt.
Henter transkript …
Hva betyr det?
Kommunen skal ikke bruke mer penger eller administrative ressurser på denne saken. Velforeningen og andre berørte parter må dermed håndtere videre avklaringer uten ny kommunal støtte. En tidligere kommunal vurdering beskrev at tvisten hindret velforeningen i å utvikle området slik det var tenkt, men det nye vedtaket avklarer ikke eierskapet eller bruksrettighetene.
Hva skjer videre
Kildene sier ikke om velforeningen eller andre berørte parter vil bringe tvisten inn for jordskifteretten, eller hvordan rettighetene til området blir avklart.
Behandlingsprosess
- Registrert
- Utvalg
- Behandling
- 31. aug. 2026 Avgjort
- Kommunestyret: Vedtatt Møtesiden med hele sakskartet
Kilder
- Kildene gjengir ikke selve punkt 9 i PS 52/2026 eller hele kravet om lovlighetskontroll. Derfor kan ikke den konkrete feilen eller den videre rettslige virkningen beskrives utover kommunestyrets vedtak om at punktet ikke ble til på lovlig måte.
- Vi har ingen varig lenke til dokumentet ennå.
- Private vedlegg og personopplysninger vises ikke her.