Innstilling
Innstillingen ble enstemmig vedtatt.
Innstilling vedtatt enstemmig i utvalg for areal og samfunnsplanlegging 4. juni 2026. Saken skal videre til endelig vedtak.
Klage på rammetillatelse i byggesak
Naboer ba kommunen vurdere på nytt tillatelsen til en ny enebolig med sekundærleilighet, fordi de mente huset ville virke dominerende og påvirke innsynet. Utvalget tok ikke klagen til følge, opprettholdt tillatelsen og sendte saken videre til Statsforvalteren.
En rammetillatelse er kommunens godkjenning av hovedrammene for et byggeprosjekt. Her gjelder den en ny enebolig med en egen sekundærleilighet. To naboer klaget og mente blant annet at huset ville virke dominerende sett fra deres område, og at virkningen for omgivelsene ikke var godt nok vurdert. Tiltakshavers arkitekt mente på sin side at huset var tilpasset terrenget og bebyggelsen. Kommunedirektøren vurderte at tiltaket fulgte planreglene, og anbefalte at klagen ikke skulle føre fram. Utvalget fulgte anbefalingen enstemmig: tillatelsen ble opprettholdt, og klagen ble sendt til Statsforvalteren for videre behandling.
Nøkkelpunkter
- Klagen gjelder kommunens tillatelse til en ny enebolig med sekundærleilighet.
- Naboene viste særlig til byggets visuelle dominans og tilpasning til omgivelsene.
- Kommunedirektøren mente tiltaket oppfylte relevante plan- og bygningskrav.
- Utvalget vedtok innstillingen enstemmig og sendte saken videre til Statsforvalteren.
Hva er dette?
En rammetillatelse er kommunens godkjenning av hovedrammene for et bygg, blant annet plassering og utforming. Tillatelsen i denne saken gjelder en enebolig med sekundærleilighet. Vedtaket oppgir også at en oppdatert beregning av parkering må sendes inn sammen med søknad om igangsettingstillatelse.
Hvorfor kom forslaget?
Naboene klaget fordi de mente boligbygget ville bli dominerende sett fra Lauglobuen, og at kommunen ikke hadde vurdert godt nok hvordan det passet inn i omgivelsene. De pekte også på at bestemte opplysninger og tegninger etter deres syn manglet i nabovarselet.
Hovedkonflikt
Naboene mente huset ville virke dominerende og at virkningen på omgivelsene ikke var godt nok vurdert. Kommunen vurderte at tiltaket fulgte planreglene, blant annet for høyde, utnyttelse og uteareal, mens tiltakshavers arkitekt mente bygget var tilpasset terrenget. Kildene dokumenterer ikke en partipolitisk uenighet.
Slik har saken utviklet seg
En eksisterende rammetillatelse ble påklaget av naboer. Etter klagene og tiltakshavers tilsvar anbefalte kommunedirektøren at tillatelsen skulle opprettholdes. Utvalget fulgte anbefalingen og sendte klagen videre til Statsforvalteren.
- 23. feb. 2026 · Naboklage En naboklage ble sendt til kommunen. Klagerne tok blant annet opp byggets dominans og tilpasning til området. Kilde: Naboklage.
- 25. mars 2026 · Tilsvar Tiltakshavers arkitekt svarte at bygget var tilpasset terrenget og bebyggelsen, og at plassering og utforming ikke ville gi urimelige ulemper for naboene. Kilde: Tilsvar fra ansvarlig søker.
- 4. juni 2026 · Utvalgets vedtak Utvalget tok ikke klagen til følge, opprettholdt rammetillatelsen og sendte saken til Statsforvalteren for videre behandling. Kilde: Saksprotokoll i Utvalg for areal og samfunnsplanlegging.
Mulige konsekvenser
- Kommunens rammetillatelse ble opprettholdt av utvalget, slik at naboenes klage ikke endret tillatelsen på dette stadiet.
- Statsforvalteren skal behandle klagen videre; det endelige utfallet er ikke oppgitt.
- Tillatelsen har vilkår, blant annet om at oppdatert parkeringsberegning må følge søknad om igangsettingstillatelse.
Hva skjedde
Naboenes klage ble ikke tatt til følge av utvalget. Rammetillatelsen ble opprettholdt, og saken ble sendt til Statsforvalteren for videre behandling.
Behandlet i Utvalg for areal og samfunnsplanlegging 4. juni 2026. Hele sakskartet ligger der.
Forslag og votering
Hva betyr det?
Kommunen endrer ikke rammetillatelsen etter naboenes klage. Utvalget har likevel ikke avsluttet klagesaken: den skal videre til Statsforvalteren. Vedtaket sier derfor ikke hva den videre behandlingen ender med.
Hva skjer videre
Statsforvalterens videre behandling av klagen. Utfallet av den behandlingen framgår ikke av de tilgjengelige kildene.
Behandlingsprosess
- Registrert
- Utvalg
- Behandling
- 4. juni 2026 Avgjort
- Utvalg for areal og samfunnsplanlegging: Innstilling vedtatt Møtesiden med hele sakskartet
Kilder
Vi har ingen varig lenke til originaldokumentet for denne saken. Innholdet bygger på saksdokumenter og protokoll fra Malvik kommune. Sakskartet ligger på møtesiden: Utvalg for areal og samfunnsplanlegging 4. juni 2026.
- Kildedekningen er delvis, og materialet viser ikke utfallet av Statsforvalterens videre behandling.
- Vi har ingen varig lenke til dokumentet ennå.
- Private vedlegg og personopplysninger vises ikke her.