Innstilling
Innstillingen ble enstemmig vedtatt.
Innstilling vedtatt enstemmig i utvalg for areal og samfunnsplanlegging 16. april 2026. Saken skal videre til endelig vedtak.
Malvik opprettholder nei til helårsbolig ved sjøen
Eierne ber om dispensasjon slik at en fritidsbolig kan brukes som helårsbolig, og mener endringen kan gjennomføres med begrensede følger for natur, jordbruk og ferdsel. Malvik-utvalget opprettholdt avslaget og sendte klagen til Statsforvalteren i Trøndelag for endelig avgjørelse.
En dispensasjon er tillatelse til å gjøre unntak fra arealplaner eller byggeforbud. Eiendommen ligger i et område avsatt til landbruk, natur, friluftsliv og reindrift (LNFR), og innenfor 100-metersbeltet langs sjøen, der kommunen har byggeforbud for tiltak. Eierne ønsker først og fremst å bruke den eksisterende fritidsboligen som helårsbolig. De ba også om å få gjøre utearbeider, men skrev i klagen at en utvidelse av verandaen kunne begrenses eller droppes. De mener endret bruk av et allerede eksisterende hus vil ha liten virkning på strandsonen og naturen. Kommunen avslo dispensasjon 12. februar 2026. Utvalget tok ikke klagen til følge, opprettholdt avslaget og sendte saken til Statsforvalteren i Trøndelag for endelig avgjørelse.
Nøkkelpunkter
- Eierne ønsket primært å endre en eksisterende fritidsbolig til helårsbolig.
- Eiendommen ligger i LNFR-område og innenfor 100-metersbeltet langs sjøen.
- Kommunen avslo dispensasjon 12. februar 2026; utvalget opprettholdt avslaget etter klage.
- Statsforvalteren i Trøndelag skal avgjøre klagen endelig.
Hva er dette?
Dispensasjon er et unntak fra gjeldende arealplan eller byggeforbud. Her trengte eierne unntak fra LNFR-formålet, som skal ivareta landbruk, natur, friluftsliv og reindrift, og fra kommunens byggeforbud i 100-metersbeltet langs sjøen.
Hvorfor kom forslaget?
Eierne mener at det er bedre å bruke den eksisterende bygningen enn å bygge nytt, og at bruksendring og begrensede utearbeider ikke vil føre til vesentlig mer privatisering, naturinngrep eller ulemper for jordbruket. De framhever også at en snumulighet på egen eiendom kan øke trafikksikkerheten, og at verandaen kan begrenses eller utgå.
Hovedkonflikt
Eierne mener en bruksendring av det eksisterende huset vil ha liten påvirkning og begrenset privatiserende effekt. Kommunens vurdering, støttet av uttalelser fra Statsforvalteren og fylkeskommunen, er at helårsbruk og utearbeider kan øke aktiviteten og privatiseringen, og berøre friluftsliv og naturverdier i strandsonen.
Slik har saken utviklet seg
Kommunen avslo dispensasjon i februar. Etter klage opprettholdt utvalget avslaget og sendte saken videre til Statsforvalteren for endelig avgjørelse.
- 12. feb. 2026 · Avslag Malvik kommune avslo søknaden om dispensasjon for bruksendring og utearbeider. Søknaden om rammetillatelse ble ikke behandlet. Kilde: Kommunens vedtaksbrev om avslag på dispensasjon
- 16. apr. 2026 · Klagen behandlet Utvalg for areal og samfunnsplanlegging tok ikke klagen til følge, opprettholdt avslaget og sendte saken til Statsforvalteren i Trøndelag for endelig avgjørelse. Innstillingen ble enstemmig vedtatt. Kilde: Saksprotokoll i Utvalg for areal og samfunnsplanlegging
Mulige konsekvenser
- Eierne får ikke dispensasjon til helårsbruk dersom avslaget blir stående etter Statsforvalterens behandling.
- Kommunens vedtaksbrev opplyser at søknaden om rammetillatelse ikke ble behandlet fordi dispensasjon ikke ble innvilget.
- En eventuell tillatelse til helårsbruk kunne ifølge kommunens og regionale myndigheters vurderinger påvirke bruk og privatisering i strandsonen.
Hva skjedde
Hovedforslaget om å få dispensasjon ble ikke innvilget av kommunen, og utvalget tok ikke klagen til følge 16. april 2026. Avslaget er opprettholdt, men klagen er sendt Statsforvalteren i Trøndelag for endelig avgjørelse.
Behandlet i Utvalg for areal og samfunnsplanlegging 16. apr. 2026. Hele sakskartet ligger der.
Forslag og votering
Hva mente partiene?
Fra protokoll og saksdokumenter. Hva partiene la vekt på, gjengitt med egne ord fra saksprotokoll og saksdokumenter.
Utvalget vedtok innstillingen enstemmig; saksprotokollen oppgir ikke partifordeling. En representant fra Sosialistisk Venstreparti tok særskilt opp mulige ulovlige installasjoner i strandsonen.
- Sosialistisk VenstrepartiPekte på mulige ulovlige installasjoner i strandsonen
Sosialistisk Venstreparti-representanten opplyste i en protokolltilførsel at det ved befaring var observert nye installasjoner i strandsonen på klagerens eiendom som kunne være ulovlige. Protokolltilførselen angir ikke en egen stemme eller et standpunkt til klagen.
Hva betyr det?
Utvalgets vedtak gir ikke eierne dispensasjon til å bruke fritidsboligen som helårsbolig. Avslaget står ved lag mens Statsforvalteren behandler klagen. Hvis avslaget blir stående, kan ikke eierne gjennomføre den omsøkte bruksendringen på grunnlag av denne søknaden. Utfallet kan også ha betydning for hensynene til friluftsliv, natur og arealbruk i strandsonen.
Hva skjer videre
Statsforvalteren i Trøndelags endelige avgjørelse av klagen. Kildene oppgir ingen dato for avgjørelsen.
Behandlingsprosess
- Registrert
- Utvalg
- Behandling
- 16. apr. 2026 Avgjort
- Utvalg for areal og samfunnsplanlegging: Innstilling vedtatt Møtesiden med hele sakskartet
Kilder
Vi har ingen varig lenke til originaldokumentet for denne saken. Innholdet bygger på saksdokumenter og protokoll fra Malvik kommune. Sakskartet ligger på møtesiden: Utvalg for areal og samfunnsplanlegging 16. apr. 2026.
- Sakspakken har delvis kildedekning. Den viser at klagen ble sendt til Statsforvalteren, men inneholder ikke Statsforvalterens endelige avgjørelse.
- Vi har ingen varig lenke til dokumentet ennå.
- Private vedlegg og personopplysninger vises ikke her.