Hopp til innhold

Innstilling vedtatt i kommunestyret 31. mars 2025. Saken skal videre til endelig vedtak.

Leistadåsen-planen får krav om å omtale dyrka mark

KI-generert forklaring Offisiell tittel: Klagebehandling - detaljregulering for Leistadåsen høydebasseng 17/1

Foreslått av Kommunedirektøren

Kort fortalt

Forslaget var å gi Malvik Bondelags klage delvis medhold ved å kreve at anleggsplanen for høydebassenget på Leistadåsen uttrykkelig omtaler hensynet til dyrka mark. Kommunestyret vedtok endringen og sendte klagen til Statsforvalteren for endelig avgjørelse.

Et høydebasseng er et vannreservoar som inngår i vannforsyningen. En detaljregulering er en plan som setter rammer for hvordan et område kan bygges ut, og hvilke hensyn som skal ivaretas. I denne saken klaget Malvik Bondelag på planen for et høydebasseng på Leistadåsen. Kommunestyret vedtok å gi klagen delvis medhold: Anleggsplanen skal uttrykkelig redegjøre for hensynet til dyrka mark. Bondelaget ønsket også tydeligere føringer om gjennomføringen og at eksisterende anleggsvei skulle brukes. Kommunedirektøren mente at adkomsten måtte avklares senere, og at punktet ikke var relevant for denne klagebehandlingen. Klagen er sendt Statsforvalteren i Trøndelag for endelig avgjørelse.

Nøkkelpunkter

  • Klagen fra en privatperson på vegne av Malvik Bondelag gjaldt blant annet vern av dyrka mark under anleggsarbeidet.
  • Planbestemmelse § 9.4 ble endret slik at anleggsplanen også skal redegjøre for hensynet til dyrka mark.
  • Kommunedirektøren opplyste at det ikke er dyrka mark innenfor planområdet, men at dyrka mark kan bli berørt av anleggsveien.
  • Bondelaget ønsket at eksisterende anleggsvei skulle brukes. Kommunedirektøren viste til at adkomsten må avklares senere.

Hva er dette?

Et høydebasseng er et vannreservoar som inngår i et vannforsyningssystem. Detaljreguleringen for Leistadåsen setter rammene for utbyggingen og hvilke hensyn som må inngå i planleggingen av anleggsarbeidet.

Hvorfor kom forslaget?

Malvik Bondelag mente at planen ikke ga god nok beskyttelse av dyrka mark under anleggsarbeidet, og ønsket også at eksisterende anleggsvei skulle brukes framfor en ny. Kommunedirektøren foreslo å føye dyrka mark til bestemmelsen fordi adkomst kunne berøre jordbruksareal, og fordi planbeskrivelsen ikke er juridisk bindende.

Hovedkonflikt

Klagen reiste spørsmål om planens krav til anleggsfasen ga tydelig nok vern for dyrka mark og om veiadkomsten burde avklares strengere. Kommunedirektøren anbefalte å endre bestemmelsen om dyrka mark, men mente at spørsmålet om konkret gjennomføring og adkomst måtte avklares senere. Politisk uenighet mellom partier er ikke dokumentert i kildene.

Slik har saken utviklet seg

Etter klagen ble planbestemmelse § 9.4 utvidet slik at anleggsplanen også skal redegjøre for hensynet til dyrka mark. Kommunestyret vedtok endringen og sendte klagen videre til Statsforvalteren for endelig avgjørelse.

  1. 5. nov. 2024 · Reguleringsplan vedtatt Kommunestyret vedtok detaljreguleringen for høydebassenget på Leistadåsen. Kilde: Kommunedirektørens saksframlegg
  2. 14. des. 2024 · Planvedtak kunngjort Planvedtaket ble kunngjort. Kommunen mottok én klage innen klagefristen. Kilde: Kommunedirektørens saksframlegg
  3. 18. mars 2025 · Formannskapets innstilling Formannskapet anbefalte å gi klagen delvis medhold, legge hensynet til dyrka mark inn i § 9.4 og sende klagen til Statsforvalteren. Kilde: Saksprotokoll fra kommunestyrets behandling
  4. 31. mars 2025 · Kommunestyrets vedtak Kommunestyret vedtok endringen og sendte klagen til Statsforvalteren i Trøndelag for endelig avgjørelse. Kilde: Kommunestyrets saksprotokoll

Mulige konsekvenser

  • Hvis endringen blir stående, skal anleggsplanen uttrykkelig gjøre rede for hensynet til dyrka mark.
  • Vedtaket fastsetter ikke at en bestemt anleggsvei skal brukes; adkomsten skal avklares senere.
  • Kommunedirektøren vurderte at klagebehandlingen ikke har direkte økonomiske konsekvenser for kommunen.

Hva skjedde

Kommunestyret vedtok innstillingen om å gi klagen delvis medhold og endre § 9.4 slik at den omtaler dyrka mark. Klagen ble sendt til Statsforvalteren for endelig avgjørelse, så den endelige klagebehandlingen er ikke avklart i de tilgjengelige kildene.

Formannskapet ga sin innstilling 18. mars 2025. Se saken i formannskapet.

Behandlet i Kommunestyret 31. mars 2025. Hele sakskartet ligger der.

Forslag og votering

Innstilling

For innstillingen: 31

Hva betyr det?

Hvis endringen blir stående etter Statsforvalterens behandling, må anleggsplanen for høydebassenget uttrykkelig ta opp hensynet til dyrka mark. Vedtaket bestemmer ikke i seg selv hvilken anleggsvei som skal brukes. Kommunedirektøren vurderte at klagebehandlingen ikke har direkte økonomiske konsekvenser for kommunen.

Hva skjer videre

Statsforvalterens endelige avgjørelse av klagen er ikke opplyst i kildene.

Behandlingsprosess

  1. Registrert
  2. Utvalg
  3. Behandling
  4. 31. mars 2025 Avgjort
  1. Formannskapet: Innstilling vedtatt Sak 2025-25 i formannskapet Se saken i formannskapet
  2. Kommunestyret: Innstilling vedtatt Møtesiden med hele sakskartet

Saker i samme saksmappe i eInnsyn.

Kilder

Vi har ingen varig lenke til originaldokumentet for denne saken. Innholdet bygger på saksdokumenter og protokoll fra Malvik kommune. Sakskartet ligger på møtesiden: Kommunestyret 31. mars 2025.

  • Kildene viser ikke Statsforvalterens endelige avgjørelse av klagen.
  • Vi har ingen varig lenke til dokumentet ennå.
  • Private vedlegg og personopplysninger vises ikke her.