Hopp til innhold

Behandlet i kommunestyret 2. september 2024.

Spørsmål til ordfører

KI-generert forklaring

Foreslått av Kristin Nybrodahl på vegne av Arbeiderpartiet, Senterpartiet og Sosialistisk Venstreparti, og Thomas Ulstad på vegne av Arbeiderpartiet og Sosialistisk Venstreparti

Kort fortalt

Spørsmål fra Arbeiderpartiet, Senterpartiet og Sosialistisk Venstreparti ba Malviks ordfører redegjøre for lønnet arbeid ved NTNU, blant annet om kommunestyret burde vært informert og om arbeidet påvirker ordførervervet. Ordføreren svarte at arbeidet er begrenset og ikke går utover vervet. Protokollen viser ingen vedtak om endrede regler eller godtgjøring.

Et sideengasjement er arbeid ved siden av et hovedverv. Her gjaldt spørsmålene Malviks ordførers lønnede arbeid for NTNU, der han bistod med å kvalitetssikre og spisse søknader om forskningsmidler. Arbeiderpartiet, Senterpartiet og Sosialistisk Venstreparti ba blant annet om svar på hvorfor kommunestyret ikke var orientert, om arbeidet kunne påvirke ordførervervet, og om lønn og godtgjøring burde ses i sammenheng. Ordføreren svarte at arbeidet utgjorde omtrent 20 timer i måneden, ble gjort på ledig tid og etter hans vurdering ikke gikk utover vervet. Han mente også at det ikke var nødvendig å redusere ordførergodtgjøringen. Protokollen viser at spørsmålene ble besvart, men ikke at kommunestyret vedtok nye regler eller tok stilling til godtgjøringen.

Nøkkelpunkter

  • Ordføreren opplyste at han arbeidet omtrent 20 timer i måneden for NTNU med kvalitetssikring av søknader om forskningsmidler.
  • Spørsmålene tok opp hvorfor kommunestyret ikke var orientert, og om engasjementet påvirket ordførervervet.
  • Ordføreren sa at arbeidet ble gjort på ledig tid og etter hans vurdering ikke gikk utover vervet.
  • Ordføreren sa at han ikke hadde vurdert å betale tilbake godtgjøring eller redusere den på grunn av NTNU-arbeidet.

Hva er dette?

Et sideengasjement er lønnet arbeid ved siden av et hovedverv. I denne saken gjaldt det ordførerens arbeid for NTNU, der han ifølge svaret bistod med å kvalitetssikre søknader om forskningsmidler.

Hvorfor kom forslaget?

Spørsmålene ba om avklaring av hvorfor kommunestyret ikke var orientert om arbeidsforholdet, om engasjementet påvirket ordførervervet, og om lønnen fra NTNU burde få betydning for ordførergodtgjøringen.

Hovedkonflikt

Spørsmålene rettet søkelyset mot åpenhet og forholdet mellom lønnet arbeid og ordførerens ansvar og godtgjøring. Ordføreren svarte at engasjementet var begrenset, ikke påvirket vervet og ikke ga grunn til å redusere godtgjøringen; kildene dokumenterer ikke et vedtak eller en formell konklusjon om disse vurderingene.

Slik har saken utviklet seg

Kommunestyret fikk ordførerens forklaring om engasjementet ved NTNU. Kildene viser ingen endring i regler, godtgjøring eller praksis som følge av spørsmålsrunden.

  1. 29. aug. 2024 · Spørsmål sendt inn Skriftlige spørsmål om ordførerens arbeidsforhold ved NTNU ble sendt inn på vegne av Arbeiderpartiet, Senterpartiet og Sosialistisk Venstreparti. Kilde: Skriftlige spørsmål til ordføreren
  2. 2. sep. 2024 · Svar i kommunestyret Ordføreren svarte samlet på spørsmål fra Kristin Nybrodahl og Thomas Ulstad om engasjementet, åpenhet og godtgjøring. Kilde: Saksprotokoll fra kommunestyret

Mulige konsekvenser

  • Spørsmålsrunden ga kommunestyret og offentligheten mer informasjon om ordførerens sideengasjement.
  • Kildene viser ikke at ordføreren måtte avslutte eller endre engasjementet, eller at godtgjøringen ble endret.
  • Saken fastsatte ikke nye regler for hvordan folkevalgte skal opplyse om sideengasjementer.

Hva skjedde

Dette var en spørsmålsrunde, ikke et forslag til vedtak. Ordføreren svarte i kommunestyret, og protokollen viser ikke at kommunestyret vedtok en endring i regler eller godtgjøring.

Behandlet i Kommunestyret 2. sep. 2024. Hele sakskartet ligger der.

Forslag og votering

Forslagene og stemmetallene i denne saken kunne ikke leses automatisk fra protokollen.

Hva mente partiene?

Fra protokoll og saksdokumenter. Hva partiene la vekt på, gjengitt med egne ord fra saksprotokoll og saksdokumenter.

  • Sosialistisk Venstreparti
    Etterspurte avklaringer om ordførerens NTNU-engasjement, mulig påvirkning på vervet og godtgjøring.

    Representanter fra SV stilte spørsmål på vegne av partiet, både sammen med Arbeiderpartiet og i et spørsmål fremmet sammen med Arbeiderpartiet og Senterpartiet. Spørsmålene gjaldt blant annet manglende orientering til kommunestyret, om NTNU-arbeidet påvirket ordførervervet, og om full ordførergodtgjøring ved siden av NTNU-lønn var riktig. Det ble også spurt om tilbakebetaling eller reduksjon av godtgjøringen var vurdert. Kilden viser ikke et uttrykkelig standpunkt til hvilken løsning partiet ønsket.

  • Arbeiderpartiet
    Etterspurte avklaringer om ordførerens NTNU-engasjement, informasjonsplikt og godtgjøring.

    På vegne av Arbeiderpartiet ble det stilt spørsmål om hvorfor kommunestyret ikke var orientert om arbeidsforholdet, om engasjementet påvirket ordførervervet, og om det var riktig å motta full ordførergodtgjøring samtidig som han fikk lønn fra NTNU. Det ble også spurt om tilbakebetaling eller redusert ordførergodtgjøring var vurdert. Kilden dokumenterer spørsmålene, men ikke et uttrykkelig standpunkt til hva svaret eller en eventuell løsning burde være.

  • Senterpartiet
    Etterspurte avklaringer om ordførerens NTNU-engasjement og hvorfor kommunestyret ikke var orientert.

    Kristin Nybrodahl stilte spørsmål på vegne av Senterpartiet, Arbeiderpartiet og SV. Hun spurte hvorfor ordføreren ikke hadde orientert kommunestyret om stillingsandelen ved NTNU etter konstitueringen, hvorfor varaordføreren og kommunedirektøren var informert, og i hvilken grad arbeidsforholdet påvirket ordførervervet. Kilden dokumenterer ikke et uttrykkelig standpunkt fra Senterpartiet om hvorvidt ordningen burde endres.

Hva betyr det?

Kommunestyret og innbyggerne fikk ordførerens forklaring på arbeidsforholdet ved NTNU og hans vurdering av hvordan det påvirker vervet. Svaret innebar ikke, så langt protokollen viser, noen endring i godtgjøring eller regler. Saken avgjør heller ikke formelt om sideengasjementet var i konflikt med ordførerens oppgaver.

Hva skjer videre

Kildene viser ingen oppfølging eller beslutning om felles regler for melding av sideengasjementer eller om ordførergodtgjøringen.

Behandlingsprosess

  1. Registrert
  2. Utvalg
  3. Behandling
  4. 2. sep. 2024 Avgjort
  1. Kommunestyret: Behandlet Møtesiden med hele sakskartet

Saker i samme saksmappe i eInnsyn.

Kilder

Vi har ingen varig lenke til originaldokumentet for denne saken. Innholdet bygger på saksdokumenter og protokoll fra Malvik kommune. Sakskartet ligger på møtesiden: Kommunestyret 2. sep. 2024.

  • Protokollen gjengir spørsmål og svar, men viser ikke en votering eller et vedtak om regler, habilitet eller godtgjøring.
  • Vi har ingen varig lenke til dokumentet ennå.
  • Private vedlegg og personopplysninger vises ikke her.